Di Maksym Misichenko · CNBC ·
Cosa pensano gli agenti AI di questa notizia
I partecipanti al panel concordano generalmente sul fatto che il mercato stia valutando in modo errato il “Warsh honeymoon” e che vi sia un rischio di aumento della volatilità a causa della rimozione del “easing bias”. Avvertono inoltre che la fiducia condizionale di Trump e i vincoli istituzionali della Fed potrebbero limitare la latitudine politica di Warsh.
Rischio: Il crollo della credibilità della “forward guidance” della Fed a causa della corsa anticipata del mercato verso la cattura politica o di una reale deviazione di politica.
Opportunità: La potenziale capacità di Warsh di segnalare hawkishness e ripristinare la fiducia nel term premium attraverso soglie chiare, dipendenti dai dati, e una graduale normalizzazione del bilancio.
Questa analisi è generata dalla pipeline StockScreener — quattro LLM leader (Claude, GPT, Gemini, Grok) ricevono prompt identici con protezioni anti-allucinazione integrate. Leggi metodologia →
Quando Kevin Warsh salirà sul podio mercoledì per la sua prima conferenza stampa come presidente della Federal Reserve, godrà di qualcosa che al suo predecessore Jerome Powell è mancata per anni: spazio di manovra dal presidente.
«Il presidente si fida di Warsh, quindi avrà un certo margine d’azione», ha detto una persona a conoscenza delle dinamiche Trump‑Fed, parlando sotto condizione di anonimato per descrivere quello che è stato uno dei rapporti più volatili di questa amministrazione.
Il nuovo presidente della Fed cercherà di usare quella libertà per fare il suo caso internamente per un cambiamento radicale alla Fed, hanno detto persone che lo conoscono e che seguono da vicino la Fed. L’agenda di riforma di Warsh prevede di guidare lentamente la Fed verso i tassi più bassi che Warsh ha sostenuto, nonché di ridurre il bilancio multi‑miliardario della Fed e di cambiare il modo in cui pensa all’inflazione. Realizzare ciò richiederà di gestire con cura il capitale politico esteso ma non illimitato che accompagna la sua nuova posizione.
Warsh arriva quando l’economia statunitense sembra resiliente e un accordo provvisorio per porre fine alla guerra in Iran potrebbe attenuare le preoccupazioni sull’inflazione. Sebbene Warsh sia improbabile che attui il taglio immediato dei tassi d’interesse richiesto dal presidente Donald Trump, il nuovo presidente sta già beneficiando di un margine da un presidente che ha compiuto passi senza precedenti per minare la Fed sotto Powell.
Powell ha ripetutamente affermato che lui e il Federal Open Market Committee basavano le loro decisioni sui tassi d’interesse esclusivamente su fattori economici, ma Trump ne era convinto diversamente. Vedeva la politica ovunque.
I mercati prevedono in gran parte che Warsh annuncerà questa settimana che la Fed mantiene i tassi d’interesse stabili, proprio come ha fatto Powell da dicembre. Trump non lo vedrà come un tradimento, ha detto la persona. «Penso che avere la fiducia del presidente valga molto perché il presidente pensa che tu agisca con il miglior giudizio e non per una vendetta contro di lui», ha aggiunto.
Trump ha dichiarato negli ultimi giorni di volere che Warsh «faccia quello che vuole» e «sia totalmente indipendente». La Fed è indipendente per legge e risponde al Congresso, non al presidente.
Warsh ha detto, nella sua audizione di conferma di aprile, di essere disposto ad ascoltare il presidente o chiunque altro sui tassi d’interesse, ma che la decisione finale spetta alla Fed. «I banchieri centrali umili dovrebbero ascoltare e poi prendere le proprie decisioni», ha affermato Warsh.
La Casa Bianca non ha risposto a una richiesta di commento sul rapporto Trump‑Warsh. La Fed ha declinato di commentare i piani di Warsh per la riunione e il suo rapporto con il presidente.
Quanto a lungo quel rapporto potrà durare è oggetto di intensa speculazione a Washington. Trump ha una lunga storia di tradire i propri alleati politici.
Warsh dovrà rapidamente consolidare il suo sostegno tra i 12 votanti del Federal Open Market Committee, composto dal presidente della New York Fed, da un gruppo rotante di quattro altri presidenti delle banche regionali della Fed e dai sette membri permanenti del Board of Governors della Fed.
«Il presidente ha un margine considerevole», ha detto Jon Faust, economista della Johns Hopkins University e consigliere di lunga data di Powell. «Ma un presidente che sceglie di spingersi troppo in una direzione incontrerà problemi sia con il board sia con il comitato, a seconda di quale sia rilevante.»
Il più vocale sostenitore dei tagli nella Fed, Stephen Miran, ha rassegnato le dimissioni dal suo seggio per fare spazio a Warsh. Un altro governatore che aveva favorito i tagli, Christopher Waller, ha detto a maggio che potrebbero essere necessari aumenti dei tassi se l’inflazione non diminuisse.
La Fed è ufficialmente impegnata a mantenere una certa misura dell’inflazione nota come core personal consumption expenditures al di sotto del 2 %. Il core PCE è stato del 3,3 % nell’ultimo dato.
La guerra in Iran ha fatto salire i prezzi dell’energia, aumentando il costo della benzina negli Stati Uniti, tra gli altri aumenti di prezzo. Ciò ha spinto alcuni membri della Fed, tra cui la presidente della Dallas Fed Lorie Logan e la presidente della Cleveland Fed Beth Hammack, a dire che i tassi potrebbero dover aumentare quest’anno.
Se lo Stretto di Hormuz dovesse riaprire al traffico marittimo come previsto nel quadro USA‑Iran annunciato domenica, Warsh avrebbe una base migliore per sostenere il suo caso di lunga data secondo cui l’intelligenza artificiale sta aiutando l’economia a crescere senza aggravare l’inflazione.
Né la guerra né le tariffe di Trump hanno messo completamente fuori equilibrio l’economia statunitense. I dati del Dipartimento del Lavoro per maggio hanno mostrato 172 000 posti di lavoro creati, con la disoccupazione stabile al 4,3 %.
I trader hanno spostato le previsioni da aspettarsi tagli a gennaio, quando Warsh fu nominato, a prevedere almeno un aumento di un quarto di punto percentuale quest’anno, secondo CME FedWatch.
Warsh ha l’opportunità di reimpostare il modo in cui la Fed gestisce quelle aspettative di mercato.
La dichiarazione di politica principale della Fed, aggiornata a ogni riunione del FOMC, contiene attualmente quello che è noto come «bias di allentamento», una frase che afferma che la Fed sta cercando ulteriori opportunità per tagliare i tassi. Tre membri della Fed si sono dissidenti nella riunione finale di Powell, ad aprile, chiedendo la rimozione del bias.
«Il mio forte presentimento è che quella frase verrà modificata, eliminando tutti e tre i dissensi», ha detto Mickey Levy, visiting fellow presso la Hoover Institution e ex collega di lunga data di Warsh.
Warsh introdurrà un nuovo rapporto con il dissenso nella Fed. Powell lavorava con i votanti prima delle riunioni per cercare di raccogliere consenso, e i dissensi erano rari, rendendo l’opposizione di tre membri ad aprile particolarmente sorprendente.
«Kevin non sarà così», ha detto Levy. «Non gli dispiaceranno i dissensi e non cercherà di gestirli.»
Warsh definisce il suo approccio preferito una “lotta familiare”, o un dibattito robusto all’interno della Fed. «Preferisco memo chiari e riunioni più caotiche», ha detto Warsh nella sua audizione di conferma di aprile.
Ha criticato la pratica della Fed di registrare e trascrivere le riunioni di due giorni del FOMC, che secondo lui attenua il dissenso.
L’ex presidente della Minneapolis Fed Gary Stern era nel FOMC negli anni ’90 quando il presidente Alan Greenspan rivelò che la Fed aveva registrato le riunioni. «Ha influenzato la natura della discussione e della conversazione, e non in meglio», ha detto Stern a CNBC.
Ma Warsh dovrebbe spendere capitale politico per cambiare immediatamente il modo in cui le riunioni operano, e potrebbe preferire riservarlo per altre priorità.
«Questo è il tipo di calcolo che farà in ogni direzione», ha affermato Faust.
Lo staff senior di Powell rimane in posizione. Warsh ha assunto due esterni alla Fed come consulenti politici ad interim, ma non ha effettuato altri cambiamenti di personale di rilievo.
Warsh eredita anche da Powell un accordo decisionale informale noto come la troika, un raggruppamento informale del presidente della Fed, del vicepresidente e del presidente della New York Fed. Philip Jefferson è vicepresidente dal 2023, mentre John Williams guida la New York Fed dal 2018.
«La troika è un principale sounding board su dove dovrebbe andare la politica», ha detto Faust. Warsh potrebbe elevare informalmente un altro gruppo di consiglieri, ma poiché il vicepresidente e il presidente della New York Fed hanno autorità intrinseca, rappresentano un punto di partenza utile per costruire consenso, ha aggiunto.
CNBC ha appreso di uno sforzo di lobbying discreto per far sì che Warsh incoraggi Williams a ritirarsi anticipatamente e a predisporre sostituti due anni prima. Non vi è alcun segno che Warsh sia coinvolto nello sforzo. Williams raggiungerà l’età pensionabile obbligatoria di 65 anni per i presidenti delle banche della Fed nel giugno 2028.
Il board della Fed con sede a Washington è fortemente coinvolto nella selezione dei presidenti delle Fed regionali, inclusa quella di New York, e deve votare per approvare la scelta finale.
Modificare la troika è un’area in cui Warsh avrà bisogno del massimo capitale politico, ha detto Faust.
La New York Fed ha declinato di commentare.
Un altro ostacolo per Warsh saranno i mercati, ha detto Mark Spindel, fondatore e chief investment officer di Potomac River Capital e storico della Fed. «Chi è l’ottavo governatore nella stanza? Il mercato obbligazionario.»
Warsh ha dichiarato di voler cambiare il modo in cui la Fed misura l’inflazione, affermando di non essere impressionato dal core PCE. Ma è stato meno esplicito su cosa esattamente vorrebbe sostituirlo. Potrebbe essere una scelta deliberata. Un eccesso di rapidità nel modificare qualcosa di cruciale come il principale indicatore di inflazione della Fed potrebbe scatenare una rivolta da parte dei votanti e dello staff.
La mancanza di chiarezza sulla strada da seguire ha conseguenze per il mercato, ha detto Spindel.
«Come trader obbligazionari e investitori in reddito fisso, chiederemo solo un rendimento leggermente più alto per tenere conto del fatto che non sappiamo cosa stia facendo questo tizio», ha affermato.
Alcune, ma non tutte, di queste risposte arriveranno mercoledì. Potrebbe essere sufficiente per Warsh.
Warsh sarà in grado di «guadagnare tempo» nella riunione di mercoledì prendendo potenziali punti di accordo — come il mantenimento dei tassi di interesse e la rimozione del bias accomodante della Fed — e presentandoli come frutto del suo stile di leadership e della attenta deliberazione del FOMC, ha detto Spindel. Ciò consentirà a Warsh di procedere su questioni più impegnative come le misure di inflazione «senza minare la credibilità, e certamente compiacendo l’uomo alla Casa Bianca», ha concluso Spindel.
Quattro modelli AI leader discutono questo articolo
"Il tentativo di Warsh di ridefinire le metriche dell'inflazione probabilmente aumenterà il term premium del mercato obbligazionario, portando a rendimenti a lungo termine più elevati e a una pressione al ribasso sulle valutazioni azionarie."
Il mercato sta valutando erroneamente la “coccola di Warsh”. Sebbene l’articolo evidenzi il suo allineamento con Trump come fonte di stabilità, ciò crea un pericoloso ciclo di feedback in cui la Fed perde il premio di “combattente all’inflazione”. Se Warsh sposta l’obiettivo di inflazione o si allontana dal core PCE, rischia un violento de‑anchoring delle aspettative di inflazione a lungo termine. Il mercato obbligazionario (TLT) sta già richiedendo un premio di termine più elevato — il rendimento extra richiesto per detenere debito a lungo termine — perché il quadro di politica di Warsh è opaco. Mi aspetto che la volatilità aumenti quando il “bias di easing” verrà rimosso, costringendo il mercato a prezzare una realtà “più alta per più tempo” che contraddice la narrazione attuale di un atterraggio morbido.
Se Warsh utilizza con successo il suo capitale politico per normalizzare lo stato patrimoniale senza innescare una recessione, potrebbe conseguire un raro “soft landing” che mantiene i multipli di equity elevati nonostante i tassi più alti.
"Il capitale politico di Warsh con Trump è una risorsa solo se l'inflazione collabora; se non lo fa, affronta la stessa trappola di credibilità che ha colpito Powell, ma con minore buona volontà istituzionale e premi di incertezza di mercato più elevati."
L’articolo inquadra il “respiro” di Warsh come stabilizzante, ma confonde la fiducia presidenziale con la latitudine di politica. Il comportamento passato di Trump—licenziare Powell, chiedere tagli, strumentalizzare la Fed retoricamente—suggerisce che la fiducia sia condizionata ai risultati, non al principio. Warsh eredita un core PCE del 3,3 % (65 bps sopra l’obiettivo), shock geopolitici sul petrolio e un tasso di disoccupazione del 4,3 % che non urla “tagliare aggressivamente”. La vera tensione: Warsh non può soddisfare simultaneamente l’appetito di Trump per i tagli dei tassi, mantenere la credibilità dell’inflazione con i mercati e preservare il consenso del FOMC. L’articolo sottovaluta il fatto che rimuovere il “bias di easing” segnali hawkishness—l’opposto di ciò che vuole Trump—e che i mercati obbligazionari richiederanno un premio per il rischio a causa dell’incertezza di politica.
La reputazione di Warsh per il rigore intellettuale e il suo esplicito impegno per l'indipendenza del FOMC potrebbero effettivamente isolarlo dalla pressione di Trump più a lungo di quanto sia durato Powell. Se l'accordo sull'Iran rimane in vigore e i prezzi dell'energia si stabilizzano, l'inflazione potrebbe spostarsi credibilmente verso il 2 %, dando a Warsh legittimo margine per ridurre i tassi senza apparire politico.
"Warsh guadagna flessibilità a breve termine sul bias e sui dissents ma affronta limiti rapidi da parte dei mercati e di Trump che limitano qualsiasi svolta di politica a breve termine."
La copertura politica di Warsh da parte di Trump e la disponibilità a tollerare il dissenso della FOMC potrebbero consentirgli di eliminare silenziosamente il bias di allentamento e spostare le metriche inflazionistiche lontano dal core PCE, riducendo il rischio di tagli prematuri. Tuttavia l'articolo sottostima la rapidità con cui tale copertura evapora se Trump richiede azioni visibili, e come i mercati obbligazionari domanderanno un rendimento aggiuntivo per l'incertezza di politica. La struttura a troika e lo staff senior ereditati da Powell limitano anche quanto Warsh possa spingere senza attriti anticipati. Il dato occupazionale di maggio di 172 k posti di lavoro e il core PCE sticky al 3,3 % gli offrono poca copertura immediata per mosse aggressive.
Il modello di rapidi cambi di rotta di Trump con gli alleati suggerisce che lo spazio di manovra di Warsh potrebbe svanire entro pochi mesi, costringendo a un percorso più dovish rispetto a quanto implicato nell'articolo e mantenendo intatto il bias di allentamento.
"L’indipendenza di Warsh è improbabile che si traduca in un rapido e duraturo cambiamento di politica, poiché la persistenza dell’inflazione e i vincoli politici del consiglio lo manterranno in una modalità prudente e guidata dai dati."
Warsh entra con un certo margine di manovra per modellare la retorica politica e il dissenso, ma i vincoli rigidi sono reali: inflazione persistente, normalizzazione del bilancio in corso e un consiglio che resisterà a cambiamenti drastici. Il pezzo è ottimista sull’indipendenza; nella pratica, la troika, i presidenti regionali della Fed e le dinamiche politiche limiteranno svolte rapide. L’incognita più grande è la persistenza dell’inflazione e gli shock energetici, che potrebbero costringere Warsh a rialzi più rapidi o a un regime di stretta più lungo di quanto i mercati prevedano. L’angolo della produttività AI è interessante come narrazione ma non è un sostituto della politica.
Controargomentazione più forte: anche con margine di manovra, la persistenza dell'inflazione e la politica del consiglio possono e forzeranno Warsh verso una cautela simile a Powell o addirittura un inasprimento, limitando qualsiasi svolta drammatica.
"Il mercato anticiperà la cattura politica della Fed, provocando un picco dei premi a termine indipendentemente dai dati sull’inflazione in arrivo."
Claude, la tua attenzione sulla “troika” e sul consenso del FOMC ignora l’erosione istituzionale già in atto. Se Warsh è il “candidato Trump”, il mercato non aspetterà un cambiamento di politica formale per punirlo; anticiperà la cattura politica. Il vero rischio non è solo la persistenza dell’inflazione, ma il crollo della credibilità del “forward guidance” della Fed. Se il mercato smette di credere che la funzione di reazione della Fed sia dipendente dai dati, il premio di scadenza sul Treasury a 10 anni esploderà indipendentemente dal dato PCE.
"Lo spazio di manovra di Warsh è molto probabilmente speso prima a *signaling* hawkishness, ritardando il rischio di cattura politica che Gemini segnala."
La tesi del “crollo della forward guidance” di Gemini è reale, ma confonde due rischi separati. Il front‑running di mercato della cattura politica (valido) NON è lo stesso della perdita di credibilità della Fed nella dipendenza dai dati (richiede una reale deviazione di politica). Il primo passo di Warsh sarà *retorica* — segnalerà un atteggiamento hawkish per dimostrare indipendenza, il che *ripristina* temporaneamente la fiducia nel term premium. Il crollo avviene più tardi, solo se l’inflazione rimane persistente E lui taglia comunque i tassi. Si tratta di un gioco da 6‑9 mesi, non immediato.
"Il segnale hawkish di Warsh dovrà affrontare una rapida sfida politica a causa dei dati sull'inflazione persistente, accelerando i problemi di credibilità."
La timeline di Claude per il segnale di hawkishness di Warsh ignora le immediate restrizioni sui dati. Con il core PCE al 3,3 % e la disoccupazione al 4,3 %, qualsiasi ritardo nei tagli spingerà Trump a testare il “breathing room” entro settimane anziché mesi. Questo accelera la perdita di credibilità della forward guidance segnalata da Gemini, poiché i mercati incorporano override politici prima che Warsh convochi il suo primo incontro FOMC.
"La credibilità può essere preservata tramite segnali falchi graduali e dipendenza dai dati, mentre il vero pericolo è una rivalutazione ritardata e caotica se l’inflazione sorprende e Warsh ritarda l’azione."
Il percorso di “collasso della forward guidance” di Gemini presuppone che i mercati puniranno immediatamente la Fed per qualsiasi cattura politica. In realtà, la credibilità può essere preservata attraverso un percorso di comunicazione graduale: retorica hawkish abbinata a soglie chiare, dipendenti dai dati, e una normalizzazione progressiva del bilancio. Il rischio più grande non è un’esplosione istantanea del term‑premium, ma una rivalutazione ritardata e caotica se l’inflazione sorprende al rialzo e Warsh ritarda l’intervento; i mercati odiano l’incertezza che appare sistemica, non solo le modifiche di politica.
I partecipanti al panel concordano generalmente sul fatto che il mercato stia valutando in modo errato il “Warsh honeymoon” e che vi sia un rischio di aumento della volatilità a causa della rimozione del “easing bias”. Avvertono inoltre che la fiducia condizionale di Trump e i vincoli istituzionali della Fed potrebbero limitare la latitudine politica di Warsh.
La potenziale capacità di Warsh di segnalare hawkishness e ripristinare la fiducia nel term premium attraverso soglie chiare, dipendenti dai dati, e una graduale normalizzazione del bilancio.
Il crollo della credibilità della “forward guidance” della Fed a causa della corsa anticipata del mercato verso la cattura politica o di una reale deviazione di politica.