Gli Stati Uniti in una situazione difficile nel tentativo di evitare un accordo che evidenzi i loro fallimenti in Iran

Donald Trump sta imparando in prima persona i pericoli del mission creep.

La guerra USA-Israele in Iran ha superato le otto settimane – il doppio di quanto il presidente avesse previsto ci sarebbe voluto quando gli aerei da guerra statunitensi hanno lanciato il loro attacco congiunto con le forze israeliane per decapitare la leadership iraniana e paralizzare il suo esercito. Gli attacchi militari hanno avuto successo. Le previsioni sugli effetti politici che ne sarebbero seguiti, no.

L'Iran è sopravvissuto ai colpi iniziali e rimane sfidante, chiudendo lo stretto di Hormuz in una mossa che ha bloccato un quinto del commercio globale di petrolio. Gli Stati Uniti hanno risposto con un proprio blocco per bloccare il petrolio iraniano, infliggendo perdite stimate di 500 milioni di dollari al giorno a Teheran e minacciando la produzione energetica a lungo termine del paese – ma i negoziati si sono arenati e non è chiaro se la Casa Bianca sia disposta a sopportare il dolore di una guerra economica prolungata o il rischio di un'operazione militare per aprire lo stretto.

"Questa è passata dall'essere una guerra per scelta a una guerra per necessità", ha detto Aaron David Miller, analista del Carnegie Endowment ed ex diplomatico statunitense e negoziatore per il Medio Oriente.

La guerra si era trasformata da un conflitto che coinvolgeva l'Iran, gli Stati Uniti e Israele a una "crisi economica globale che non mostra segni di diminuzione". Proprio questa settimana, i prezzi della benzina negli Stati Uniti si sono avvicinati a un massimo di quattro anni, e si prevede che continueranno a salire prima di elezioni cruciali di metà mandato che potrebbero consentire ai Democratici di riconquistare il Congresso.

"Lo status quo non è tollerabile... ci deve essere una soluzione", ha detto Miller. "Mi sembra che l'amministrazione sia in una situazione molto difficile."

Ma la soluzione rimane sfuggente. Un'opzione sarebbe quella di negoziare una riapertura temporanea dello stretto di Hormuz, ma di ritardare i colloqui sul nucleare riguardo al destino degli oltre 400 kg di uranio altamente arricchito (HEU) – così come il diritto del paese di arricchire l'uranio in futuro.

Ma il New York Times ha riferito che Trump è "insoddisfatto" delle più recenti proposte dell'Iran per aprire lo stretto di Hormuz al traffico delle petroliere: Teheran ha indicato di non essere disposta a negoziare sul suo programma nucleare ed è pronta a riaprire la via d'acqua solo se le verrà pagato un transito – una concessione che potrebbe creare un precedente indesiderato nei principali condotti per il trasporto di merci in tutto il mondo.

Trump è rimasto ottimista pubblicamente, affermando sui social media martedì che l'Iran ha ammesso di essere in uno "stato di collasso" e che "ci vogliono 'Aprire lo Stretto di Hormuz', il prima possibile, mentre cercano di risolvere la loro situazione di leadership (cosa che credo saranno in grado di fare!)." Ma i precedenti cicli di negoziati si sono conclusi inconcludenti, e gli ultimi tentativi di inviare i suoi inviati in Medio Oriente, Steve Witkoff e Jared Kushner, sono stati interrotti bruscamente dal presidente.

In sostanza, l'amministrazione Trump vuole evitare di firmare un accordo che rivelerebbe il fatto che la Casa Bianca non ha raggiunto i suoi obiettivi in Iran – una misura che potrebbe essere resa chiara dai confronti con il Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA), un accordo dell'era Obama firmato nel 2015 che limitava ma non eliminava il diritto dell'Iran di arricchire l'uranio. Trump ha ritirato gli Stati Uniti dall'accordo nel 2018.

Ex negoziatori del JCPOA hanno detto al Guardian che la chiusura dello stretto di Hormuz da parte dell'Iran, una linea che in precedenza non era disposta a superare, aveva alterato fondamentalmente i negoziati: l'Iran ora ha un'arma che, secondo uno, era molto più conveniente di un'arma nucleare stessa.

Le altre opzioni di Trump sono ugualmente sgradevoli. Una è quella di intensificare con una missione per aprire militarmente lo stretto. Ciò sarebbe probabilmente molto più difficile delle operazioni di scorta durante la guerra delle petroliere della metà degli anni '80, quando le navi da guerra statunitensi scortavano spedizioni neutrali per attraversare un corridoio di attacchi iraniani e iracheni che uccisero più di 440 marinai, così come dozzine di membri del servizio statunitensi, e danneggiarono 400 navi.

Dennis Blair, ex capo del Comando Pacifico degli Stati Uniti e direttore dell'intelligence nazionale, ha sostenuto in un recente articolo che l'apertura dello stretto sarebbe possibile posizionando distaccamenti di marinai a bordo di un convoglio iniziale di circa 20 petroliere, quindi dispiegando da sei a 10 cacciatorpediniere per intercettare motovedette, missili e droni, altre navi e sottomarini per disabilitare le mine e poi aerei, elicotteri d'attacco e squadre d'assalto per contrattaccare le posizioni di fuoco dell'IRGC.

"Un piccolo numero di armi sparate dalle forze dell'IRGC penetrerebbe le difese stratificate del convoglio, infliggendo danni e alcune vittime", ha scritto. "Ma i mezzi navali da combattimento sono robusti, con buone capacità di controllo dei danni, e molte delle petroliere sono enormi, fino a quattro volte le dimensioni di una portaerei. Non affondano per pochi missili, droni e mine."

L'altra opzione, ancora meno appetibile, è un assalto completo alle infrastrutture civili dell'Iran o una forza d'invasione, ma non ci sono garanzie che ciò costringa il governo a piegarsi alla volontà di Trump.

Il vuoto di leadership in Iran è un problema in gran parte creato dagli stessi Stati Uniti e Israele. Gli attacchi mirati che hanno ucciso Ali Khamenei – e ferito suo figlio, il nuovo leader supremo Mojtaba Khamenei – hanno rimosso un leader capace di unire i circoli clericali, politici e militari, compreso l'IRGC. In un recente post su Truth Social, Trump lo ha ammesso, dicendo: "L'Iran sta avendo un momento molto difficile a capire chi sia il suo leader! Semplicemente non lo sanno!"

"Le lotte intestine sono tra gli 'Integralisti', che hanno perso MALISSIMO sul campo di battaglia, e i 'Moderati', che non sono affatto molto moderati (ma stanno guadagnando rispetto!), è PAZZESCO!"

Ma Trump ha i suoi consiglieri che adottano una linea dura sull'Iran – e ha anche dimostrato di essere pronto a seguire la guida di Benjamin Netanyahu sulla politica iraniana. Mentre spingono sempre più l'Iran ad accettare il non arricchimento nucleare e ad aprire lo stretto di Hormuz, anche la posizione iraniana sembra indurirsi.

E le voci di critica a sinistra e a destra si fanno sempre più forti, soprattutto perché la guerra esacerba la crisi di accessibilità economica degli Stati Uniti a pochi mesi dalle elezioni di metà mandato.

"Questo è il risultato che Trump e Netanyahu hanno creato", ha detto Matt Duss, vicepresidente esecutivo del Center for International Policy ed ex consigliere di politica estera di Bernie Sanders.

"Molti di noi avevano avvertito esattamente di questo, ma queste persone hanno questo tipo di strana, completamente ingiustificata fede religiosa nella capacità della forza militare di produrre risultati magici. E ancora una volta, è stato dimostrato che sono completamente delle teste di cavolo."