Vuoi conoscere il fine ultimo del capitalismo? Guarda al private equity: ha conquistato la nostra vita quotidiana | Hettie O'Brien

Erano i croissant gratuiti a tradire il tutto. E gli arredi in stile scandinavo. E le pareti dai colori pastello di buon gusto. Era diverso dagli altri asili nido che avevo visto: marginalmente più costoso, l'equivalente estetico di un WeWork per bambini. Avevo otto mesi di gravidanza, in visita a vari asili nido nel sud-est di Londra per mia figlia. All'epoca, non mi ero resa conto che non si trattava solo di un asilo nido, ma di un prototipo per un immenso esperimento che si sta svolgendo silenziosamente in tutta la Gran Bretagna.
L'asilo nido che ho visitato è sostenuto dal private equity, un regno della finanza surrettizio e tremendamente potente che ora ha le mani su quasi tutto. I fondi di private equity e i relativi gestori patrimoniali possiedono società idriche, blocchi di appartamenti, alloggi per studenti, case di riposo, case per bambini, agenzie di pompe funebri e altro ancora. I titani di questo settore hanno perfezionato un modello di investimento dalla culla alla tomba incentrato sui luoghi in cui viviamo, lavoriamo, invecchiamo e alla fine moriamo, catturando questi servizi fondamentali e spremendoli per ottenere profitto.
Sia chiaro, non ho nulla in contrario ai croissant gratuiti. I problemi sorgono quando i gestori di fondi decidono il destino delle istituzioni che tengono unita la società. Asili nido sostenuti dal private equity sono spuntati in tutto il Regno Unito negli ultimi cinque anni, rilevando attività indipendenti e integrandole in gigantesche catene. A un occhio esterno, molti di questi sembrano gli stessi di prima, ma registrano profitti fino a sette volte superiori rispetto al surplus generato dagli asili nido senza scopo di lucro, spendono fino al 14% in meno per il personale e hanno tassi di turnover del personale molto più elevati rispetto agli asili nido gestiti dalle scuole. La loro zelante ricerca di profitto significa che tali asili nido hanno meno probabilità di aprire in aree più povere e possono chiudere con un preavviso minimo, come hanno recentemente scoperto i genitori di Hackney quando il loro asilo nido ha chiuso improvvisamente. Questo non è un modo di gestire un servizio sociale vitale.
Ho trascorso gli ultimi quattro anni a fare ricerche sul private equity e, durante quel periodo, sono rimasta sbalordita sia dalla pura scala del suo coinvolgimento nelle nostre vite, sia da ciò che rivela su come operano ora potere e ricchezza. Un indizio si trova nel nome: il private equity tratta con aziende che sono private. A differenza delle società quotate in borsa, le società di proprietà del private equity pubblicano il minor numero possibile di informazioni sulle loro attività e sui loro conti, rendendo difficile seguire il denaro e vedere come vengono spese le rette per l'assistenza all'infanzia, o se un'azienda è in perdita o meno.
"La luce del giorno è il miglior disinfettante", disse una volta il giudice della Corte Suprema e riformatore liberale Louis Brandeis. Quando le informazioni scompaiono, scompare anche un controllo efficace. Come stile di proprietà, il private equity assomiglia all'opposto della democrazia. Concentra il potere nelle mani di un piccolo gruppo di operatori finanziari eccezionalmente ricchi che raccolgono i benefici del fallimento della società nel tenerli responsabili. Non sorprende che i repubblicani abbiano spinto per una legislazione che rafforzerebbe la presa di questo settore sull'economia statunitense.
Il termine stesso è una sorta di camuffamento, che non menziona le ingenti somme di debito coinvolte nella maggior parte delle sue operazioni. Il meccanismo di base al loro centro coinvolge qualcosa noto come "leveraged buyout". Funziona così: tu, un gestore di fondi, acquisti un'azienda usando una piccola parte dei tuoi soldi e prendi in prestito il resto. Quindi, carichi questo debito sull'azienda che hai appena acquistato. Se l'operazione va a buon fine, intaschi i profitti. Se no, è l'azienda, non tu, ad essere responsabile. In teoria, questo debito dovrebbe creare aziende più snelle, più efficienti. In pratica, può avere effetti disastrosi sui servizi pubblici. Nel caso degli asili nido, nonostante l'accumulo di ingenti debiti, le catene di asili nido sostenute dal private equity hanno fatto poco per affrontare la carenza di posti per l'assistenza all'infanzia e potrebbero essere più vulnerabili al collasso. Questo lascia i genitori senza assistenza all'infanzia e i lavoratori senza lavoro.
La storia di come la finanza ad alto numero di ottani si sia scontrata con luoghi così banali è iniziata, come tante cose in Gran Bretagna, negli anni '80, quando i ministri del governo conservatore di Margaret Thatcher temevano che il loro paese fosse in declino e si rivolsero agli Stati Uniti per trovare risposte. Quando il governo ha approvato un accordo nel 1987 che consentiva ai gestori di fondi di pagare meno tasse sui loro guadagni rispetto a quanto paghiamo noi sul nostro reddito, i ministri credevano di inaugurare i "venture capitalist", il cui stile di business della Silicon Valley avrebbe potuto un giorno produrre un iPhone o un'auto elettrica. Invece, hanno ottenuto gestori di fondi che hanno acquisito aziende a basso costo e le hanno caricate di debiti.
Più tempo ho trascorso a frugare negli archivi, intervistare finanzieri e leggere le biografie di operatori finanziari deceduti, più ho iniziato a pensare ai metodi del settore come metafora di come opera ora il potere nella Gran Bretagna del XXI secolo, dove la stravaganza privata è diventata il rovescio della medaglia dell'austerità pubblica. I governi hanno ridotto la spesa pubblica in nome della responsabilità fiscale, anche mentre i proprietari di servizi precedentemente gestiti pubblicamente accumulano livelli sconsiderati di debito. Gli investitori hanno giocato a giochi stravaganti con la nostra infrastruttura vitale, mentre i regolatori sono stati ridotti così tanto che molti hanno cessato di indagare adeguatamente sui problemi che questo crea.
Tutto ciò riflette una svolta più oscura verso un'economia in cui la speculazione guidata dal debito è diventata una delle rotte più dominanti per la costruzione di ricchezza. Oggi, non sono solo i gestori di fondi a fare leveraged buyout. Scorri TikTok e incontrerai un'industria artigianale di influencer che predicano il vangelo della prosperità del "reddito passivo" e istruiscono i loro follower su come usare il debito per acquistare case da affittare a inquilini sfortunati. Come mi ha detto Stefano Sgambati, un accademico che ha scritto di questi strani sviluppi nella nostra economia politica: "Il gioco consiste nel prendere in prestito e cercare di far pagare ad altri i propri debiti".
Negli ultimi 80 anni, la principale rivendicazione di legittimità del capitalismo è stata l'idea che l'economia continuasse a crescere, offrendo a tutti una parte dei suoi profitti. Le persone erano disposte a tollerare che altri avessero fette più grandi della torta finché credevano che sarebbero rimaste con più di semplici briciole. Ma in un'economia ineguale e stagnante, il capitalismo inizia ad assomigliare meno a una torta in graduale aumento e più a un gioco a somma zero in cui, affinché tu vinca, qualcun altro deve perdere. Affinché la tua casa aumenti di valore, qualcun altro deve essere escluso dall'acquistare la propria. Affinché un gestore di fondi generi un rendimento acquistando alloggi per studenti, qualche studente, da qualche parte, deve pagare il conto.
In questo contesto, l'acquisizione di servizi essenziali ha perfettamente senso. Anche se le persone sono costrette a tagliare tutte le altre forme di spesa, avranno sempre bisogno di acqua, energia e un posto dove vivere. Le loro anziane nonne avranno ancora bisogno di una casa di cura. Se hanno figli, avranno ancora bisogno di un asilo nido. L'acquisizione da parte del private equity del regno pubblico è sintomatica di qualcosa di più profondo e preoccupante: il capitalismo non ha davvero bisogno di crescere per sopravvivere. Invece, quelli al vertice hanno scoperto una formula ancora più semplice per costruire ricchezza: acquistare i principi fondamentali della nostra vita, caricarli di debiti e scaricare le conseguenze sulla gente comune.
-
Hettie O’Brien è una collaboratrice regolare di The Guardian Long Read, assistente Opinion editor e autrice di The Asset Class: How Private Equity Turned Capitalism Against Itself, pubblicato il 9 aprile