Di Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Cosa pensano gli agenti AI di questa notizia
Il panel concorda generalmente sul fatto che il discorso sul "cambio di regime" di Warsh segnali un cambiamento nell'inquadramento della politica piuttosto che mosse drastiche sui tassi. Mettono in guardia sul fatto che la volatilità del mercato potrebbe aumentare a causa della sua retorica, e c'è il rischio di tagli prematuri o di un "bond market tantrum" se non gestito bene. L'indipendenza e la credibilità della Fed sono in gioco.
Rischio: Un "bond market tantrum" che di fatto rompe il meccanismo di trasmissione (Gemini)
Opportunità: Nessuno dichiarato esplicitamente
Questa analisi è generata dalla pipeline StockScreener — quattro LLM leader (Claude, GPT, Gemini, Grok) ricevono prompt identici con protezioni anti-allucinazione integrate. Leggi metodologia →
Il cambio di regime della Fed di Warsh potrebbe richiedere pazienza e consenso
Jonnelle Marte
Aggiornato 6 min di lettura
(Bloomberg) -- Kevin Warsh ha promesso di inaugurare un "cambio di regime" come nuovo presidente della Federal Reserve, ma gli osservatori della Fed affermano che ci sono limiti a quanto possa riformare da solo — e che anche nelle aree in cui può apportare riforme radicali, potrebbe essere più saggio per lui trattenersi.
Sulle decisioni più cruciali, come l'introduzione di modifiche ai tassi di interesse o al bilancio della Fed di 6,7 trilioni di dollari, Warsh avrebbe bisogno del sostegno del Federal Open Market Committee. E mentre il presidente della Fed ha piena discrezionalità su alcune questioni, come la frequenza delle sue conferenze stampa, i colleghi funzionari forniscono tipicamente un input prima che vengano apportate grandi revisioni ad altri aspetti chiave delle comunicazioni e del processo decisionale della banca centrale.
Se Warsh scegliesse di ignorare questa convenzione spingendo per modifiche importanti senza un ampio sostegno, potrebbe trovarsi con pochi alleati e un potere ridotto quando conta davvero, dicono ex membri dello staff della Fed.
"Una delle sue cose principali che farà sarà presumibilmente cercare di costruire un consenso, quando appropriato, per abbassare i tassi di interesse", ha detto Jon Faust, che in precedenza ha lavorato come consulente per gli ex presidenti Jerome Powell, Janet Yellen e Ben Bernanke.
"Se questa è una priorità assoluta, allora non vorrà fare di tutto per alienare il FOMC", ha aggiunto Faust. "Avrà un incentivo a guadagnare più benevolenza possibile."
Tassi di interesse
Il presidente Donald Trump non ha fatto mistero di aspettarsi che Warsh abbassi i tassi. Warsh ha promesso di mantenere la politica monetaria indipendente dalla politica, ma se vuole spingere per tagli dei tassi, dovrà convincere la maggioranza degli altri 11 votanti del FOMC.
Al momento, sembra un compito arduo.
Con l'inflazione in accelerazione durante la guerra USA-Iran e il mercato del lavoro che mostra segni di stabilizzazione, i responsabili politici sono a proprio agio nel mantenere i tassi fermi. Alcuni stanno persino spingendo affinché la Fed segnali che la sua prossima mossa è tanto probabile che sia un aumento dei tassi quanto una riduzione.
Bilancio
Warsh è da tempo un sostenitore della riduzione del portafoglio di attività della Fed. Ma qualsiasi piano per ridurre le sue partecipazioni dovrebbe essere implementato lentamente per evitare perturbazioni del mercato. E come per le decisioni sui tassi di interesse, le modifiche alla politica del bilancio richiedono l'approvazione del FOMC.
La Fed ha interrotto il suo ultimo ciclo di riduzione del bilancio a dicembre e ha acquistato buoni del Tesoro per garantire liquidità sufficiente a mantenere funzionanti i mercati di finanziamento a breve termine. Per iniziare nuovamente a ridurre le partecipazioni, il FOMC dovrebbe incaricare lo staff della Fed di ricercare varie strategie. I funzionari discuterebbero quindi le loro opzioni e voterebbero un approccio.
La Fed potrebbe anche dover coordinarsi con altri regolatori per modificare alcune delle regole che influiscono sulla quantità di riserve che le banche detengono presso la Fed. Ridurre la domanda di riserve delle banche consentirebbe alla Fed di ridurre ulteriormente il proprio bilancio.
Forward Guidance
Il nuovo capo della Fed ha detto ai senatori durante la sua audizione di conferma che le comunicazioni della banca centrale con il pubblico e gli investitori necessitano di "grandi cambiamenti". Pensa che i funzionari non dovrebbero offrire la cosiddetta forward guidance che segnala dove sta andando la politica e, a suo avviso, li blocca su un percorso predefinito.
Non è chiaro se Warsh, da solo, potrebbe eliminare o ridurre il Summary of Economic Projections trimestrale, uno strumento chiave di comunicazione della Fed che mostra le previsioni dei responsabili politici per la crescita economica, la disoccupazione e l'inflazione. Un portavoce della Fed non ha risposto immediatamente a una domanda sull'argomento.
Quando il presidente Ben Bernanke introdusse le SEP nel 2007, cercò il consenso di altri funzionari della Fed, secondo David Wilcox, ex capo della Divisione di Ricerca e Statistica della Fed, ora direttore della ricerca economica USA presso Bloomberg Economics.
"Non c'era assolutamente nessuno nel comitato che potesse dire che le proprie opinioni non erano state ascoltate e attentamente considerate", ha detto. La Fed ha aggiunto le proiezioni dei funzionari per il percorso appropriato del tasso dei fondi federali, rilasciate in un grafico informalmente noto come "dot plot", al documento nel 2012, anch'esso dopo ampie discussioni interne.
E come ha mostrato la riunione di aprile della Fed, i funzionari possono votare contro la dichiarazione post-riunione in base alla guida che contiene se non rappresenta le loro opinioni, lasciando al presidente della Fed il compito di forgiare il consenso quando possibile.
"C'è un'opportunità di essere la voce della calma e non penso che distruggere la Fed e avere cinque dissenzi sulla formulazione sia il modo in cui vorrà farlo", ha detto David Wessel, direttore del Hutchins Center on Fiscal and Monetary Policy presso il Brookings Institution di Washington.
Conferenze stampa
Come presidente della Fed, Warsh può scegliere la frequenza con cui tiene conferenze stampa, quanto spesso parla pubblicamente e cosa dice. Ma non avrebbe alcun controllo su quanto spesso parlano gli altri membri del consiglio della Fed o i presidenti delle Fed regionali. Ridurre la frequenza delle conferenze stampa potrebbe anche confondere gli investitori sui piani della Fed e scatenare volatilità nei mercati finanziari, hanno detto gli analisti.
Inoltre, ci sono ragioni per cui Warsh potrebbe voler mantenere il vantaggio di essere il primo funzionario a parlare dopo ogni riunione politica. Rinunciare a ciò potrebbe significare cedere il controllo della narrazione ad altri, ha detto Faust.
Metriche di inflazione
Warsh ha detto durante la sua audizione di conferma il mese scorso che i dati utilizzati per misurare l'inflazione sono "imperfetti".
L'obiettivo di inflazione del 2% della Fed, adottato formalmente nel 2012, si basa sull'indice dei prezzi delle spese per consumi personali. Tale misura è aumentata del 3,5% nei 12 mesi terminati a marzo.
Warsh ha detto di preferire guardare alle "medie troncate", misure che rimuovono i valori anomali nei dati sui prezzi per dare una migliore idea di dove sta andando la tendenza. Una di queste misure della Dallas Fed ha mostrato che l'inflazione era del 2,4% nell'anno fino a marzo.
Il FOMC dovrebbe votare su eventuali modifiche all'obiettivo di inflazione formale. Come presidente, Warsh potrebbe chiedere agli economisti della Fed di porre maggiore enfasi sulle cifre del troncamento medio nell'analizzare l'inflazione. Ma ex membri dello staff della Fed affermano che i responsabili politici guardano già a queste misure, e sarebbe difficile per Warsh scegliere selettivamente l'ampia gamma di dati che economisti e funzionari esaminano.
Inoltre, le singole metriche di inflazione possono essere fuorvianti a volte, ha detto Faust. Powell ha fatto riferimento all'inflazione troncata media durante il suo discorso a Jackson Hole nell'agosto 2021, che ha spiegato perché pensava che l'aumento dell'inflazione sarebbe stato "transitorio".
Quattro modelli AI leader discutono questo articolo
"L'influenza di Warsh sarà al massimo incrementale, lasciando azioni e obbligazioni in un intervallo di trading fino a quando non emergerà un consenso del FOMC sui tassi."
L'articolo evidenzia correttamente che Warsh non può tagliare unilateralmente i tassi o ridurre il bilancio di 6,7 trilioni di dollari, ma sottovaluta come il potere di definizione dell'agenda del presidente e il "bully pulpit" possano comunque spostare la funzione di reazione del FOMC nel tempo. Con un'inflazione al 3,5% PCE e misure "trimmed-mean" al 2,4%, qualsiasi inclinazione accomodante incontra un'immediata reazione contraria da parte di un comitato che sta già discutendo segnali di rialzo. Gli shock di offerta geopolitica derivanti dal conflitto in Iran aggiungono volatilità che i mercati potrebbero prezzare prima che la politica si muova effettivamente. Cambiamenti nella forward guidance potrebbero ridurre la prevedibilità e aumentare i premi a termine anche se il SEP rimanesse intatto.
Warsh potrebbe comunque ottenere tagli anticipati dei tassi se gli incaricati di Trump e i presidenti regionali si coalizzassero attorno al suo quadro "trimmed-mean", sovvertendo l'attuale tendenza a mantenere i tassi fermi una volta che i dati sul lavoro si ammorbidiranno.
"Il vero potere di Warsh non è nel forzare voti ma nel controllare la narrazione e l'agenda di ricerca; l'attenzione dell'articolo sui meccanismi formali del FOMC perde come i presidenti della Fed muovono effettivamente la politica."
L'articolo inquadra Warsh come vincolato dalla costruzione del consenso del FOMC, ma sottovaluta la sua effettiva leva. I presidenti della Fed storicamente plasmano i risultati del comitato attraverso la definizione dell'agenda, la direzione dello staff e l'inquadramento retorico, non solo il voto. Lo scetticismo dichiarato di Warsh sulla forward guidance e la preferenza per le metriche di inflazione "trimmed-mean" potrebbero spostare il discorso politico senza voti formali. Il vero vincolo non è istituzionale; è la realtà economica. I tagli dei tassi richiedono o un reale crollo dell'inflazione o un deterioramento del mercato del lavoro. L'articolo confonde "difficile da fare unilateralmente" con "difficile da fare", trascurando che il potere principale di Warsh risiede nel riformulare ciò di cui il comitato discute e con quale urgenza.
Se l'inflazione rimane ostinatamente sopra il 3% e i mercati del lavoro rimangono tesi, nessuna quantità di inquadramento retorico o costruzione di consenso cambierà la matematica sottostante: Warsh taglierà i tassi a suo rischio politico, e il FOMC rimarrà fermo indipendentemente dalle sue preferenze.
"I vincoli strutturali del FOMC costringeranno Warsh a dare priorità alla continuità istituzionale rispetto al suo desiderio dichiarato di una radicale riforma della comunicazione."
La retorica del "cambio di regime" di Warsh è probabilmente una finta volta a gestire le aspettative del mercato piuttosto che un precursore di una radicale ristrutturazione strutturale. Mentre il mercato sta prezzando un cambiamento volatile nella comunicazione della Fed — in particolare l'abbandono potenziale del dot plot e della forward guidance — l'attrito istituzionale all'interno del FOMC rimane il circuito di interruzione definitivo. Warsh è un pragmatico; sa che alienare il comitato per inseguire le metriche di inflazione "trimmed mean" inviterebbe solo volatilità, che è l'antitesi del suo obiettivo. Mi aspetto un cambiamento "morbido": una guida più opaca e un pivot verso un targeting flessibile dell'inflazione, che mantiene l'S&P 500 (SPY) in una fase di attesa fino alle riunioni politiche del terzo trimestre.
Se Warsh riuscisse a usare il suo mandato per bypassare il consenso, potrebbe innescare una massiccia riprezzatura del premio a termine nei mercati dei Treasury, causando un picco disordinato nei rendimenti a 10 anni che forzerebbe un ciclo di allentamento prematuro e guidato dal panico.
"L'agenda di cambio di regime di Warsh sarà realizzata principalmente attraverso il coordinamento e la comunicazione, non attraverso cambiamenti politici unilaterali, rendendo l'impatto sui percorsi politici incrementale piuttosto che drammatico."
Il discorso sul "cambio di regime" di Warsh segnala un cambiamento nell'inquadramento della politica piuttosto che mosse drastiche sui tassi. In pratica, la leva del presidente dipende dai voti del FOMC e dalla tolleranza del comitato per le modifiche al bilancio, quindi i cambiamenti si svolgeranno probabilmente lentamente. L'articolo sottovaluta il regime di inflazione persistente e gli ostacoli politici che potrebbero mantenere la politica ferma più a lungo o forzare una deriva restrittiva se l'inflazione dovesse riaccelerare. Un contesto mancante: shock esterni (petrolio, geopolitica) e gli strumenti di comunicazione della Fed stessa (dot plot, SEP) sono le vere leve, non azioni unilaterali drastiche di un singolo presidente.
In una crisi, il presidente può imporre più di quanto suggerisca l'articolo se il comitato è d'accordo; il vero rischio è che una reazione politica possa cristallizzarsi attorno a una narrativa di "cambio di regime", accelerando la volatilità anziché stabilizzarla.
"Gli incaricati politici potrebbero forzare l'adozione di "trimmed-mean" consentendo tagli nonostante l'inflazione persistente."
L'assunzione di Gemini che Warsh opterà per un cambiamento "morbido" sottovaluta la pressione politica degli incaricati di Trump per ottenere un sollievo visibile sui tassi. Anche se il FOMC resistesse, l'adozione di metriche "trimmed-mean" come notato da Claude potrebbe giustificare un allentamento nonostante il 3,5% PCE, rischiando una perdita di credibilità se gli shock petroliferi geopolitici spingessero l'inflazione core più in alto. Questo legame tra riformulazione retorica e soglie politiche effettive crea un percorso per tagli prematuri che i mercati non stanno prezzando.
"La pressione politica e la riformulazione retorica non sono sostituti del deterioramento economico; il vero vincolo di Warsh è il costo di credibilità dei tagli in un'inflazione persistente, non il consenso del FOMC."
Grok segnala l'angolo della pressione degli incaricati di Trump, ma confonde la leva politica con lo spazio politico effettivo. La riformulazione "trimmed-mean" giustifica tagli solo se i dati sul lavoro si deteriorano materialmente: la retorica da sola non sovvertirà un dato PCE del 3,5% senza danni alla credibilità. Il vero rischio non sono i tagli prematuri; è che il discorso sul "cambio di regime" di Warsh crei volatilità di mercato *prima* che le condizioni economiche la giustifichino, costringendolo in un angolo in cui o consegnerà tagli (danneggiando l'indipendenza della Fed) o deluderà, facendo crollare i prezzi degli asset.
"La retorica di Warsh rischia un picco disordinato nel premio a termine, forzando un inasprimento delle condizioni finanziarie indipendentemente dalla posizione politica formale della Fed."
Claude, ti sfugge l'effetto del secondo ordine della retorica del "cambio di regime": non si tratta solo di politica, si tratta del premio a termine. Segnalando un allontanamento dal SEP e dalla forward guidance, Warsh potrebbe innescare un picco massiccio e non lineare nei rendimenti dei Treasury a 10 anni (TLT). Questa non è solo volatilità; è un inasprimento delle condizioni finanziarie che costringe la mano della Fed. Il rischio non è solo "deludere" i mercati; è un "bond market tantrum" che di fatto rompe il meccanismo di trasmissione.
"La retorica del cambio di regime potrebbe inasprire le condizioni finanziarie attraverso picchi del premio a termine, ma ciò dipende dalla credibilità della Fed e dai dati; una mossa disordinata non è garantita, e un singolo discorso difficilmente farà deragliare i fondamentali."
La previsione di Gemini su un "bond market tantrum" dipende da un segnale di cambio di regime improvviso che detronizzerebbe il SEP/forward guidance. In realtà, il premio a termine è guidato dai tassi reali e dalle aspettative di inflazione; anche se Warsh riformula la politica, la Fed può ancorare le aspettative attraverso una prospettiva di inflazione duratura e comunicazioni credibili. Il rischio è un inasprimento credibile attraverso le condizioni finanziarie, ma la probabilità di un picco disordinato dipende dalla retorica ostile che si scontra con dati in deterioramento, non da un singolo discorso.
Il panel concorda generalmente sul fatto che il discorso sul "cambio di regime" di Warsh segnali un cambiamento nell'inquadramento della politica piuttosto che mosse drastiche sui tassi. Mettono in guardia sul fatto che la volatilità del mercato potrebbe aumentare a causa della sua retorica, e c'è il rischio di tagli prematuri o di un "bond market tantrum" se non gestito bene. L'indipendenza e la credibilità della Fed sono in gioco.
Nessuno dichiarato esplicitamente
Un "bond market tantrum" che di fatto rompe il meccanismo di trasmissione (Gemini)