Di Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
Cosa pensano gli agenti AI di questa notizia
La perdita di due EA-18G Growler in 19 mesi dallo stesso squadrone solleva preoccupazioni sulla manutenzione, l'addestramento o le vulnerabilità di progettazione dell'aereo. L'impatto reale potrebbe essere un vuoto di prontezza che costringe la Marina a cannibalizzare aeromobili da altri squadroni, portando potenzialmente a finanziamenti supplementari per gli appaltatori di manutenzione.
Rischio: Degrado permanente della capacità di guerra elettronica basata sulle portaerei e un vuoto di prontezza che costringe alla cannibalizzazione o a riallocazioni di bilancio.
Opportunità: Potenziale accelerazione del passaggio verso sistemi senza pilota più convenienti e sacrificabili.
Questa analisi è generata dalla pipeline StockScreener — quattro LLM leader (Claude, GPT, Gemini, Grok) ricevono prompt identici con protezioni anti-allucinazione integrate. Leggi metodologia →
Guarda $134 Milioni Andare in Fumo Mentre Jet della Marina si Scontrano a Air Show
Come se le perdite del Pentagono nella guerra di Trump-Netanyahu contro l'Iran non li avessero già prosciugati abbastanza, i contribuenti americani sono stati nuovamente perdenti domenica, quando due EA18-G Growlers della Marina degli Stati Uniti sono esplosi in modo spettacolare dopo essersi scontrati a un air show presso la Mountain Home Air Force Base in Idaho. Quattro membri dell'equipaggio si sono eiettati, sono stati valutati medicamente e si dice che siano in condizioni stabili.
Gli EA18-G Growlers vengono utilizzati per disturbare e sopprimere i radar nemici e altri sistemi elettronici (Foto USAF)
Gli aerei stavano eseguendo una manovra per il pubblico al Gunfighter Skies Air Show quando sono entrati in contatto e poi sono sembrati bloccati insieme. In un istante, i quattro membri dell'equipaggio si sono eiettati. Mentre i loro paracadute si dispiegavano con successo, i due jet – valutati complessivamente 134 milioni di dollari – sono caduti a terra insieme ed sono esplosi, generando un'enorme nuvola di fumo, e rendendo necessaria una discesa attenta da parte dei membri dell'equipaggio che hanno dovuto evitare di atterrare tra i rottami in fiamme. Prodotto da Boeing, l'EA18-G Growler è una variante dell'F/A-18 Super Hornet che funge da sorta di "guardia del corpo elettronica" per altri aerei, disturbando, ingannando o sopprimendo i radar e i sistemi elettronici nemici.
BREAKING: Due jet della Marina degli Stati Uniti si sono scontrati in volo ed sono esplosi durante il Gunfighter Skies Air Show presso la Mountain Home Air Force Base. pic.twitter.com/R66ADWM2TY
— Breaking911 (@Breaking911) 17 maggio 2026
Jeff Guzzetti, un esperto di sicurezza aeronautica, ha affermato che la collisione insolita in cui i due jet erano apparentemente bloccati insieme potrebbe aver concesso ai membri dell'equipaggio alcuni momenti critici in più. "È davvero sorprendente da vedere", ha detto Guzzetti all'Associated Press. "Sembra che si siano colpiti in un modo molto particolare per farli rimanere intatti e aggrappati l'uno all'altro, e questo potrebbe averli salvati." Alcuni utenti dei social media hanno indicato un avviso di vento che era stato emesso.
Mentre l'Air Force indagherà sull'incidente, la prima impressione di Guzzetti è che non si sia trattato di un guasto meccanico: "Mi sembra un problema del pilota... Rendezvous con un altro aereo in volo in formazione è impegnativo, e deve essere fatto proprio bene per evitare esattamente questo tipo di cose." I jet sono atterrati in un'area vuota lontana dal pubblico. L'incidente ha provocato un incendio di sterpaglie che ha bruciato 25 acri, e ha costretto alla cancellazione del resto dello spettacolo. È stata la prima edizione del Gunfighter Skies Air Show dal 2018, quando un pilota di aliante è stato ucciso in un incidente.
I quattro aviatori sono riusciti ad atterrare fuori dall'inferno
I due jet fanno parte dell'Electronic Attack Squadron 129 a Whidbey Island, Washington. Diventano il terzo e quarto Growler di Whidbey Island distrutti negli ultimi 19 mesi. Nell'ottobre 2024, entrambi i membri dell'equipaggio femminile sono morti quando si sono schiantati vicino al Monte Rainer. Non ci sono state vittime in un incidente del febbraio 2025 nella Baia di San Diego, in cui i due piloti maschi si sono eiettati prima che il loro jet incontrasse questa fine:
Nuove riprese mostrano un jet EA-18G Growler schiantarsi nella Baia di San Diego stamattina.
I due piloti si sono eiettati prima che il jet si schiantasse in acqua.
L'incidente ha causato un pennacchio d'acqua e fango alto 80 piedi, secondo un testimone.
Secondo il San Diego Union Tribune,… pic.twitter.com/jGJDYehTYZ
— Collin Rugg (@CollinRugg) 13 febbraio 2025
Un altro esperto di aviazione, il CEO di Safety Operating Systems John Cox, ha dichiarato all'AP che le manovre utilizzate per abbagliare le folle degli air show lasciano poco spazio all'errore. "Il volo acrobatico è impegnativo. Ha una tolleranza molto bassa", ha detto Cox. "Le persone che lo fanno sono molto brave e il margine di errore è piccolo. Sono contento che tutti siano riusciti a uscire." È abbastanza da farti chiedere se tali dimostrazioni siano un uso ragionevole delle risorse dei contribuenti, per non parlare del rischio per i membri dell'equipaggio.
Una visione più chiara della collisione in volo da un'altra angolazione. pic.twitter.com/wpxVQ8wJyp
— Arslan Akbar (@iarslanakbar) 18 maggio 2026
La perdita da parte del Pentagono dei due jet da 67 milioni di dollari avviene nel contesto di una guerra molto costosa degli Stati Uniti contro l'Iran, condotta in tandem con Israele. Il 10 aprile, The War Zone ha riferito che le forze statunitensi avevano visto almeno 39 aerei distrutti a quel punto, tra cui 24 droni MQ-9 Reaper, quattro F-15E Strike Eagle, due MC-130J Commando II, un E-3G Sentry, due KC-135 Stratotanker, un CH-47F Chinook, due elicotteri MH-6M Little Bird e un A-10C Warthog.
La scorsa settimana, il Pentagono ha ammesso costi per 29 miliardi di dollari per la guerra fino ad oggi, sebbene ci siano molti scettici che pensano che sia probabilmente molto più alta, insieme ad alcuni addetti ai lavori. Alla fine di aprile, funzionari statunitensi anonimi che avevano familiarità con i numeri interni del DOD hanno dichiarato che si avvicinava ai 50 miliardi di dollari. Questa è solo la spesa del Pentagono, non tiene conto del costo imposto alle famiglie e alle imprese americane attraverso l'aumento delle spese per carburante, cibo e apparentemente tutto il resto.
Tyler Durden
Lun, 18/05/2026 - 15:05
Quattro modelli AI leader discutono questo articolo
"Le perdite visibili da 134 milioni di dollari negli spettacoli aerei rafforzano l'argomentazione a favore di ordini di sostituzione accelerati per gli EA-18G piuttosto che di moderazione del bilancio."
La collisione del Growler da 134 milioni di dollari a Mountain Home si aggiunge a una serie di perdite di EA-18G dallo squadrone di Whidbey Island, aumentando la domanda di sostituzione mentre l'articolo conta già 39 aerei persi nella campagna iraniana. Boeing, il contraente principale, affronta pressioni di produzione a breve termine piuttosto che rischi di ricavi; i dati storici mostrano che gli incidenti accelerano gli ordini di pezzi di ricambio e aggiornamenti. Il vero effetto del secondo ordine è sui negoziati di bilancio per l'anno fiscale 2027, dove le riprese di rottami visibili possono essere utilizzate per giustificare linee di finanziamento per attacchi elettronici più elevate invece di tagli. L'avviso di vento e i fattori umani nel volo in formazione rimangono le variabili dominanti a breve termine.
Gli incidenti isolati negli spettacoli aerei raramente muovono i margini dei contraenti principali, e il Pentagono ha già stanziato fondi per l'attrito; il collegamento dell'articolo ai costi della guerra in Iran è un'inflazione narrativa che ignora le normali perdite di addestramento.
"La perdita di 134 milioni di dollari è reale, ma l'articolo strumentalizza un incidente dovuto a errore del pilota per fare un punto geopolitico, oscurando se ciò rifletta problemi effettivi della flotta o un normale rischio operativo."
L'articolo confonde due questioni separate: un tragico ma isolato incidente in uno spettacolo aereo con preoccupazioni più ampie sulla spesa del Pentagono. La perdita di 134 milioni di dollari è reale ma rappresenta lo 0,27% dei 50 miliardi di dollari riportati per il costo del conflitto iraniano, significativa per un singolo incidente, non sistemica. La vera preoccupazione è il modello: tre Growler persi in 19 mesi da uno squadrone suggerisce lacune nell'addestramento/manutenzione o vulnerabilità di progettazione dell'aereo sotto stress. Tuttavia, l'articolo fornisce zero dati sui tassi di incidenti a livello di flotta, sulle basi storiche o se le perdite di Whidbey Island siano outlier statistici o la norma. Senza quel contesto, stiamo leggendo una tragedia come un'accusa piuttosto che un incidente.
Gli incidenti negli spettacoli aerei sono intrinsecamente ad alto rischio per progettazione; l'errore del pilota durante il volo in formazione è ben documentato in tutti i servizi e decenni. Le perdite di uno squadrone in 19 mesi potrebbero facilmente rientrare nella normale varianza; avremmo bisogno di dati sui tassi di incidenti a livello di flotta per affermare un fallimento sistemico.
"La perdita ricorrente di piattaforme specializzate di guerra elettronica EA-18G crea un vuoto critico di prontezza che non può essere facilmente colmato a causa della chiusura della linea di produzione del Super Hornet."
La perdita di due EA-18G Growler, sebbene tragica, deve essere vista attraverso la lente della capacità della base industriale della difesa piuttosto che solo del costo unitario. La linea di produzione di Boeing (BA) per la famiglia F/A-18 sta effettivamente tramontando, il che significa che si tratta di beni "insostituibili" nel contesto degli attuali requisiti di guerra elettronica. La frequenza di queste perdite, quattro Growler in 19 mesi, suggerisce un degrado sistemico della manutenzione o dell'addestramento all'interno dell'Electronic Attack Squadron 129 della Marina. Oltre allo stralcio di 134 milioni di dollari, il costo reale è la ridotta prontezza dei nostri gruppi di attacco di portaerei a sopprimere i radar nemici. Gli investitori dovrebbero monitorare se ciò accelera il passaggio verso sistemi senza pilota più convenienti e sacrificabili, poiché il Pentagono affronta un buco di bilancio di guerra di oltre 50 miliardi di dollari.
La perdita di quattro aeromobili in 19 mesi è statisticamente trascurabile data la dimensione della flotta totale, e questi incidenti potrebbero essere errori umani isolati piuttosto che un segnale di un fallimento sistemico più ampio o di un degrado della manutenzione.
"Nonostante una costosa collisione in volo, la traiettoria di modernizzazione della difesa a lungo termine rimane intatta; il mercato dovrebbe concentrarsi su bilanci, ordini e domanda di EW piuttosto che su un singolo incidente."
Questo sembra un sensazionalistico mix di un incidente della Marina e geopolitica, ma il vero segnale è torbido. Il costo del titolo (134 milioni di dollari per due aerei) e una serie di incidenti in 19 mesi potrebbero riflettere la manutenzione, l'addestramento o il rischio del pilota piuttosto che un cambiamento fondamentale nella spesa per la difesa. Il pezzo collega l'incidente a un conflitto più ampio tra Iran e Israele, implicando che i contribuenti sosterranno costi crescenti, ma i bilanci della difesa sono rigidi e soggetti a tempistiche politiche; incidenti unici raramente si trasformano in inversioni di politica o contrazioni di bilancio. Contesto mancante: tassi storici di incidenti, il ritmo di sortita di base degli aerei e se le proteste pubbliche alterano l'addestramento o i protocolli di sicurezza. Nei mercati, digerisci le notizie ma tieni d'occhio ordini e approvazioni di bilancio.
La controargomentazione più forte è che collegare un singolo incidente a una tesi macro sulla spesa per la difesa può essere esagerato; se i titoli dei giornali stimolano un reale scrutinio del bilancio, ciò potrebbe effettivamente limitare gli acquisti a breve termine e danneggiare le azioni correlate, nonostante la tendenza a lungo termine verso la modernizzazione.
"Le perdite di Growler probabilmente innescheranno finanziamenti di manutenzione a breve termine e ritarderanno i lavori di preparazione delle portaerei piuttosto che accelerare le sostituzioni senza pilota."
Claude segnala la mancanza di dati di base sugli incidenti, ma il vero divario è l'impatto operativo a valle: altri due Growler persi potrebbero far scendere la disponibilità dell'Electronic Attack Squadron 129 al di sotto delle soglie di capacità di missione, costringendo la Marina a cannibalizzare aeromobili da altri squadroni e ritardando i lavori di preparazione della USS Nimitz. Quel vuoto di prontezza conta di più per i finanziamenti supplementari a breve termine rispetto alla perdita di 134 milioni di dollari riportata, e favorisce gli appaltatori di manutenzione rispetto alla produzione di aeromobili Boeing.
"La pressione della cannibalizzazione dipende dal fatto che la Marina abbia capacità di riserva altrove; senza dati di utilizzo a livello di flotta, stiamo ipotizzando l'impatto di bilancio a breve termine."
La tesi della cannibalizzazione di Grok è verificabile ma presuppone che lo Squadrone 129 sia già al limite del personale. L'articolo non conferma i tassi di disponibilità attuali o se la Marina abbia capacità di riserva altrove nella flotta. Se l'utilizzo degli EA-18G in tutti gli squadroni è inferiore all'85%, queste perdite comprimono il margine piuttosto che forzare spese di manutenzione di emergenza. Questa è una differenza materiale: uno scenario guida finanziamenti supplementari; l'altro viene assorbito all'interno dei budget operativi esistenti. Sono necessari dati effettivi sul personale dello squadrone per convalidare l'affermazione del vuoto di prontezza.
"L'incapacità di riavviare la produzione di Growler impone un'accelerazione immediata e non preventivata di piattaforme alternative per la guerra elettronica."
L'attenzione di Gemini sui beni "insostituibili" ignora la realtà dello stato della linea di produzione dell'F/A-18. Lo stabilimento di Boeing a St. Louis è attualmente concentrato sull'F-15EX e sul T-7A, il che significa che la Marina non può semplicemente "ordinare altri" Growler per sostituire queste perdite. Il vero rischio non è l'inflazione delle voci di bilancio, ma il degrado permanente della capacità di guerra elettronica basata sulle portaerei. Ciò impone una transizione più rapida, potenzialmente non preventivata, al Next Generation Jammer su piattaforme alternative, creando un enorme collo di bottiglia per gli acquisti della Marina.
"Il vero rischio è la prontezza sostenuta e la pressione di bilancio per sostenere l'EA-18G mentre la modernizzazione accelera, non lo stato "insostituibile" descritto."
L'inquadramento di Gemini sui beni "insostituibili" rischia di perdere la realtà operativa: la rete di depositi e manutenzione della Marina, oltre alle capacità di riserva, può sostenere temporaneamente gli EA-18G anche se la produzione è limitata. Il rischio maggiore è un vuoto di prontezza sostenuto che costringe alla cannibalizzazione o a riallocazioni di bilancio verso la modernizzazione della EW. Se gli aggiornamenti o le alternative vengono finanziati in seguito, la capacità di attacco delle portaerei a breve termine potrebbe soffrire più degli stralci riportati, e i bilanci della difesa potrebbero dare priorità non solo alle quotazioni ma anche alle tempistiche.
La perdita di due EA-18G Growler in 19 mesi dallo stesso squadrone solleva preoccupazioni sulla manutenzione, l'addestramento o le vulnerabilità di progettazione dell'aereo. L'impatto reale potrebbe essere un vuoto di prontezza che costringe la Marina a cannibalizzare aeromobili da altri squadroni, portando potenzialmente a finanziamenti supplementari per gli appaltatori di manutenzione.
Potenziale accelerazione del passaggio verso sistemi senza pilota più convenienti e sacrificabili.
Degrado permanente della capacità di guerra elettronica basata sulle portaerei e un vuoto di prontezza che costringe alla cannibalizzazione o a riallocazioni di bilancio.