Dobbiamo essere onesti sull'Iran – e su come la nostra sfrenata avidità di petrolio stia causando caos | George Monbiot

Mi rendo conto che questa è una grave violazione dell'etichetta. Ma potremmo forse abbandonare le buone maniere e contestualizzare l'attacco di Donald Trump all'Iran? L'intenso interesse occidentale per il Medio Oriente e l'Asia occidentale e centrale, sostenuto per più di un secolo, e gli infiniti tentativi dei governi stranieri di plasmare e controllare queste regioni, non sono tic politici casuali. Sono in qualche modo collegati a certe fonti di combustibile situate sottoterra.
Gli obiettivi di guerra di Trump sono tipicamente incoerenti: apparentemente incomprensibili persino a se stesso. Ma l'Iran non sarebbe trattato come un "nemico dell'Occidente" se non fosse per quanto accaduto nel 1953, quando il governo di Winston Churchill persuase la CIA a lanciare un colpo di stato contro il popolare governo democratico di Mohammad Mossadegh. Il Regno Unito lo fece perché Mossadegh cercò di nazionalizzare l'Anglo-Iranian Oil Company: per impedire a una potenza straniera di rubare la ricchezza della nazione. Gli Stati Uniti, con il sostegno del Regno Unito, tentarono due volte di rovesciarlo, e riuscirono al secondo tentativo, con l'aiuto di alcuni ayatollah opportunisti. Reinstaurarono lo scià, Mohammad Reza Pahlavi. Nel 1954, l'Anglo-Iranian Oil Company divenne British Petroleum, poi BP.
La furia per il colpo di stato del 1953, combinata con una repressione sempre più feroce sotto la dittatura dello scià, innescò la rivoluzione del 1979, che fu catturata dagli ayatollah, con orribili conseguenze per molti iraniani. Non starebbero governando il paese se non fosse per la violenta repressione della democrazia da parte dei nostri governi per il bene del petrolio.
Facendo un passo indietro da questa storia, si vede qualcos'altro che dovrebbe essere ovvio. La conflazione del capitalismo con i "liberi mercati" è una delle bugie di maggior successo nella storia umana. Il saccheggio storico e in corso delle risorse; la polizia, gli eserciti e le squadre della morte schierati contro coloro che resistono; lo spostamento dei profitti dalle nazioni meno potenti alle potenze maggiori; l'intimidazione del lavoro; l'inganno dei consumatori; l'estrazione di rendite; lo scarico dei costi sul pianeta vivente: tutto questo è l'opposto di "libero". È altamente coercitivo ed estremamente costoso.
Molto spesso c'è poco segno di un mercato, inoltre. La terra, le materie prime e il lavoro sono, in molti casi, semplicemente rubati. Le risorse pubbliche, siano esse riserve di petrolio, foreste, sistemi idrici o ferrovie, vengono date (o vendute a una frazione del loro valore) a monopolisti privati. I ricchi vengono salvati dallo stato quando si trovano nei guai, mentre i poveri devono affondare o nuotare. Il "capitalismo di libero mercato" è una contraddizione in termini.
La potenza militare mondiale esiste in gran parte per portare il profitto dalle risorse – specialmente il petrolio – a banche e azionisti, commercianti di materie prime e gestori di asset, hedge fund e società di private equity. Per lo stesso scopo, l'infrastruttura della persuasione – lobbisti, media, algoritmi dei social media – viene mobilitata per garantire che le persone più amorali, sadiche e bellicose vengano selezionate come leader, poiché manterranno il petrolio e altre materie prime in circolazione a beneficio del capitale, qualunque sia il costo umano. I loro oppositori vengono demonizzati, le alternative respinte come "irrealistiche", "impopolari" e "inaccessibili".
Ecco perché sottovalutiamo costantemente il desiderio di cambiamento degli altri. Ad esempio, uno studio mostra che l'89% della popolazione mondiale desidera un'azione maggiore per fermare il collasso climatico. Eppure le stesse persone credono di essere una minoranza. Al culmine della pandemia di Covid-19, i sondaggi hanno costantemente mostrato che una vasta maggioranza sperava di emergere in un mondo migliore, dove la salute, il benessere e la protezione ambientale avessero la precedenza sulla crescita economica. Ma i governi hanno speso miliardi per ripristinare le nostre disfunzioni.
Mentre le industrie degli idrocarburi e i loro finanziatori si trovano minacciati dalle tecnologie verdi, la loro presa sui governi e sui media si è stretta. Hanno riversato ingenti somme nel negazionismo climatico e nelle campagne di dissuasione pubblica. La politica è diventata più dura, meno aperta e meno tollerante. La recessione democratica è in gran parte guidata dagli interessi dei combustibili fossili. L'intero pianeta soffre della maledizione delle risorse.
Il petrolio non ha causato il capitalismo, ma lo ha enormemente esteso e potenziato. Riduciamo la nostra dipendenza dal petrolio, e interrompiamo alcune delle relazioni più violente e sfruttatrici del mondo. Defuelleremo dittatori e macchine da guerra, colpi di stato e assassinii, invasioni e minacce nucleari. Non è tutto, ovviamente: ci saranno ancora guerre dell'acqua, guerre della terra e guerre dei minerali da combattere: dopotutto, la macchina militare non può stare lì a arrugginire. Ma è molto.
Defuelleremo anche la più grande violenza che gli esseri umani abbiano mai scatenato l'uno contro l'altro: il degrado di tutte le nostre vite attraverso il collasso climatico. Le due emergenze – politica e ambientale – sono una sola. Dobbiamo metterci in una posizione di anti-guerra con l'urgenza con cui le nazioni si sono tradizionalmente messe in posizione di guerra: un programma di emergenza per eliminare i combustibili fossili dalle nostre vite, più velocemente e più lontano di quanto qualsiasi governo stia attualmente pianificando.
Un intervento cruciale è il National Emergency Briefing, il cui prossimo film, ospitato nei cinema da volontari in tutto il paese, spingerà il governo a spiegare adeguatamente la nostra situazione e a mobilitarsi per un'azione su vasta scala. Se siete preoccupati per il costo, considerate questo. Il Climate Change Committee del governo stima che la spesa aggiuntiva di un singolo picco di prezzo dei combustibili fossili su scala simile a quello del 2022 sia all'incirca uguale all'intero costo del net zero entro il 2050. Lo shock dei prezzi causato dall'attacco di Trump all'Iran sarà probabilmente ancora maggiore. Non otteniamo nulla in cambio dei picchi di prezzo del petrolio, ma otteniamo un sistema energetico nuovo, più sicuro ed economico in cambio del programma net zero.
Non voglio suggerire che sconfiggere la macchina dei combustibili fossili sia facile. Il capitale userà tutto ciò che ha per fermarci. Questo è ciò che Extinction Rebellion ha scoperto nel Regno Unito, quando sono state redatte nuove e feroci leggi sulle proteste per metterla a tacere. Questo è ciò che hanno scoperto i sostenitori di Standing Rock negli Stati Uniti, quando hanno cercato di impedire a un oleodotto di attraversare la loro terra. È ciò che scoprono i difensori della Terra nel sud del mondo ancora più brutalmente, quando i paramilitari li abbattono a colpi di pistola. Il controllo delle risorse è la forza trainante della politica. La democrazia, al momento, è lo spettacolo di luci proiettato sui muri del castello.
Il potere concentrato dei combustibili fossili porta a un potere politico concentrato. Se fossimo stati meno dipendenti dai combustibili fossili, forse non ci sarebbero stati il Presidente Trump, il Presidente Putin, gli ayatollah, il Primo Ministro Netanyahu. I combustibili fossili spingono il mondo verso l'autocrazia. Rovesciamo la nostra domanda per essi, e rovesciamo gran parte dell'attuale tirannia. Più verde, più pulito, più economico, più gentile, più giusto: che mondo meraviglioso potremmo avere.
-
George Monbiot è un editorialista del Guardian