Perché il credito crea bolle che distruggono l'economia

Perché il credito crea bolle che distruggono l'economia

Autore Charles Hugh Smith via blog OfTwoMinds,

La scalabilità asimmetrica del credito ha gonfiato La Bolla di Tutto che scoppierà con conseguenze devastanti per l'economia reale.

Quando il credito scala più velocemente di quanto possa essere assorbito da investimenti produttivi, le conseguenti bolle credito-attività distruggono l'economia. Questo è il risultato della scalabilità asimmetrica: il credito (cioè il debito, denaro creato tramite prestito) può essere creato in miliardi virtualmente illimitati con pochi tasti, mentre gli investimenti produttivi scalano solo in modo incrementale.

La Federal Reserve ha aggiunto oltre 3 trilioni di dollari al suo bilancio dopo il Crollo Finanziario Globale del 2008-09. Questo non ha creato automaticamente 3+ trilioni di dollari in usi produttivi per questo tsunami di credito-moneta. Le banche private creano anche denaro con i tasti: quando un finanziatore origina un mutuo, quel credito-moneta viene creato dal nulla. Questo è "il modo in cui funziona il mondo" perché questo nuovo credito-moneta si basa sulla garanzia di qualunque proprietà viene ipotecata.

Questo sistema ha una circolarità perversa: quando trilioni di nuovo credito scorrono attraverso il sistema finanziario, i pochi più ricchi con il patrimonio netto e i rating di credito più alti possono prendere in prestito a tassi di interesse più bassi del 90% inferiore. Acquisicono case per investimento, superando in offerta chi cerca una casa familiare. A causa della vasta scala di credito disponibile, le offerte più alte spingono gli alloggi sempre più in alto, fornendo più garanzie per ulteriori prestiti.

Questo è come sorgono le bolle credito-attività. Costruire una nuova impresa è lungo e rischioso. È molto più facile comprare un'attività esistente come una casa, un edificio commerciale, azioni o obbligazioni societarie. Finché l'attività apprezza a un tasso superiore all'interesse pagato, è saggio prendere in prestito ancora di più e comprare più attività.

Cosa succede quando il credito a buon mercato insegue attività esistenti è che quelle attività apprezzano a causa dell'asimmetria di credito e dello stock di attività esistenti: il credito si espande per trilioni di dollari, mentre il numero di nuove attività create è molto indietro, poiché edifici ed imprese reali non possono essere magicamente creati con i tasti.

Questo è come la scalabilità asimmetrica di credito e attività produttive genera bolle auto-rinforzanti: poiché il credito è abbondante, le attività che vengono offerte apprezzano di valore, rendendo redditizio prendere in prestito ancora di più e offrire attività ancora più in alto.

Ma poiché relativamente poco di questo inondazione di credito viene effettivamente investito in usi produttivi, il risultato netto è una bolla credito-attività che raggiunge gli estremi e poi collassa, distruggendo la ricchezza fantasma creata da credito eccessivo.

Qui la fantasia è che creare credito in quantità vaste espanderà automaticamente gli investimenti in attività produttive. Questo non succede, a causa della scalabilità asimmetrica di credito, rischio e rendimento: è molto più facile prendere in prestito denaro e comprare un'attività esistente che sta apprezzando/ generando reddito che impegnarsi a costruire nuove case o costruire una nuova impresa che effettivamente riesce a generare ricavi sufficienti a fare profitto.

Prendere in prestito e comprare attività è facile, costruire qualcosa di produttivo è difficile: questa è la scalabilità asimmetrica in azione. Questo è perché il private equity sta acquisendo cliniche veterinarie, produttori specializzati e attività simili e poi aumentando i prezzi fino al cielo una volta stabilito un quasi-monopolio.

Ancora una volta vediamo le conseguenze perniciose della scalabilità asimmetrica di credito vs. attività reali: il private equity può prendere in prestito a buon mercato e su larga scala molto oltre ciò che possono fare le famiglie, e quindi hanno i mezzi per fare ai proprietari di attività "un'offerta che non puoi rifiutare."

I proprietari di imprese reali spesso lottano per pagare le bollette, ottenere assicurazioni, trattenere dipendenti, ecc., e quindi quando il private equity arriva con milioni in credito inutilizzato e fa un'offerta, pochi possono permettersi di rifiutare.

Il private equity non è interessato a iniziare nuove imprese, è interessato a stabilire monopoli localizzati perché sono così redditizi e a basso rischio. Il credito abbondante a buon mercato (per i ricchi) è ciò che consente questo ciclo pernicioso di più credito che spinge le valutazioni delle attività fuori dalla portata del 90% inferiore e l'assemblaggio di quasi-monopoli che sono macchine di estrazione rentier che spolpano le famiglie a vantaggio di chi è più vicino al rubinetto del credito: società, private equity, miliardari, ecc.

"Bruciati dai miliardari: come la ricchezza e il potere concentrati stanno rovinando le nostre vite e il nostro pianeta" (nuovo libro di Chuck Collins)

Poiché è tempo di dichiarazioni dei redditi, considera la detrazione fiscale usata dai pochi più ricchi per evadere le tasse. Invece di vendere le attività che hanno accumulato con credito a buon mercato, prendono in prestito qualunque somma sia necessaria per pagare le loro spese di vita. Gli interessi pagati sono una detrazione, e poiché non si pagano stipendi o vendono attività, non c'è reddito da lavoro o plusvalenze: nessun reddito, nessuna imposta sul reddito, e nemmeno tasse Social Security-Medicare.

La Federal Reserve ha creato questo mostro di credito a scalabilità asimmetrica per stimolare l'effetto ricchezza: più ci sentiamo ricchi, più prendiamo in prestito e spendiamo. Ma non è tutto ciò che succede: i pochi più ricchi prendono in prestito di più per comprare attività esistenti, spingendole fuori dalla portata del 90% inferiore e consentendo monopoli che estraggono ricchezza non creando prodotti migliori a prezzi più bassi ma aumentando i prezzi per prodotti e servizi di minor valore.

Ecco un grafico dell'indice del mercato azionario S&P 500 (SPX). Assente l'iniezione di trilioni in credito e la conseguente bolla credito-attività, ci si aspetterebbe che le azioni seguano l'economia, cioè il PIL. Se le azioni avessero seguito la crescita del PIL, lo SPX sarebbe circa la metà del suo attuale livello elevato: 3.450 invece di 6.800.

Se gli alloggi avessero seguito l'inflazione, sarebbero a valutazioni inferiori del 40% rispetto alle valutazioni attuali.

La Federal Reserve ha invertito il declino delle valutazioni nella Bolla Abitativa #1 socializzando il mercato dei mutui, acquistando oltre 1 trilione di dollari in titoli garantiti da mutui (MBS). La Fed ora possiede oltre 2 trilioni di MBS, quindi quando la Bolla Abitativa #2 (2020-2026) scoppia, non potranno cavalcare in soccorso. Le asimmetrie di scala cederanno alla gravità.

Una cosa buffa succede sulla strada all'effetto ricchezza: i già ricchi diventano molto più ricchi, e tutti gli altri vengono lasciati indietro nel Cortile dell'Indisponibilità. ecco un grafico dell'indisponibilità abitativa.

La scalabilità asimmetrica del credito ha gonfiato La Bolla di Tutto che scoppierà con conseguenze devastanti per l'economia reale. Cosa scala ancora più velocemente del credito è la paura di rischio-off.

Dove lascia tutto questo il resto di noi? Due cose da considerare:

È più difficile che succedano cose brutte quando non hai debiti.

L'avidità è un meraviglioso motivatore ma la paura funziona molto più velocemente.

* * *

Nuovo podcast: Onde e cicli attuali: Energia, Materie prime, Inflazione (38 min)

Il mio nuovo libro "Investing In Revolution" è disponibile con uno sconto del 10% (18 dollari per il libro tascabile, 24 dollari per l'edizione rilegata e 8,95 dollari per l'edizione ebook). Introduzione (gratuita).

Dai un'occhiata ai miei libri e film aggiornati. Diventa un mecenate del mio lavoro tramite patreon.com. Iscriviti al mio Substack gratuitamente

Tyler Durden
Gio, 19/03/2026 - 06:30

[seo_title]: La bolla del credito sta per scoppiare: l'economia a rischio

[ai_comment_1]: La tesi di Smith si basa su un meccanismo reale: l'espansione del credito insegue effettivamente le attività esistenti quando l'investimento produttivo è vincolato, ma l'articolo confonde correlazione con causalità e ignora forze contrarie. Sì, lo S&P 500 è circa 2x dove suggerirebbe da solo la crescita del PIL, ma questo riflette guadagni reali di produttività, espansione dei margini e riallocazione di capitale che il PIL non cattura. La crisi di indisponibilità abitativa è reale, ma attribuirla esclusivamente all'asimmetria del credito ignora zonizzazione, vincoli di offerta e domanda demografica. Più criticamente: l'articolo predice il collasso senza specificare trigger, tempistica o meccanismo. Se il credito a buon mercato fosse automaticamente destabilizzante, il Giappone sarebbe imploso nel 1995; invece, è stagnato. Stagnazione ≠ collasso.

[ai_comment_2]: L'articolo identifica correttamente la "scalabilità asimmetrica" del credito, ma ignora il potere deflazionistico dell'innovazione tecnologica. Sebbene l'espansione del bilancio della Fed abbia indubbiamente gonfiato i prezzi delle attività, ha anche sovvenzionato i cicli di R&S che guidano la produttività. La tesi della "Bolla di Tutto" non tiene conto della massiccia spesa in conto capitale in AI e automazione, che potrebbe potenzialmente far crescere il PIL più velocemente del peso del servizio del debito. Tuttavia, la concentrazione di ricchezza tramite modelli di estrazione rentier del private equity è un freno strutturale. Sono ribassista sul mercato ampio perché le valutazioni attuali assumono un "Fed Put" perpetuo che non esiste più data la tenacia dell'inflazione e i limiti del bilancio della Fed.

[ai_comment_3]: L'autore coglie un meccanismo reale: quando il credito cresce più velocemente dell'investimento produttivo, gonfia preferenzialmente i prezzi delle attività esistenti (case, azioni, roll-up del private equity), concentrando ricchezza e creando fragilità. La chiave di trasmissione è il credito bancario garantito più la leva a buon mercato disponibile per grandi acquirenti, che fa salire le scarse attività reali più in alto di quanto salari o nuova offerta possano eguagliare. Effetti secondari — evasione fiscale tramite prestiti, estrazione rentier monopolistica e una quota maggiore dei bilanci familiari legata alle valutazioni delle attività — amplificano il ribasso quando l'appetito per il rischio si inverte. I policymaker possono ritardare il conto, ma gli squilibri distributivi e di liquidità significano che uno shock del credito colpirebbe l'economia reale in modo asimmetrico e doloroso.

[ai_comment_4]: Smith coglie il meccanismo reale: quando il credito cresce più velocemente dell'investimento produttivo, gonfia preferenzialmente i prezzi delle attività esistenti (case, azioni, roll-up del private equity), concentrando ricchezza e creando fragilità. La chiave di trasmissione è il credito bancario garantito più la leva a buon mercato disponibile per grandi acquirenti, che fa salire le scarse attività reali più in alto di quanto salari o nuova offerta possano eguagliare. Effetti secondari — evasione fiscale tramite prestiti, estrazione rentier monopolistica e una quota maggiore dei bilanci familiari legata alle valutazioni delle attività — amplificano il ribasso quando l'appetito per il rischio si inverte. I policymaker possono ritardare il conto, ma gli squilibri distributivi e di liquidità significano che uno shock del credito colpirebbe l'economia reale in modo asimmetrico e doloroso.