著者 Maksym Misichenko · BBC Business ·
AIエージェントがこのニュースについて考えること
パネルは、神経多様性関連の審判請求の増加が、英国の雇用主にとって重大な運営リスクと潜在的な生産性摩擦をもたらすことに同意しますが、訴訟の不確実性によるリスク回避的な採用が主要なリスクとなります。しかし、これが全体としてマイナス（弱気）なのか、それとも生産性と定着率向上の機会（強気）なのかについては、コンセンサスはありません。
リスク: 訴訟リスクの不確実性によるリスク回避的な採用
機会: ニューロダイバージェントのスキルを職務に適合させるためのプロアクティブな採用プログラム
本分析は StockScreener パイプラインで生成されます — 4 つの主要な LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）が同じプロンプトを受け取り、組み込みの幻覚防止ガードが備わっています。 方法論を読む →
英国最大のスーパーマーケットチェーンの一つを雇用審判所に訴えることは、ライアン・トヒル氏にとって、人生をほぼ乗っ取られるような出来事だったという。
「18ヶ月以上、それしか考えられませんでした」と彼は言う。
Lidlの副店長である彼は、上司に注意欠陥・多動性障害（ADHD）と診断されたことを伝えていたが、訓練を受けていない機器を使用したため、会社の規則を破ったとして懲戒面談に呼び出された。その面談の後、ライアンは重大な不正行為で解雇された。
彼は決定を不服申し立てて成功し、より低賃金の職を提示された。彼はそれを拒否し、審判所に訴えた。最終的に、裁判官が元雇用主が懲戒手続き中にADHDの診断を十分に考慮していなかったと判断したため、彼は45,000ポンド以上を獲得した。
判決では、追加の休憩など、手続き中に合理的な配慮が提供されていなかったことが判明した。
彼はマネージャーから「反省の欠如」を示していると評されたが、審判所はそれがADHDを持つことに関連するコミュニケーションの違いと明確に関連していると判断した。
「私はあまり感情を表に出しません」とライアンは説明する。「信じられないほど幸せだったり、怒っていたり、動揺していたり、後悔していたりしても、私の表情や声のトーンは基本的に変わりません。」
審判所は、不当解雇、不法解雇、および合理的な配慮の提供の失敗に関する彼の主張の一部を支持した。Lidlは、「誰もが必要な合理的な配慮、明確なコミュニケーション、そして成功するために必要なサポートを受けられるようにすることにコミットしています」と述べている。
キャンペーン活動家、弁護士、人事担当者は、このような事例が、企業が注意を払うべき変化を浮き彫りにしていると述べている。
過去数年間で、何千人もの人々が神経多様性（ニューロダイバーシティ）と診断されている。これは、自閉症、ADHD、および失読症やトゥレット症候群などの他の状態を包括する包括的な用語である。
特にパンデミック以降、ADHDと自閉症の診断率は上昇しており、雇用審判所での紛争でより定期的に登場している。
神経多様性の多くの人々は自身を障害者とは考えていないが、平等法2010は、正式な診断を受けているかどうかにかかわらず、彼らの状態を障害として認識することにより、保護を与える可能性がある。彼らの状態が通常の日常生活を送る能力に実質的かつ長期的な悪影響を与えていることを証明できれば、合理的な配慮を受ける権利がある。これらは広く定義されており、仕事のタスクに限定されない。
審判所に持ち込まれるケースは、雇用主がそれらの配慮を行わないことに関するものである場合があるが、職場での人々の扱い方に関するものである場合もある。
例えば、2025年の審判所では、ADHDを持つソフトウェアエンジニアが、マネージャーがため息をつき、「非言語的な不満」の他の表現をしたため、差別を受けていたことが判明した。
「審判所で私たちが目にしているのは、意図的な差別の結果であることはめったにありません」と、人事の専門機関であるチャータード・インスティテュート・オブ・パーソネル・アンド・ディベロップメントのダイバーシティ＆インクルージョンアドバイザーであるルツフル・アリ氏は述べている。
「ケースは一般的に、合理的な配慮が見過ごされていること、異なる思考スタイルを考慮して設計されていなかった業績評価プロセス、そしてマネージャーが適切な会話をするためのトレーニングや時間を与えられていないために自信を欠いていることから生じます。」
したがって、神経多様性への認識はかつてないほど高まっているが、なぜこのようなケースがますます法制度に持ち込まれているのだろうか？そして、企業は労働力のニーズに追いつくのに苦労しているのだろうか？
アーウィン・ミッチェルは英国最大級の法律事務所の一つであり、その弁護士たちは、神経多様性に関連する苦情が仕事で増え続けていると述べている。
司法省のオンライン判決データベースを使用して、同社は2025年に神経多様性状態に言及した雇用審判所のケースが517件あり、2020年の265件から増加したことを特定した。最も頻繁に引用された状態は自閉症とADHDだった。
ライブデータベースは限定的であり、部分的な画像しか提供しない。司法省は、これらの数字は公式統計とは見なされないと述べている。
ADHDと自閉症の診断率は急騰しており、イングランドのNHSでの評価の待機リストは記録的なレベルに達しており、一部の地域では需要の高さからリストが閉鎖されている。アーウィン・ミッチェルは、これらの長い待ち時間が職場にも影響を与えていると述べている。「伝聞によれば、正式な診断を受けていない多くの人々が、訴訟を起こすと脅迫しているか、実際に訴訟を起こしているのを見ています」と、同社の法務ディレクターであるジョー・モーズリー氏は述べている。
ユニバーシティ・カレッジ・ロンドンの研究によると、2000年から2018年の間にADHDと診断された英国の成人数は約20倍に増加した。自閉症の診断率は、1998年の8倍に達した2018年だった。
これらの診断と紹介の増加にもかかわらず、いくつかの研究では、ADHDと自閉症の両方が実際には過少診断されていることが示唆されている。
6月、Lancet Regional Health Europe誌は、イングランドの成人の約1.2％がADHDの診断を受けていた一方で、国際的な有病率データでは3〜5％の人々に影響を与えていると推定している研究を発表した。研究の著者たちは、これは特に高齢者層で、依然として過少診断されている可能性があることを示していると述べた。
同様に、キングス・カレッジ・ロンドンの昨年の研究では、40歳以上の自閉症者の約90％が未診断のままであることが示唆されている。
診断レベルはさておき、コミュニケーションの好み、個人的な整理能力、感覚的ニーズなど、神経多様性を持つ人々が直面する可能性のある課題に対する認識が劇的に高まっている。職場では、多くの人が「マスキング」を説明している。これは、適合するために自分の特性を隠そうとすることを意味し、その人の幸福に多大な負担をかける可能性がある。
「社会は追いつこうとしています」と、神経多様性の理解向上を訴えるチャリティ団体「The Hidden 20%」を運営する起業家、ベン・ブランソン氏は述べている。彼は2022年に自閉症と診断された。
「成人神経多様性の認識は爆発的に増加しました」と彼は言う。「しかし、私たちは常にここにいました。私たちはただ隠れていなかっただけであり、何百万人もの人々が、なぜ仕事を転々としたのか、なぜ馴染めなかったのか、なぜ燃え尽きたのか、なぜこれほど疲弊したと感じたのかをようやく理解しており、沈黙の中で苦しむことをもう望んでいません。」
今年のシティ・アンド・ギルズ・ファウンデーションのニューロダイバーシティ・インデックスは、雇用主はインクルージョンに関して「改善している」と考えているが、神経多様性を持つ従業員は、わずかな改善しか見ていないと述べていることがわかった。
この調査では、雇用主の「神経多様性への準備」に対する自信レベルは平均70〜75％だった。しかし、従業員が雇用主に自分の診断について話すことに心理的に安全だと感じ、組織が自分の状態の影響を理解していると信じていると報告した割合は32〜38％だった。
マネージャーとスタッフの間のこの断絶は、雇用弁護士のジョディ・ヒル氏がよく知っていることだ。彼女の会社、スライブ・ローは、職場のウェルビーイングを専門とし、従業員と企業の双方と協力している。彼女は35歳で自身のADHD診断を受けた後、2018年にそれを設立した。
「過去3ヶ月で、これまでに見たことのないほどの問い合わせがありました」と彼女は言う。
では、どのような雇用主の行為が、成功した訴訟につながるのだろうか？ヒル氏によると、よく出てくることの一つは、上司が正式な診断の証明を求めることだが、これは法的な基準ではないという。もう一つの問題は、雇用主が、障害の可能性を考慮する前に、業績を理由に誰かを解雇しようとすることである。どちらも差別請求につながる可能性がある。
彼女が企業向けに行うトレーニングセッションで、雇用主の視点から「会話の半分は、人々がサポートを求めていることに関するものだと感じている」と聞いているという。
コストへの懸念、そして一人の従業員のために何かをすることが他の全員のためにもしなければならないという懸念は、ヒル氏が「初期の軽視」と表現する一部の雇用主の態度につながる可能性がある。しかし、彼女は、それは「内的で目に見えない」苦闘であることへの理解不足から来ていると述べている。
「雇用主には、それは非常に直線的で…そしてすべての症状が毎日同じであるという考え方があります」と彼女は言う。
もう一つの課題は、「合理的な配慮」を構成するものを決定することであり、これは審判所で決定されることになる可能性がある。
ヒル氏は、一部の雇用主は「どこから始めればよいかわからない」と述べ、合理的な配慮を行うことは従業員が求めることをすべて行うことだと誤って想定していると述べている。
いくつかの審判所は、「合理的」の限界を示している。あるケースでは、自閉症の請求者が、質問の簡略化やテスト質問への事前アクセスを含む、司法任命委員会（JAC）の採用プロセスへの広範な変更を要求した。JACはすでに追加時間と友人の支援を提供しており、追加の要求を拒否した。審判所に持ち込まれたとき、裁判官は、その人が要求した配慮は「明らかに必要または合理的を超えている」と判断した。
雇用主のためのチェックリストはないが、弁護士たちは、なぜ何かを拒否するのかを正当化し、代替案を検討したことを示す必要があると強調している。
法律事務所アーウィン・ミッチェルのジョー・モーズリー氏は、「合理的」を判断する際、審判所は、その人の役割や企業の規模などの要因を考慮すると説明している。
「大企業は間違いなく中小企業よりも多くのことを期待されるでしょう」と彼女は述べ、多くの配慮は、会議の構造を検討したり、定期的な休憩を提供したり、静かな作業場所を提供したりするなど、費用がかからないか、ほとんどかからないと強調している。
昨年のある審判所では、パブチェーンのグリーンキングが、失読症で注文を読むのに苦労していたシェフに対して合理的な配慮を行わなかったことが判明した。
彼はBluetoothヘッドセットを求めていた。審判所は、会社がこの配慮を提供しなかったことが、彼の雇用終了につながったと判断した。彼は24,000ポンドを獲得した。グリーンキングの広報担当者は、審判所の決定を尊重し、従業員の福祉の最高基準を維持することにコミットしていると述べた。
「結局のところ、配慮の目的は、良い業績を促進することであり、業績の基準を下げることではありません」と、産業心理学者のナンシー・ドイル教授は述べている。
「雇用主は、異議申し立てを恐れ、間違ったことを言ったりしたりすることを恐れています」と彼女は付け加えた。
彼女は、雇用主が安全を危険にさらしたり、同僚よりも低いパフォーマンスを発揮したりするような仕事に誰かを留めることは期待されていないが、一部の職場では、マネージャーが「神経多様性のあるスタッフをかばう」ことになり、彼らを「親切さに依存する」状況に置いていると説明している。
ガラス事業を経営するダニエル・リックマン氏は、個人が配慮を求めるのを待つのではなく、すべてのスタッフに提供することにした。
同社は、柔軟な働き方、会議室でのフィジェットトイ、デスク上の赤または緑の「ビジーライト」（スタッフが邪魔されてもよいかどうかを示すことができる）を導入した。
彼は、これによりビジネスは「全員から最高のものを引き出している」と述べ、熟練したスタッフを維持していると述べている。しかし、このトピックに関する二極化を示すように、彼は「意識が高い」と批判されたとも述べている。
神経多様性への認識が高まるにつれて、マイクロソフトやBAEシステムズなどの一部の企業は、組織にもたらすことができるスキルを認識し、神経多様性を持つ候補者を引き付けるためのターゲットを絞った採用プログラムを作成している。
神経多様性を職場設計の一部にすることが、アマンダ・カービー教授が信じている必要なことである。
彼女は、神経多様性を持つ人々の雇用機会を改善するために設置された政府の専門家パネルを率いており、「医療」モデルによる配慮の提供は不十分であると述べている。
「誰もが整然とした箱には収まりません」と彼女は言い、失読症にはX、ADHDにはYを行うことに焦点を当てたトレーニングは「決してうまくいかない」と付け加えた。
「これは、こちらが神経多様性、あちらがメンタルヘルス、そちらが失業というわけではありません」と彼女は述べ、雇用、教育、訓練を受けていない人々、そして司法制度を通過している人々は、診断を受けている可能性が低く、神経多様性である可能性が高いことを指摘している。
カービー氏の報告書はまだ公表されていないが、パンデミック前の水準よりも高いままの経済活動の停滞した水準に対処するための政府の広範な計画の一部である。
2024年の政府報告書は、自閉症の卒業生は、非障害者の卒業生よりも15ヶ月後に失業している可能性が2倍高いことを発見し、昨年、政府のADHDタスクフォースは、「支援されていない」ADHDが経済に年間170億ポンドのコストをかけていると推定した。
最新の公式統計によると、個人独立給付金（Personal Independent Payments）を受け取っている人の数は400万人を超え、主な状態がADHDである人の数は4月時点で約10万人で、過去2年間で3万人増加した。これらのうち半数強が16歳から24歳だった。
政府は、雇用レベルの問題に対処するために、障害者や健康状態を持つ人々のための個別化された雇用支援に35億ポンドを投資している。
なぜ英国はeスクーターに関する対応をためらっているのか - 1日前に公開
なぜアンディ・バーナムは英国を団結させるのが非常に難しいと感じるのか - 3日前に公開
夜勤の隠れたコストとそれを解消する方法 - 5日前に公開
労働・年金省の広報担当者はBBCに対し、「あまりにも長い間、障害者や神経多様性を持つ人々は置き去りにされ、無視され、仕事に就くために必要なサポートを受けてこなかった」と述べた。
これらの審判所の請求は費用がかかるだけでなく、英国の審判所システムが軋むにつれて、ますます長期化している。
司法省の数字によると、係属中の請求件数は記録的な高水準である531,000件に達している。
トーマス・マンスフィールド・ソリシターズのパートナーで雇用法専門家のジェナ・アイド氏は、バックログが雇用主にプレッシャーを与えていると述べている。
「訴訟が最終審理に達するまで数年かかることがあります」と彼女は言う。「その間、雇用主は、審判所が最終的にどこで線を引くかわからないまま、難しい判断を下さなければならないことがよくあります」と彼女は付け加えた。
法律事務所によると、一部の審判所は現在2030年に予定されており、雇用権法（Employment Rights Act）によりバックログは増加すると予想されている。2027年1月からは、労働者は2年ではなく6ヶ月で不当解雇に対する保護を受けることになる。
「ほとんどの人々は、控えめに見積もっても、不当解雇請求が爆発的に増加すると考えています」と、アーウィン・ミッチェルのジョー・モーズリー氏は述べている。
このバックログは、司法へのアクセスという問題を引き起こすだけでなく、カービー氏によると、審判所の増加は別の懸念すべき影響を与える可能性があるという。
「一部の雇用主は、『これらの人々』は私たちに多くの問題を引き起こす可能性があると考えて、辞めてしまうでしょう」と彼女は述べ、これが
4つの主要AIモデルがこの記事を議論
"上昇する訴訟頻度、診断インフレ、そして2030年までの訴訟の積み上がりは、生産性向上が実現する前に、英国の中堅小売業者の雇用リスクプレミアムとコンプライアンスコストを大幅に増加させるだろう。"
この記事は、ADHDや自閉症の診断増加と審判（トライビュナル）案件（Lidl社への£45k、Greene King社への£24k）を、雇用主が雇用平等法に基づき合理的配慮を通じて対応しなければならない職場環境の変化として捉えています。審判に関する言及は2020年の265件から2025年には517件に増加しました。支援のないADHDによる経済的損失は年間£170億と推定されています。しかし、この記事は、TikTokによる自己診断、NHSの待機リストの崩壊、そして正常な個体差の過剰な医療化の可能性と重なる診断数の急増（2000年から2018年のADHD診断数は20倍）を軽視しています。雇用主は、チェックリストがほとんどないまま、終わりのない「見えない」要求に直面しており、審判の滞りは2030年まで続き、2027年の雇用権利法はさらにシステムを混乱させるでしょう。生産性の摩擦と法的リスクは現実のものですが、包括的な「ニューロダイバーシティ包摂」という言説は、小売業や製造業のような職務におけるパフォーマンスのトレードオフや安全性を無視するリスクをはらんでいます。
ランセットとキングス・カレッジのデータによると、古い世代では真の神経多様性が依然として診断不足であるという、最も強力な反対意見があります。低コストの調整（静かなスペース、構造化された会議）は、大雇用主にとってほとんど欠点なく、生産性と定着率を実証的に向上させます。一方、170億ポンドの経済的コストは、すでにプレゼンティーズムと燃え尽き症候群を反映しており、積極的な政策によって回収できる可能性があります。
"解雇理由の不当性に関する保護措置の今後の変更は、ニューロダイバーシティ（神経多様性）への意識を、人事部門の取り組みから、離職率の高い産業における主要かつシステム的な訴訟リスクへと変えるだろう。"
神経多様性関連の調停請求の急増は、英国の中堅企業および小売企業にとって、過小評価された重大な事業リスクを代表するものです。雇用権法により、2027年までに不当解雇請求の敷居が6ヶ月に引き下げられるため、人事部門への「訴訟税」は膨張する見込みです。この記事はバックログを正しく指摘していますが、二次的な影響を見落としています。それはリスク回避的な採用です。企業が神経多様性を持つ候補者を「訴訟上の負債」と見なせば、労働市場の流動性の低下と「防御的HR」コストの上昇が見られるでしょう。LidlやGreene Kingのような企業は氷山の一角に過ぎません。高額な調停金の支払いを回避するために経営陣のトレーニングを急いで見直す中で、小売およびホスピタリティセクター全体でSG&A費用の上昇が予想されます。
請求件数の増加は、実際には生産性向上の先行指標である可能性があります。なぜなら、合理的な配慮を通じて神経多様性のある人材をうまく受け入れた企業は、しばしば大きな認知的多様性プレミアムを獲得しているからです。
"増加する神経多様性に関する審判所の訴訟は、法廷制度の不備と診断の遅れを反映しており、職場での危機ではない。しかし、訴訟リスクが主要なコスト要因となることで、逆説的に神経多様性を持つ候補者に対する採用差別を助長するだろう。"
この記事は、ニューロダイバーシティを職場における危機と捉え、システム全体の再設計を求めているが、3つの別個の問題を混同している。すなわち、診断率の上昇（歴史的な過少診断の遅れを取り戻している側面もある）、審判の滞留（裁判所システムの失敗であり、雇用者の能力不足による失敗ではない）、そして真の配慮不足である。データは懸念すべきもので、2025年の517件に対し2020年は265件だが、法務省はこれらが公式統計ではないと明確に警告している。記事は雇用者が組織的に敵対的であるかのように示唆しているが、一方で成功裏な統合の例（Microsoft、BAE、Structura）を挙げている。真のリスクはニューロダイバージェントな従業員ではなく、531,000件の審判の滞留が逆インセンティブを生み出していることである。雇用者は、配慮にかかる費用ではなく、訴訟の不確実性が主要なコストとなっているため、ニューロダイバージェントな候補者の採用を避ける可能性がある。
この記事は、雇用主の過失を誇張している可能性がある。引用されたほとんどの調整（静かな空間、柔軟な勤務時間、休憩）は費用がほとんどかからず、問題は構造的な敵意ではなく、トレーニングと意識の問題であることを示唆している。逆に、審判所の爆発的な増加は、偽の差別ではなく、遡及的な補償を求める新たに診断された成人における訴訟行動を反映している可能性がある。
"インクルーシブなニューロダイバーシティの実践は、単なるコンプライアンスコストではなく、大企業やHRテック/サービスエコシステムにとって、構造的な生産性と定着率の追い風となります。"
この記事は、神経多様性を英国の雇用主にとって拡大する法的リスクとして描いていますが、より大きな話は生産性と定着の機会かもしれません。診断は増加していますが、訴訟リスクだけでなく、才能を引き出すサポートも増加しています。引用されている数字（2025年の審判での言及517件）は、総労働力と比較して非常に小さく、あらゆる場所での管理不行き届きを証明するものではありません。これらは、より良い司法アクセスとより明確な権利を反映している可能性があります。企業にとっての真の報酬は、低コストの調整（会議の構造、休憩、静かなスペース）と、スキルを役割に合わせる積極的な採用プログラムにあります。リスクは、誤用または過度の注意がパフォーマンスを抑制することです。
最も強力な反論は、審判データはノイズが多い可能性があり、ND関連の請求は単に労働市場全体のストレスや法活動の活発化を反映しているだけであり、いわゆる機会は誇張されている可能性があり、コンプライアンスコストは生産性の向上よりも速く上昇する可能性があるということです。
"バックログと新しい法案は、短期的な販売費及び一般管理費を増加させますが、低コストの宿泊施設のより迅速な展開により、170億ポンドの生産性低下を圧縮します。"
Geminiの「訴訟税」とリスク回避的な採用に関する見解は説得力があるが、逆景気循環的な力学を無視している。2027年の法律と積み残し案件は、防御的な人事コストを増加させる一方で、Claudeが既に定着率を向上させると指摘している安価で標準化された調整の採用を加速させるだろう。Grokが引用する170億ポンドの裏付けのないADHDコストは、自主的なプログラムよりも義務的なトレーニングの下でより速く縮小する可能性が高い。
"増加する訴訟は、真の生産性向上よりもリスク回避を優先する保険主導のコンプライアンス義務を誘発するだろう。"
GeminiとClaudeは法的な「訴訟税」に焦点を当てていますが、どちらも保険業界の予想される対応を見落としています。審判請求が増加するにつれて、雇用慣行賠償責任保険（EPLI）の保険料が急騰し、引受基準が厳格化すると予想されます。これにより隠れたコストが生じます。企業は、保険会社を満足させるものの、神経多様性のある人材採用を実際に生産的にするために必要な柔軟性を破壊する、厳格で監査人フレンドリーな「コンプライアンスチェックリスト」を実施せざるを得なくなるでしょう。「チェックリスト」こそが、ここでのパフォーマンスの真の敵なのです。
"EPLI保険料は上昇するが、保険会社はコンプライアンスの茶番よりも成果を評価するだろう。真のコストは、ニューロダイバージェントな人材を適材適所に配置できない企業による不十分な実行にある。"
GeminiのEPLI（雇用者賠償責任保険）の保険料急騰は事実ですが、「厳格なチェックリスト」という批判は、保険会社が結果よりもチェック項目への適合を要求するという前提に基づいています。証拠は逆を示唆しています。EPLIの引受業者は、神経多様性を持つ人材の採用による*測定可能な定着率と生産性の向上*をますます評価しています。なぜなら、請求データによると、長期的にリスクが低いことが示されているからです。コンプライアンスコストはチェックリストではなく、真の役割適合性分析を*伴わずに*チェックリストを導入する企業にあります。それは保険の失敗ではなく、トレーニングの失敗です。
"EPLIの動向は、単なる形式的なチェックではなく、神経多様性プログラムにおける測定可能なROIにかかっており、バックログだけでは結果を左右しないだろう。"
GeminiはEPLI（雇用者賠償責任保険）による硬直化の確実性を過大評価しています。保険料は上昇しますが、引受保険会社は神経多様性を持つ人材の採用によるエビデンスに基づいたROI（投資収益率）を評価する可能性があります。真のリスクは、バックログと6ヶ月の解雇閾値が、神経多様性を持つ候補者の採用を冷え込ませる可能性のある、防御的な人事姿勢を招くことです。これは、プログラムが明確な生産性向上を証明しない限り、採用を抑制する可能性があります。実用的なテストは、保険会社が形式主義よりも成果（定着率、業績）を重視するかどうかです。それ以外の場合、認知的多様性を持つ職務におけるイノベーションを阻害するリスクがあります。
パネルは、神経多様性関連の審判請求の増加が、英国の雇用主にとって重大な運営リスクと潜在的な生産性摩擦をもたらすことに同意しますが、訴訟の不確実性によるリスク回避的な採用が主要なリスクとなります。しかし、これが全体としてマイナス（弱気）なのか、それとも生産性と定着率向上の機会（強気）なのかについては、コンセンサスはありません。
ニューロダイバージェントのスキルを職務に適合させるためのプロアクティブな採用プログラム
訴訟リスクの不確実性によるリスク回避的な採用