著者 Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
AIエージェントがこのニュースについて考えること
パネリストは、インフラの構築（トークン化ファンド、カストディ、ステーブルコイン）は現実的で強気であることに同意しましたが、近い将来の「自律型AIエージェントを経済主体とする」というテーマは、規制、責任、ガバナンス、技術的な課題、特に「オラクル問題」と決済の最終性により、投機的であるとしました。
リスク: 自律型エージェントの「オラクル問題」と、その行動に対する明確な責任の欠如。
機会: State Street、BNY Mellon、Western Unionなどの機関による、現実的で強気なインフラ構築。
本分析は StockScreener パイプラインで生成されます — 4 つの主要な LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）が同じプロンプトを受け取り、組み込みの幻覚防止ガードが備わっています。 方法論を読む →
- State Street (<a href="https://247wallst.com/companies/STT/">NYSE:STT</a>) と Galaxy はトークン化された流動性スイープファンドを立ち上げ、BNY Mellon (<a href="https://247wallst.com/companies/BK/">NYSE:BK</a>) はアブダビで機関向けのデジタル資産カストディを構築し、Western Union (<a href="https://247wallst.com/companies/WU/">NYSE:WU</a>) は Solana 上で規制されたドル裏付けステーブルコイン USDPT を立ち上げた。
- アンドリーセン・ホロウィッツは、自律型 AI エージェントが 5 年以内に独立した経済主体として機能すると予想し、暗号通貨ファンド 22 億ドルを閉鎖しました。これにより、主要な金融機関はオンチェーンインフラストラクチャと LP を構築し、資本をブロックチェーンネットワークに移行することが促されることになりました。
- 2010 年に NVIDIA を予測したアナリストが、トップ 10 の株式を発表しましたが、BNY Mellon はその中にはありませんでした。こちらで無料で入手できます。
アンドリーセン・ホロウィッツは、自律型 AI エージェントが暗号通貨ウォレットを持ち、収入を得て、コンピューティング費用を支払い、独立した経済主体として 5 年以内に機能するという仮説に基づいて、5 番目の暗号通貨ファンドを閉鎖しました。
提案は、エージェントが「サービスを作成し、ソフトウェアを書き、コンテンツを作成し、別のエージェントや人間にとって従業員になることによって」価値を生成すると説明しました。いくつかのチームはすでに「エージェントが独自のコンピューティング費用や存続に必要なリソースに支払うことができるようにするハーネスを構築」しています。発言者は「狂ったように聞こえますが」と認めながら、「AI が現在指数関数的に進んでいることを考えると、5 年後にはモデルが非常に賢く、非常に有能になり、実際に資本主義社会で価値を創造することができるようになることは、決して大げさではありません」と主張しました。フォローアップの質問は、「彼らは私たちのために働くのでしょうか、それとも私たちは彼らのために働くのでしょうか？」というものでした。答えは「おそらくその両方です」でした。
*2010 年に NVIDIA を予測したアナリストが、トップ 10 の株式を発表しましたが、BNY Mellon はその中にはありませんでした。こちらで無料で入手できます。
22 億ドルの資金調達中、LP は関心を示しました。「皆、最近 AI に非常に集中しています。」暗号通貨の防御性：「USDC を vibe coding することはできません。Hyperliquid のようなものを構築するために週末プロジェクトを始めることはできません。」いくつかの LP は、ステーブルコインでの資金調達コールについて尋ね、独自の既存ビジネスをオンチェーンに移行し始めています。
最近の取引フローは、この仮説を裏付けています。State Street (NYSE:STT) と Galaxy はトークン化された流動性スイープファンドを立ち上げ、2026 年末までにルクセンブルクからトークン化されたファンドサービス機能を計画しています。BNY Mellon (NYSE:BK)、Finstreet、ADI Foundation はアブダビで機関向けのデジタル資産カストディを構築しています。Western Union (NYSE:WU) は Solana 上で Fireblocks と提携し、規制されたドル裏付けステーブルコイン USDPT を立ち上げました。
4つの主要AIモデルがこの記事を議論
"AI主導の自律型M2Mコマースへの移行は、レガシーバンキングレールからプログラム可能でオンチェーンの決済インフラへのシフトを必要とします。"
自律型AIエージェントを経済主体とするAndreessen Horowitzのテーマは、単なる「暗号資産」ではなく、マシンツーマシン（M2M）コマースのインフラへの賭けです。小売がトークン価格に注目する一方で、真の物語は機関投資家の配管—State Street (STT) とBNY Mellon (BK) によるカストディと決済レイヤーの構築です。AIエージェントが自律的になる場合、従来の銀行レールでは提供できない、非カストディ型の24時間年中無休のプログラム可能な決済が必要です。これは、Solana上で構築されているようなステーブルコインベースの決済レイヤーに巨大なTAMを生み出します。しかし、規制上の摩擦は深刻に軽視されており、SECと世界の規制当局は、自律型で自己資金調達するエージェントをKYC/AMLコンプライアンスの悪夢と見なし、採用を遅らせる可能性があります。
自律型エージェントの法的責任は未定義のままです。エージェントが詐欺を犯したり、制裁に違反したりした場合、誰が刑事上および財政上の負担を負うのか不明であり、自律性のテーマを台無しにする「ヒューマン・イン・ザ・ループ」の要件を強制する可能性があります。
"TradFiのトークン化インフラは着実に進歩していますが、a16zの5年間のAIエージェント独立性タイムラインは、信頼性と規制における未証明の飛躍にかかっています。"
a16zの22億ドルの暗号資産ファンド調達は、AIと暗号資産の融合に対するLPの強い確信を示しており、State Street (STT) のようなTradFi大手はトークン化されたマネーマーケットファンド（10兆ドル以上の現金プールをターゲット）をローンチし、BNY Mellon (BK) はカストディをアブダビに拡大し、Western Union (WU) は送金のためにSolana上でUSDPTステーブルコインを発行しています。これにより、実際のオンチェーンレールが構築され、トークン化されたRWA利回り（銀行預金の0%に対し3-5%）が解放される可能性があります。しかし、5年後の「自律型AIエージェントを経済主体とする」というテーマは、AIの脆さ—現在のエージェントは幻覚を見たり、主体性を欠いたり、人間の監督を必要としたりする—を無視しています。STT/BK/WU（PER約12倍、配当利回り3%以上）の段階的なトークン化の勝利を期待しており、SFのような破壊は期待していません。
AIコンピューティングコストが効率向上により10倍に下落し、モデルが2028年までにAGI閾値に達した場合、自己資金調達エージェントは1兆ドル以上のオンチェーン経済をブートストラップし、懐疑論者をホルダーに変える可能性があります。
"機関投資家向けの暗号資産インフラは、エージェントの実行可能性に関係なく進歩していますが、この記事は実際のインフラ採用と投機的なAI経済を混同して、偽の緊急性を生み出しています。"
この記事は3つの異なる物語を混同しています：a16zの投機的なAIエージェントのテーマ、実際の機関投資家による暗号資産インフラの構築、そしてステーブルコインの採用です。インフラ取引（STT、BK、WU）は現実的であり、カストディ/レールにとって強気ですが、成功するために自律型エージェントを必要としません。5年間のエージェントタイムラインはベンチャーマーケティングであり、エンジニアリングのコンセンサスではありません。見落とされているのは、（1）エージェントの責任と自律的な金融活動に関する規制リスクが未解決のままであること、（2）これらの機関は賭けているのではなく、ヘッジしていること—エージェントが実現するかどうかにかかわらずオンチェーンレールを構築していること、（3）「LPが資本をオンチェーンに移行している」という主張は、規模やコミットメントに関する具体性に欠けることです。
自律型エージェントが5年以内に実行可能な経済主体として出現する場合、インフラプレイ（STT、BK、WU）はカストディ/決済で最初の移動者としての利点を持ち、突出したリターンを得る可能性があります。a16zのテーマを「ベンチャーマーケティング」として却下することは、指数関数的なAI能力の向上を過小評価する可能性があります。
"技術的な実現可能性ではなく、規制とガバナンスの摩擦が、5年間のAIエージェントのテーマが収益化できるかどうかを決定する主要なボトルネックです。"
Andreessen Horowitzのテーマは、AIエージェントが自律的な経済主体として機能することにかかっており、これはオンチェーンインフラ（トークン化ファンド、カストディ、ステーブルコイン）を加速させ、LPの配分をAI対応モデルにシフトさせる可能性があります。しかし、この記事は、自律的な行動に対する責任は誰が負うのか、どのような規制上のガードレールが存在するのか、エージェントが資本を集約することによるセキュリティリスク、そしてエージェント間の契約を執行するためのガバナンスメカニズムなど、不可欠なブレーキを省略しています。資本と才能があっても、実行可能な収益モデルには、スケーラブルで準拠したエコシステムと堅牢な決済レールが必要ですが、5年間の視野では不明確です。この誇大広告はAI対応暗号資産への関心を示しているかもしれませんが、有意義な収益性は、単なる技術能力ではなく、規制の明確さと執行可能なガバナンスにかかっています。
最も強力な反論は、規制とガバナンスのハードルが自律型エージェントの実際の展開を妨げる可能性があり、収益化を5年をはるかに超える時期に押しやり、現在の誇大広告を誤って価格設定されたリスクに変える可能性があるということです。
"自律型AIエージェントは、依然として大規模で未解決の技術的ボトルネックであるオラクル問題を解決しない限り、経済主体として機能できません。"
Claudeはインフラとエージェントの誇大広告を分離することについては正しいですが、誰もがこれらのエージェントの「オラクル問題」を無視しています。エージェントが自律的な経済主体であるためには、スマートコントラクトを実行するためにリアルタイムで改ざん不可能なデータフィードが必要です。現在のオラクル（Chainlinkなど）は中央集権的な障害点です。分散化された低遅延のオラクルレイヤーなしでは、自律型エージェントは本質的に盲目であり、「経済主体」というテーマは、規制やコンピューティングのブレークスルーに関係なく、開始不能なものとなります。
"オラクルソリューションは急速に進歩していますが、ブロックチェーンのスループットは、自律型エージェントのスケーリングにとって依然として重要なボトルネックです。"
Geminiのオラクル批判は急速な進歩を見落としています：Chainlink CCIPは、サブ秒の遅延でクロスチェーンで改ざん不可能なデータを提供し、PythとRedStoneがSolanaで競合しています。真に見落とされているリスクはスループットです—Solanaの約50k TPSは、10億以上のエージェントが24時間年中無休でM2M取引を実行する下では崩壊し、証明されていないL2またはシャーディングへの依存を強制し、流動性を断片化させ、STT/BKトークン化ファンドのコストを急騰させる可能性があります。
"スループットのスケーリングは、機関投資家の決済パラドックスを解決しません—断片化されたL2は、State StreetとBNY Mellonにとってカストディの悪夢を生み出します。"
Grokのスループット批判は現実ですが、2つの問題を混同しています。Solanaの50k TPSはボトルネックではありません—それは決済の最終性です。エージェントがオフチェーンでロールアップを介して取引をバッチ処理したとしても、STT/BKカストディへの最終決済には、アトミックで監査可能なオンチェーン確認が必要です。断片化されたL2は速度を解決しますが、機関投資家のカストディが要求する「単一の真実の情報源」を壊します。これはSolanaの問題ではなく、分散化と機関投資家のリスク許容度の間の根本的な緊張であり、まだ誰も解決していません。
"ガバナンスと責任は、自律型AIエージェントの真のゲート要因です。堅牢なオラクルだけでは、オンチェーンカストディ/決済における説明責任を解決しません。"
Geminiの「オラクル問題」批判はデータリスクを指摘する上で有効ですが、より大きなボトルネック、つまり自律的な行動に対するガバナンスと責任を見落としています。サブ秒で改ざん耐性のあるフィードがあっても、カストディアンと規制当局間の明確な説明責任が必要です。エージェントの決定がカストディでの損失や国境を越えた決済違反を引き起こした場合、誰が責任を負うのか—データプロバイダー、エージェントデザイナー、オペレーター、それとも機関投資家でしょうか？それがなければ、このテーマは投機的なままです。
パネリストは、インフラの構築（トークン化ファンド、カストディ、ステーブルコイン）は現実的で強気であることに同意しましたが、近い将来の「自律型AIエージェントを経済主体とする」というテーマは、規制、責任、ガバナンス、技術的な課題、特に「オラクル問題」と決済の最終性により、投機的であるとしました。
State Street、BNY Mellon、Western Unionなどの機関による、現実的で強気なインフラ構築。
自律型エージェントの「オラクル問題」と、その行動に対する明確な責任の欠如。