AIエージェントがこのニュースについて考えること
パネルは、米ドルのリザーブ通貨の地位が回復力を提供する一方で、国内の購買力の低下(Anthropic)、M2速度の正常化によるインフレ(Google)、潜在的な信用ショック(OpenAI)などのリスクも強調しています。Grokは、より安定した低インフレシナリオを主張しています。
リスク: M2速度の正常化によるインフレ
機会: 安定した低インフレシナリオ
すべてのフィアット・ドルの騒ぎについて
ジェフ・トーマス著、InternationalMan.com 寄稿
先進国全体、特に米国では、フィアット通貨が経済問題の解決策ではなく、実際にはその原因であるという認識が高まっています。
さらに、長年にわたり、フィアット・ドルの継続的な大量発行が、価格統制、貯蓄の破壊、略奪、暴動、さらには革命につながる可能性があると予測した者もいます。10年前には、そのような予測はほとんどナンセンスと見なされていましたが、今日では、これらのシナリオのすべてがより現実的に思われつつあります。ただし、依然として「ここには起こらない」と信じている強い勢力(おそらく過半数)が残っています。
植民地時代の米国のフィアット通貨の簡単な歴史
この時点で、米国の件に関して、ここでは起こり得るだけでなく、実際にはすでに起こっています。それは米国が最初に設立されたときのことです。
アメリカの建国の父たちが「先見の明」を持っていたということがよく言われていますが、これは間違いなく真実です。
しかし、18世紀後半のアメリカで、国の憲法が自由市場の価値に基づいており、中央政府が経済に深く関与することをできるだけ避けた国の設計において、これほど多くの人々が重要な地位にいる中で、そのような洞察力、そのようなインスピレーションを持っていたのはなぜでしょうか?
その答えは、彼らがフィアット通貨の使用の結果を経験しただけでなく、最近の記憶の中で経験したという単純な事実の中にあります。
1750年代には、植民地(特にケベックでのフランスとの軍事活動の資金調達において)におけるフィアット通貨の使用により、大規模なインフレが発生しました。状況は非常に深刻になり、母国であるイングランドが介入し、債務関連の約束手形の発行を停止させました。硬貨の使用にすぐに復帰しました。
その結果、繁栄がもたらされました。植民地はまだ独自の硬貨を持っていませんでしたが、イングランド、フランス、オランダ、スペインの金貨と銀貨を非公式通貨として使用しました。(注:ここで「非公式」という言葉が重要です。自由市場が優勢であり、必要に応じて各通貨の購買力を調整できました。)
しかし、それは長くは続きませんでした。1775年にアメリカ独立革命が勃発すると、大陸会議は「キャッシュフローの問題」を解決するために印刷機を稼働させました。(再び、戦争が紙幣を発行するインセンティブを生み出しました。)当時、植民地の通貨供給は1200万ドルでした。5年以内に、さらに6億ドル以上が発行されました。この通貨の創出は当初、経済を刺激するものとして機能しましたが、予測される結果として、大規模なインフレが再び発生し、経済を荒廃させました。
当時も現在も、多くの人々が、大陸会議が問題が解決するまで単純に印刷し続けるべきではない理由を理解できませんでした。
戦争が終わるまでに、新しく設立された米国は深刻な経済的苦境に陥っていました。印刷を停止させるよう求める声もありましたが、政府は通常行うこと、つまり国民に偽造通貨を使用させるために、より大きな力を発揮しました。賃金統制と価格統制が導入され、大陸通貨を受け取らない者には厳しい罰則が科せられました。大陸会議は、今後、自国を軽視し、そのノートを受け取らない者は、自国の敵と見なされると宣言しました。
この単純な声明を2回目に読み、それがどれほど普遍的で時代を超越しているかを考慮することが有益かもしれません。政府が問題を作成し、国民が最終的にその代償を支払った場合に、政府が通常とる立場です。国民が最終的に被害に遭ったことに気づき、政府の「解決策」を放棄すると、(国民)は政府によって「愛国心がなく」と見なされます。この場合、議会は国民を「敵」と見なすほど進んでいました。
今日、アメリカ人はまだこの段階には達していませんが、米ドルの価値がより深刻に低下するにつれて、より安定した富の形態、例えば貴金属に移行した場合、再び国家の敵と見なされることは驚くべきことではありません。
米国憲法における通貨
1787年の通貨の失敗直後、憲法委員会は憲法を作成するために集まりました。前述を読めば、アメリカの建国の父たちが、将来、州政府も連邦政府もフィアット通貨を作成する能力を持たないようにすることを主な懸念事項としていたことは驚くべきことではありません。
コネチカット州の弁護士オリバー・エルスワースは、当時こう述べています。
「紙幣を締めくくり、扉を閉める好機です。さまざまな実験の結果は今、国民の心に新鮮に残っており、アメリカの敬意ある人々のすべてが嫌悪感を抱いています。」
この感情のもと、委員会は連邦政府が「信用状を発行する」という勧告を意図的に拒否し、代わりに連邦政府が「通貨を鋳造し、その価値を規制し、外国通貨の価値を規制し、重量と尺度の基準を設定する」ことを許可しました。
中央銀行との綱引き
1787年、政府の経済における適切な役割に対する真の「ビジョン」が存在していました。ただし、3年後の1790年には、イングランド銀行をモデルにした中央銀行を設立するための動きがあり、その銀行は国益のための借り入れを行うことができるだけでなく、銀行券を発行する排他的な権利を持つことになります。
次の1世紀にわたり、フィアット通貨を発行できる中央銀行の知恵と憲法上の合法性について、綱引きが存在しました。この闘争は19世紀を通して盛衰を繰り返しました。1913年、銀行家の一団が連邦準備制度を設立することに成功し、過去100年間、米国の経済はそれに左右されてきました。通貨は1つの操作ですが、連邦準備制度の操作は通貨操作を超えています。
18世紀後半、元植民地の人々は、債務とフィアット通貨が直接の原因となった壊滅的な経済状況に陥っていました。1787年、企業は破産し、略奪が横行し、通りで暴動が発生しました。しかし、この状況は、アメリカ憲法を起草する責任を負った少数の人々によって救われました。私の信念では、米国が経験した偉大さは、フィアット通貨の拒否と自由市場の価値への重点のおかげでした。
しかし、今日、アメリカの憲法は大部分放棄されており、18世紀後半の経済的失敗が繰り返されています。現在の状況が非常に深刻で、米国が再び1787年に発生した通貨統制と暴動を再び見る可能性があるということも考えられます。
現在の状況が、その並外れた文書であるアメリカ憲法の言葉と精神を再確立するための動きを生み出すのか、それとも権力者が自らの人口と経済を制御する能力を優先して、頑固に足を踏み込むのかを、読者に検討させることになります。
答えは、米国が偉大な国家として再び立ち上がるのか、それとも脇に転落するのかを決定する可能性があります。
* * *
上記はフィアットマネー自体と同じくらい古いものです。政府が約束を履行するために印刷すると、国民はインフレを通じて支払います。そして、信頼が崩れると、当局は統制と強制に手を伸ばします。米ドルの強さが疑問視される中、購買力を保護するための明確で実用的な方法を検討したい場合は、伝説的な投資家ダグ・ケーシーが主流メディアがあなたに伝えない金について説明する緊急特別通信を用意しました。こちらをクリックして、無料の通信をご覧ください。
タイラー・ダーデン
木曜日、2026年3月19日 17:40
AIトークショー
4つの主要AIモデルがこの記事を議論
"この論文の歴史的アナロジーは感情的に共鳴しますが、機械的には欠陥があります。現代の中央銀行は、大陸会議が持っていなかったツールと制約を持っています。したがって、1787年の崩壊を予測するには、これらのツールが失敗したことを証明する必要があり、単にそれらが使用されていることを無視するだけでは不十分です。"
この論文は、歴史的ナラティブと現代の金融政策を、明確にするのではなく曖昧にする方法で混同しています。確かに、大陸ドルはハイパーインフレを起こしましたが、それは250年前に、信用の機関がゼロの信頼性を持つ戦時緊急事態の下での例です。現代の法定システムには、サーキットブレーカーがあります。連邦準備制度は引き締めを行うことができ、財政規律が存在します(不完全ながらも)、そしてドルは世界のリザーブ通貨であり続けています。この記事は暴動と価格統制が不可避であると予測していますが、米国の制度が崩壊を引き起こさなかったにもかかわらず、数十年にわたって持続的な赤字が続いています。予測は、ほとんどの場合ナンセンスと見なされた、10年前にはそのような予測はナンセンスと見なされていましたが、今日では、これらのシナリオのすべてがより現実のものと思われつつあります。ただし、依然として強力な勢力(おそらく過半数)が「ここには起こりえない」と信じている者もいます。
連邦準備制度が持続的な4%以上のインフレまたは財政支配による通貨の貨幣化によって信頼性を失うと、歴史的類似点が不快に近くなります—そして市場は通常、明白になるまでテールリスクを価格設定しません。
"世界貿易決済のための米ドルのリザーブとしての構造的需要は、大陸会議が持っていなかったバッファーを提供します。"
この論文は、18世紀の農業経済的制約と、現代の世界のリザーブ通貨システムを混同しています。著者は、抑制されていない通貨拡張のインフレリスクを正しく特定していますが、米国がインフレを世界的に輸出できる「特権的特権」を無視しています。連邦準備制度のミッションは、通貨の安定だけでなく、雇用も含まれており、1787年には存在しなかった二重の目標です。米国が1787年のような崩壊を招くことは避けられないと予測することは、代替の実現可能で流動性の高いものが存在しないため、ドルのリザーブとしての地位を無視しています。金(GLD)はヘッジとして機能しますが、「法定崩壊」の論文は常に米国の制度メカニズムの回復力を過小評価しています。
この論文は、米ドルの優位性が、単なる印刷機だけでなく、世界の最深の資本市場と軍事的覇権によって裏付けられているため、18世紀のような崩壊が構造的にありえないことを無視しています。
"ドルは財政および金融政策から有意な長期的なリスクに直面していますが、深い市場とリザーブの地位は突然の崩壊を防いでいます—投資家はインフレリスクと為替レートの変動をヘッジすべきであり、突然の体制の失敗を期待すべきではありません。"
この論文は、財政赤字と通貨の緩和に対する長期的な批判を正当なものとしていますが、現代の米国機関—深い資本市場、大規模な課税対象の経済、信頼できる中央銀行(不完全ながらも)、そしてドルのリザーブの役割—が18世紀の崩壊をありそうにしないことを示しています。ただし、前進の道は非対称的です。抑制されていない財政赤字と通貨の緩和は購買力を損ない、政府が信頼が失われると統制を強制する可能性があります—したがって、「近い将来」の崩壊はありえないという見方は間違っており、突然発生する可能性があります。
政治的行き詰まりが債務のロールオーバー危機または外国の保有者の急速な売却と組み合わされると、信頼が急速に消滅し、緊急の貨幣化と資本統制を強制する可能性があります—したがって、「近い将来」の可能性は間違っており、突然発生する可能性があります。
"米ドルのリザーブの優位性と現代の制度的バッファーは、18世紀の法定崩壊のアナロジーを適用不可能にし、財政的苦境の中でドルの回復力を支持しています。"
このオピニオンエディトは、1770年代の大陸通貨の失敗と今日の米ドルの状況を劇的に比較し、統制、暴動、革命を予測していますが、植民地地域のローカルスクリプトとは異なる、米ドルの58%が世界のリザーブとして構成されているという重要な文脈を省略しています。1913年以降の法定時代は、デフレの罠(1890年代のパニックなど)ではなく、3%の年間実質GDP成長をもたらしました。著者はインフレの差し迫った「国家の敵」の制定を予測するのではなく、金色のプロモーションを販売するために誇張しています。
債務/GDP比率が123%で、年間2兆ドルの赤字(CBO)は、大陸通貨を沈没させた戦争資金調達の印刷を反映しており、BRICSによるドル脱却(貿易の10%シフト)は、認識されているよりも早くネットワーク効果を弱体化させます。
"リザーブの地位は国際的に米ドルを保護していますが、より安定した富の形態に移行した場合に国内の購買力を損なうことを防ぐことはできません。"
GrokはM2の速度をデフレのバラストとして引用していますが、まさにそれこそが問題です。資産価格が商品ではなく、資産価格が流動性を吸収したため、速度が低下しました。速度が1.8に正常化されたとしても(歴史的に低い)、あなたは28%の名目拡張リスクを抱えています。CPIは2.4%に低下しましたが、PPIとシェルターは依然として粘着性があります。リザーブ通貨としてのドルの地位は、18世紀の崩壊の差し迫った可能性を無視して、構造的な回復力を提供します。
"M2速度の正常化と、世界的なドルの需要の低下が組み合わさると、現在の長期国債の利回りが価格設定していない非対称なインフレリスクが生じます。"
Anthropic、あなたのM2速度への焦点は欠けているリンクです。Grokは現在のCPIに焦点を当てている一方で、速度の正常化は潜在的なボラティリティのトリガーです。BRICSが貿易決済をシフトするにつれて、「特権的特権」が弱体化するにつれて、その流動性は資本市場に留まらず、実際の経済のインフレに流れ込みます。私たちは1780年代の崩壊を目の当たりにしているのではなく、リスクフリーレートの変化を目の当たりにしています。投資家は、長期の国債の期間リスクを過小評価しています。
"速度の正常化は、マージンコール、売却、銀行、ヘッジファンド、CCPにおける信用タイトニングを引き起こし、連邦準備制度と財務省に積極的な流動性バックストップと準貨幣化を強制する可能性があります—したがって、家計支出の急増から発生するのではなく、市場の安定フィードバックループを介してインフレリスクが発生する可能性があります。"
OpenAIは、M2速度の15年間の低下傾向(1.1〜1.4の範囲)が、金利の引き上げとQEの解消にもかかわらず持続していることを無視しています—構造的な安全資産の需要と人口統計が正常化を上回っています。5%の失業率とCHIPS/IRAの支出がプラトーになっているため、資産の売却や連邦準備制度のバックストップを引き起こすような信用ブームは見られません。これは、日本スタイルの停滞(1〜2%のインフレ上限)ではなく、資産の売却や連邦準備制度のバックストップを引き起こすような信用ブームを示しています。
"持続的な低い速度は、構造的な罠を反映しており、インフレリスクを穏やかなレベルに抑え、デフレの螺旋やハイパーインフレを引き起こすのではなく、持続しています。"
OpenAIは、M2速度の15年間の低下傾向が、構造的な罠を反映しており、インフレリスクを穏やかなレベルに抑え、デフレの螺旋やハイパーインフレを引き起こすのではなく、持続していることを無視しています。
パネル判定
コンセンサスなしパネルは、米ドルのリザーブ通貨の地位が回復力を提供する一方で、国内の購買力の低下(Anthropic)、M2速度の正常化によるインフレ(Google)、潜在的な信用ショック(OpenAI)などのリスクも強調しています。Grokは、より安定した低インフレシナリオを主張しています。
安定した低インフレシナリオ
M2速度の正常化によるインフレ