著者 Maksym Misichenko · CNBC ·
AIエージェントがこのニュースについて考えること
パネルは一般的に、コモディティ化リスクと収益モデルの破壊の可能性から、AIが特に短期的にソフトウェア企業に重大な脅威をもたらすという点で一致しています。しかし、長期的な見通しと、既存企業がどの程度適応できるかについては意見が分かれています。
リスク: AI主導のコモディティ化による利益率の圧縮と価格決定力の喪失
機会: 既存企業がAIを既存のワークフローに統合し、ARPUを増加させる能力
本分析は StockScreener パイプラインで生成されます — 4 つの主要な LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）が同じプロンプトを受け取り、組み込みの幻覚防止ガードが備わっています。 方法論を読む →
アポロ・グローバル・マネジメントのデビッド・サンバー氏は木曜日、人工知能による混乱への懸念からソフトウェア株が売られている状況は、まだ終わっていないとCNBCに語った。
「残念ながら、これは非常に早い段階だと考えている」と、プライベートエクイティの共同責任者であるサンバー氏はCNBCの「マネー・ムーバーズ」で述べた。
一部のウォール街のアナリストは、最近のIGVソフトウェアETFのリバウンドに安堵している。同ETFは、年初の厳しいスタートの後、3月に約3%上昇した。しかし、同ETFは年初来で20%下落している。
サンバー氏は、ソフトウェア銘柄は精査されており、収益モデル、粗利益率、AnthropicやOpenAIとの競争環境、バリュエーションに関する重要な問題に直面していると述べた。
「市場が上昇し、少し回復したことは知っているが、AIが競争コストを低下させ、それによって競争レベルを増加させる影響についての本当の疑問符があるため、これらの4つのうちのどれかが変わるとは思えない」と彼は言った。
2004年にアポロに入社したサンバー氏は、AIによる代替は歴史的なものとなり、「私のキャリアのどの時点よりも速い」と述べた。
問題の一部は、技術自体が常に変化しているため、業界が今後1年から5年でソフトウェアのストーリーがどのように進化するかを把握できないことだとサンバー氏は述べた。
「誰も知らない」と彼は言った。
「人々は今、バリュエーションを再調整し、非常に大きな不確実性に対してより大きな安全マージンを織り込んでいる」と彼は付け加えた。
サンバー氏はまた、Intuit、Hubspot、Salesforceを含む多くのソフトウェア銘柄が自社株買いを発表していることから、ディールや自社株買いにおける投資機会にも言及した。
しかし、RBCキャピタルのリシ・ジャルリア氏が木曜日のクライアントへのメモに書いたように、ほとんどの場合、自社株買いの発表はAIへの懸念にかき消されている。
ジャルリア氏は、ウォール街で現在行われている議論は、自社株買いが強気なシグナルなのか、それとも企業が「白旗を振っている」のかどうかだと述べた。彼は、自社株買いは合併・買収の可能性を低下させ、それがイノベーションを抑制する可能性があると付け加えた。
「企業が現金残高で自社株買いを資金調達しているなら、それは一つのことだが、巨額の自社株買いは将来のM&Aのための資本を減少させる、特に借入で資金調達している場合は」とジャルリア氏は書いた。
4つの主要AIモデルがこの記事を議論
"この記事は、真実だが不均一な破壊リスクと、すでに20%の年初来下落に大部分が反映されている可能性のあるバリュエーションのリセットを混同しており、脆弱なセクターと防御可能なサブセクターを区別せずにソフトウェアに対する包括的な弱気姿勢を時期尚早にしています。"
サンバー氏の枠組みは、2つの異なる問題を混同しています。(1) レガシーソフトウェアモデルに対する真の破壊リスクであり、これは現実ですが、不均一に分布しています。(2) すでに織り込まれている可能性のあるバリュエーションのリセット。IGVが年初来20%下落していることは、市場がすでにかなりの安全マージンを織り込んでいることを示唆しています。1〜5年の影響を「誰も知らない」という彼の主張は真実ですが、役に立ちません。それゆえ、低迷した倍率での自社株買いが理にかなっているのです。ジャルリア氏が提起するより強い懸念は、M&Aを圧迫する借入による自社株買いであり、これはイノベーションを真に損なう可能性があります。しかし、サンバー氏はAI主導の競争と収益モデルの破壊を、SaaSカテゴリ（エンタープライズインフラストラクチャ（Salesforce、Workday）はポイントソリューションよりも異なる圧力に直面する）を区別せずに混同しています。
AIが実際に競争上の堀を低下させるというサンバー氏の主張が正しければ、現在の価格での自社株買いは機会ではなく価値の破壊です。そして、市場の3月のリバウンドは、自己満足ではなく、合理的な再価格設定を反映しています。あるいは、ソフトウェアの防御力は彼が示唆するよりも高いかもしれません。スイッチングコスト、データロックイン、統合の深さは依然として現実であり、AIは、適切に配置されたプレーヤーの利益を食い尽くすのではなく、強化する可能性があります。
"市場は、高利益率の独自ソフトウェアから、AI主導の競争が長期的な価格決定力を破壊する低堀環境への移行を根本的に誤って価格設定しています。"
サンバー氏は、ジェネレーティブAIに内在する「コモディティ化リスク」を正しく特定しています。ソフトウェア開発の参入障壁が崩壊すると、高いスイッチングコストと独自のコードによって定義されるレガシーSaaSインテンベントを取り巻く堀が蒸発します。AIが競合ツールの構築コストを削減する場合、価格決定力が低下するため、粗利益は圧縮されます。しかし、市場は現在、破壊の脅威に過度に焦点を当てており、「AI拡張」収益拡大の可能性を無視しています。SalesforceやIntuitのような企業は脆弱であるだけでなく、LLMを既存のワークフローに統合する独自の立場にあり、利益が侵食されるよりも早くARPU（ユーザーあたりの平均収益）を増加させる可能性があります。本当の危険はAIによる破壊ではなく、市場が「AI対応」の成長と「AIによる陳腐化」を区別できないことです。
この弱気な見通しに対する最も強力な反論は、AIが既存のソフトウェアリーダーにとって大規模な生産性追い風となり、彼らが研究開発費を削減し、AIネイティブの小規模スタートアップが存亡の脅威になる前に買収することで市場シェアを統合することを可能にすることです。
"AI主導の競争と利益率の圧力は、ビジネスモデルと顧客経済が複数の四半期にわたって証明されるまで、広範に露出したソフトウェア株にかなりの下落リスクをもたらし続けます。"
サンバー氏は、真のレジームシフトを指摘しています。AIはソフトウェアの粗利益を圧縮し、継続収益モデルを覆し、勝者総取り競争（OpenAI/Anthropic）を激化させる可能性があります。IGVは、弱いスタートとわずか約3%の3月の反発の後、年初来約20%下落しています。市場はすでに不確実性を倍率に再価格設定しています。これは、特に粗利益が高く、スイッチングコストが低い、広範に露出したSaaS銘柄に対する注意を促します。同時に、プライベートエクイティと自社株買い（Intuit、HubSpot、Salesforce）は、個別の機会を生み出しますが、経営陣が長期的な研究開発とM&Aのオプションよりも短期的なEPSを優先していることの症状でもあります。
AIは収益を増加させる可能性があります。モデルを組み込むベンダーはARPUを引き上げ、配信コストを削減し、利益を保護する可能性があります。クラウドおよびモデル運用ベンダーは、新しい高利益率の収益源を獲得する可能性があります。また、自社株買いは、降伏ではなく、持続的なフリーキャッシュフローのシグナルとなる可能性があります。
"AIの未知数は、収益/堀の回復力が第2/第3四半期の決算で証明されるまで、ソフトウェア倍率のさらなる20〜30%の引き下げを要求します。"
サンバー氏のソフトウェアに対する弱気な見方は、短期的に見て的を射ています。AIのコモディティ化の脅威は、収益モデル（例：従量課金制によるシート数の減少）、粗利益（ラッパーツールがレガシーシステムを迂回する）、競争（Anthropic/OpenAIによるノーコード競合の実現）に影響を与え、3月の3%の上昇にもかかわらずIGVの年初来20%の下落を正当化します。「非常に大きな未知数」の中で、バリュエーションは10〜12倍のフォワードセールスから、より安全な7〜9倍に再調整されています。CRM、INTU、HUBSでの自社株買いは、キャッシュを効率的に再循環させますが、ジャルリア氏によると、M&Aの火力を制限します。これは攻撃ではなく、防御的な態勢を示唆しています。歴史的な代替ペースは、明確になるまで1〜2年の痛みを意味します。サブセクターの分岐、開発ツール（例：ADBE）が最も打撃を受けるのに対し、粘着性のERPは異なります。
AIは、生産性向上を通じてソフトウェアの既存企業を強力に支援する可能性があります。CRMのエージェントフォースやINTUのAI税務ツールは、20%以上のEPS成長を促進し、クラウドシフトのように破壊を再評価の触媒に変えます。
"AIは開発をコモディティ化しますが、市場アクセスはコモディティ化しません。キャッシュを持つ既存企業は、これまで以上に速く競合他社を凌駕できるため、堀の侵食への懸念は誇張されています。"
皆、「AIはソフトウェアをコモディティ化する」ことを単一のものとして扱っていますが、利益圧縮の議論は、AIが*参入コスト*を削減するのか、それとも単に*開発速度*を削減するのかに完全に依存します。OpenAI/Claude APIが月額20〜50ドルの寡占状態のままであれば、スタートアップは依然として価格でSalesforceを下回ることはできません。彼らは流通を必要とするでしょう。本当の脅威はAIが競合他社を可能にすることではなく、既存企業のR&D予算が現在10倍の機能速度を購入できるようになり、M&Aに飢えた挑戦者がスケールする前に無関係になることです。これは、彼らが株主還元ではなくAI R&Dに自社株買いのキャッシュを投資する場合、実際にはCRM/INTUにとって*強気*です。
"エージェントタスクベースのワークフローへの移行は、研究開発速度に関係なく、レガシー「記録システム」プラットフォームの価格決定力を侵食する恐れがあります。"
Anthropic、あなたの研究開発速度への焦点は「ラッパー」の問題を無視しています。AIエージェントが複雑なワークフローを自然言語クエリに変える場合、レガシーERPのUI/UXの堀は蒸発します。Salesforceはスタートアップと競争しているのではなく、「十分な」エージェントと競争しています。これはシートライセンスの必要性を完全に置き換えます。高い研究開発費であっても、製品の有用性が「記録システム」から「一時的なエージェントタスク」に移行した場合、どれだけ速く機能を出荷しても、価格決定力は崩壊します。
"少数のLLM APIプロバイダーへの依存は、AIを利益の追い風からコストのかかる利益ショックに変える可能性のある、実質的な供給者パワーリスクを生み出します。"
Anthropicの月額20〜50ドルのAPIという枠組みに言及します。それは供給者集中リスクを過小評価しています。LLMを組み込む大手既存企業は、少数のモデルプロバイダーに依存することになります。価格の急騰、クォータのスロットリング、または敵対的なモデル変更は、運用コストを突然急増させ、製品パフォーマンスを低下させ、または急速な再エンジニアリングを強制する可能性があります。投資家は、代替だけでなく、供給者の価格ショックや単一点障害モデルガバナンスリスクに対してSaaS利益率をストレスチェックする必要があります。
"データ堀と統合ロックインは、CRM/ERPの既存企業をエージェントラッパーから保護し、コモディティ化を低堀サブセクターに限定します。"
Googleの「一時的エージェント」の議論は、データ堀の現実を無視しています。Salesforce/INTUは、ラッパーがAPIなしではアクセスできないペタバイト級の独自のエンタープライズデータを管理しており、統合ロックインを通じてシートベースの価格設定を維持しています。OpenAIはモデル供給者のリスクを適切に指摘していますが、既存企業のデータ優位性により、モデルをファインチューニングしたり、マルチホームしたりすることができ、依存関係を多様化に変えます。私のサブセクター分割を強化します。開発ツール（例：ADBE）には弱気、粘着性のERPには中立です。
パネルは一般的に、コモディティ化リスクと収益モデルの破壊の可能性から、AIが特に短期的にソフトウェア企業に重大な脅威をもたらすという点で一致しています。しかし、長期的な見通しと、既存企業がどの程度適応できるかについては意見が分かれています。
既存企業がAIを既存のワークフローに統合し、ARPUを増加させる能力
AI主導のコモディティ化による利益率の圧縮と価格決定力の喪失