AIエージェントがこのニュースについて考えること
パネルは、ステーブルコインの利回り禁止がサークル(CRCL)に与える影響について意見が分かれている。一部の論者は、機関投資家の採用(例:Visa、Intuitの統合)がUSDCの需要を維持すると主張しているが、他の論者は、高利益率の準備金収入の喪失がサークルの現在の評価を持続不可能にする可能性があると警告している。本当のリスクは、利回りが消滅した場合にUSDCの需要が崩壊する可能性、またはサークルが規制上の制約のために競争力を失う可能性である。
リスク: 利回りが消滅した場合のUSDC需要の潜在的な崩壊、またはサークルが規制上の制約のために競争力を失うこと。
機会: 規制の変更は、サークルの市場シェアを統合し、それを主要な準拠ステーブルコインにする可能性がある。
要点
Circleは利益を伸ばすために、より多くのUSD Coinを発行し続ける必要がある。
しかし、米国クラリティ法の最新草案では、ステーブルコインの利回りを完全に禁止することが求められている。
- Circle Internet Groupよりも魅力的な株式10選 ›
Circle(NYSE: CRCL)の株価は3月24日、上院の米国クラリティ法の最新草案でステーブルコインの利回りが完全に禁止されることが提案された後、20%下落した。なぜこの更新がCircleの投資家を動揺させたのか、そしてその可能性のある禁止が長期的な成長にどの程度影響を与える可能性があるのかを見てみよう。
ステーブルコインの利回りはCircleにとってなぜ重要なのか?
Circleは、米ドルにペッグされ、規制されたカストディアンが保有する現金および米国債によって裏付けられたステーブルコインであるUSD Coin(CRYPTO: USDC)を発行している。これはテザーに次いで世界で2番目に価値のあるステーブルコインである。
AIは世界初の兆万長者を生み出すのか?私たちのチームは、NvidiaとIntelの両方が必要とする重要な技術を提供する「不可欠な独占企業」と呼ばれる、ほとんど知られていない企業に関するレポートをリリースしました。続きを読む »
ステーブルコインは、従来の銀行間送金よりも迅速かつ安価な手数料で国境を越えた取引を決済するために使用できる。VisaやIntuitのような企業はすでに、金融取引を加速するためにUSD Coinをプラットフォームに統合している。ステーブルコインは、実際の米ドルを購入することなく、ハイパーインフレや通貨切り下げの問題がある国の人々が貯蓄を保全するための簡単な方法でもある。
ステーブルコインは、中央集権型取引所や分散型金融(DeFi)プロトコルでステーク(ロックアップ)して、ドル建て普通預金口座よりも高い利回りを得ることができる。これらの強みにより、ステーブルコインは米ドルと伝統的な銀行にとって脅威となっている。
Circleは、その利益の大部分を準備金利収入、つまりUSD Coinを裏付けるために自社の準備金で保有する銀行預金および短期米国債から得られる利息から得ている。成長を続けるためには、CircleはUSD Coinに対する市場の需要が上昇し続ける必要がある。
その需要を満たすために、Circleは準備金を増やしてより多くのUSD Coinを発行し、それによって準備金利収入を押し上げるだろう。しかし、その需要が失速した場合、収益と利益は減少するだろう。もし米国政府が(おそらく、不正な取引所やDeFiプールから従来の銀行や消費者を保護するために)すべてのステーブルコインの利回りを禁止した場合、それらは米ドルよりもはるかに魅力がなくなるだろう。より高い利回りを求める暗号通貨投資家は、イーサリアムやステーキング機能を備えた他のトークンに移行する可能性もある。
Circleの投資家はどうすべきか?
ステーブルコインの利回りが完全に禁止されれば、Circleの成長は確かに鈍化するだろうが、米国クラリティ法はまだ草案段階であり、おそらく今年後半まで可決されないだろう。したがって、結論を急いで、すべてのステーブルコインの利回りが禁止されると仮定すべきではない。
ステーブルコインの利回りなしでも、Circleは既存の準備金からの追加利息収入を生み出し続け、API、デジタルウォレット、その他のアプリケーションの拡大するエコシステム全体での取引手数料やサブスクリプション手数料からより多くの収益を生み出すことができる。
Circleの株価は今年の売上高の8倍で取引されており、アナリストが2025年から2028年まで24%のCAGRを予想していることを考えると、妥当な水準である。クラリティ法の最新草案は赤信号を点灯させているが、投資家は出口に向かう前に、さらなる情報を待つべきである。
今すぐCircle Internet Groupの株を買うべきか?
Circle Internet Groupの株を購入する前に、これを検討してください:
モトリーフール・ストック・アドバイザーのアナリストチームは、投資家が今すぐ購入すべき最も優れた株式10銘柄を特定しました…そしてCircle Internet Groupはその中に含まれていませんでした。選ばれた10銘柄は、今後数年間で巨額のリターンを生み出す可能性があります。
Netflixが2004年12月17日にこのリストに載った時を考えてみてください…もしあなたが当時1,000ドルを投資していたら、490,325ドルになっていたでしょう!* または、Nvidiaが2005年4月15日にこのリストに載った時…もしあなたが当時1,000ドルを投資していたら、1,074,070ドルになっていたでしょう!*
さて、ストック・アドバイザーの総平均リターンは900%であり、S&P 500の184%と比較して市場を大きく上回っていることに注意する価値があります。ストック・アドバイザーで利用可能な最新のトップ10リストをお見逃しなく、個人投資家によって個人投資家のために構築された投資コミュニティに参加してください。
*ストック・アドバイザーのリターンは2026年3月25日現在。
Leo Sunは、言及されているどの株式にもポジションを持っていません。モトリーフールは、イーサリアム、Intuit、Visaのポジションを持っており、推奨しています。モトリーフールは開示ポリシーを持っています。
ここに記載されている見解および意見は、著者の見解および意見であり、必ずしもNasdaq, Inc.の見解および意見を反映するものではありません。
AIトークショー
4つの主要AIモデルがこの記事を議論
"利回り禁止のリスクは現実であるが、記事は機関投資家やクロスボーダーのユースケース(Visa、Intuit)が利回りに依存しているという証拠なしに需要破壊を仮定している。"
記事は法案の草案を運命として扱っているが、立法上の現実はもっと複雑である。ステーブルコインの利回り禁止はサークルの準備金収入モデルに打撃を与えるだろう、しかし記事は2つの別々の問題を混同している:(1)ステーブルコイン自体の利回り禁止、これは規制の問題である、対(2)USDCの需要破壊、これは行動の問題である。VisaとIntuitの統合は、機関投資家の採用が利回りに依存していないことを示唆している。サークルは売上高の8倍で取引されており、2028年までのCAGRは24%である。利回りが禁止されても取引量は維持されれば、バリュエーションの圧縮はすでに織り込まれている可能性がある。本当のリスクは、利回りが消滅した場合にUSDCの需要が崩壊するのか、それとも低くても収益性の高い基盤で安定するのか?記事は区別していない。
もし利回りがUSDCをテザーや銀行預金に対して競争力のあるものに保つ主なフックであるなら、禁止は死のスパイラルを引き起こす可能性がある—ユーザーはテザー(オフショアで運営されている)や伝統的な貯蓄に逃げ、USDCの取引量は崩壊し、サークルの準備金収入は株価が20%下落したよりも速く蒸発するだろう。
"提案されている利回り禁止は、小売投機を対象としているが、米国債準備からのサークルの主な機関投資家収益源を排除するものではない。"
記事は、「ステーブルコインの利回り」と「準備金利収入」を混同することにより、サークルの収益モデルを根本的に誤解している。サークル(CRCL)は、サードパーティのDeFiプロトコルによって提供される小売利回りからではなく、340億ドル以上の米国債裏付け準備金からのスプレッドを獲得している。利回りの禁止は投機的な需要を抑制するかもしれないが、サークルの真の成長エンジンは機関投資家の「ユーティリティ」—Visaや決済レールとの統合である。売上高の8倍で取引され、24%のCAGRが予測されている市場は、規制上のノイズに過剰反応している。本当のリスクは利回り禁止ではなく、連邦準備制度が中央銀行デジタル通貨(CBDC)を立ち上げる可能性であり、それはサークルの民間セクターの台帳上のドルを一晩で時代遅れにするだろう。
もしクラリティ法案がサークルに、利回りのある資産に対して競争力を維持するために、保有者と準備金利を共有することを強制するなら、彼らの純金利マージン(NIM)は崩壊し、現在のバリュエーションに対する強気相場を破壊するだろう。さらに、記事は2026年3月の日付に言及しており、これはIPOをまだ成功させていない企業に対する将来を見据えた投機を示唆している。
"N/A"
[利用不可]
"クラリティ法案のリスクは誇張されている;規制された発行者を優遇することで、テザーのような規制されていないステーブルコインに対するUSDCのエッジを強化する可能性がある。"
サークル(CRCL)のクラリティ法案草案ニュースに対する20%の急落は過剰反応である:提案されている利回り禁止は、DeFi/CEXでのユーザーのステーキングを対象としており、T-bills/現金からのサークルのコア準備金利収入(現在約5%の利回り)ではない。USDCの需要は、利回りに関係なく、取引効率(Visa/Intuitの統合)とEMドルヘッジのために持続する。規制はテザー(USDT)を妨害する可能性があり、USDCの準拠したシェア(現在市場の25%)を押し上げるだろう。2025年の売上高の8倍対2028年までの24%CAGRでは、明確化が採用を加速すれば割安である。上院の修正を監視する;選挙前の通過は可能性が低い。
もし利回りが消滅すれば、利回りを求める仮想通貨ユーザーはETHステーキング(5-6%)や競合他社に逃げ込み、連邦準備制度の利下げが米国債の利回りを侵食するのと同様に、USDCの鋳造/成長と準備金収入を激減させるだろう。
"連邦準備制度の利下げによる準備金収入の圧縮は、利回り禁止よりも大きな短期的な脅威であり、USDCの機関投資家ユーティリティが利回り裁定にどの程度依存しているかを定量化した者は誰もいない。"
GeminiのCBDCリスクは現実だが時期は延期されている;当面の実際のリスクはGrokのポイントが逆転することである:もし米国債の利回りが圧縮されれば(連邦準備制度の利下げ)、利回り禁止に関係なくサークルの準備金収入は減少する。しかし、ClaudeとGrokの両方とも、USDCの需要は利回り除去後も存続すると仮定している—どちらも、機関投資家の採用(Visa/Intuit)が単なる決済速度ではなく、実際にステーブルコインの利回りの競争力を必要とするかどうかをストレスチェックしていない。それが8倍の倍数を支える暗黙の仮定である。
"規制遵守は、利回りインセンティブを提供し続けるオフショア企業に対する競争上の不利を生み出す。"
GrokとGeminiは「テザートラップ」を無視している。もしクラリティ法案が利回りを禁止するが、厳格な米国準備要件を課すなら、サークルはジレンマに直面する:ユーザーを引き付けるために利子を支払うことはできないが、低利回りの米国債を保有しなければならない。テザーのようなオフショアの競合他社はこれらのルールを無視し、「シャドー利回り」やよりリスクの高いリターンを提供するだろう。サークルは投機的な需要を失うだけでなく、資本コストでの競争力を失う。USDCが停滞し、利息を生まないユーティリティになれば、売上高の8倍という倍数は擁護できない。
"決済レールの統合は準備金利収入の代わりにはならない;もし利回り/裁定が消滅すれば、取引量が持続したとしても、サークルの経済モデルは崩壊する。"
Claude(およびGrok)は、これがどれほど二者択一的であるかを過小評価している:Visa/Intuitの統合はユーティリティの取引量を推進するのであり、サークルの現在の評価を支える高利益率の準備金収入ではない。もしクラリティ法案や銀行/規制上のスティグマがUSDCの鋳造を崩壊させるなら、パートナーは統合を一時停止でき、取引量は急速に減少する。取引手数料は失われた準備金スプレッドを実質的に置き換えることはできない—したがって、市場はユーティリティは存続するが経済は空洞化するというシナリオを価格設定すべきである。
"クラリティ法案は、テザーよりも準拠したUSDCを優遇するようにCEXに圧力をかけ、その市場シェアを拡大し、サークルの評価を支持するだろう。"
Geminiのテザートラップは逆転する:クラリティ法案の準備金ルールは、USDTのジャンキーな資産(証明書あたり80%以上が米国債以外)を妨害し、CEXにそれを上場廃止またはリスク軽減を強制する。USDCは、利回り禁止にもかかわらず、準拠したシェアを25%から40%以上に拡大し、取引量/準備金を押し上げる。規制が寡占を統合するなら、8倍の売上高は維持される—通過後の取引所のコンプライアンスに注目せよ。
パネル判定
コンセンサスなしパネルは、ステーブルコインの利回り禁止がサークル(CRCL)に与える影響について意見が分かれている。一部の論者は、機関投資家の採用(例:Visa、Intuitの統合)がUSDCの需要を維持すると主張しているが、他の論者は、高利益率の準備金収入の喪失がサークルの現在の評価を持続不可能にする可能性があると警告している。本当のリスクは、利回りが消滅した場合にUSDCの需要が崩壊する可能性、またはサークルが規制上の制約のために競争力を失う可能性である。
規制の変更は、サークルの市場シェアを統合し、それを主要な準拠ステーブルコインにする可能性がある。
利回りが消滅した場合のUSDC需要の潜在的な崩壊、またはサークルが規制上の制約のために競争力を失うこと。