著者 Maksym Misichenko · CNBC ·
AIエージェントがこのニュースについて考えること
パネルのコンセンサスは、労働市場が極端な摩擦、高い応募から採用への比率、および構造的なミスマッチを特徴としており、これは2025年後半まで続くと予想されるということです。これは賃金成長と家計支出を圧迫すると予想されており、消費者裁量セクターは下方リスクに直面しています。
リスク: AIスクリーニングツールの台頭は、ミスマッチを加速させ、長期失業を固定化し、潜在的に規制上の反発につながる可能性があります。
機会: 特定されていません
本分析は StockScreener パイプラインで生成されます — 4 つの主要な LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）が同じプロンプトを受け取り、組み込みの幻覚防止ガードが備わっています。 方法論を読む →
今年初めにタレントアクイジションの職を解雇されたジョナサン・クラントン氏は、すぐに新しい職を探し始めました。39歳のクラントン氏は、すぐに毎日何時間も求人情報をスクロールするのに費やすようになりました。
「ソーシャルメディア依存と、仕事を見つけなければならないという不安が入り混じったような感覚でした」と彼はCNBC Make Itに語っています。
今、その行動を表す言葉があります。「doomjobbing」です。これは、doomscrolling（絶望的なスクロール）とjob searching（求職活動）を組み合わせたものです。仕事探しというストレスに駆られて、求職者の中には、求人サイトを絶えず更新し、新しい職に必死に応募してしまう人もいます。
カリフォルニア州ロスガトス在住のプロダクトマネージャー、イーリヤ・バグラク氏は、3月25日のThreadsへの投稿でこの言葉について言及しました。「2週間前に解雇されました」とバグラク氏は書いています。「8歳の娘が、私がLinkedInアプリで多くの時間を費やしているのを見て、『doomjobbing』と呼んだのです。」
45歳のバグラク氏はCNBC Make Itに対し、仕事を失ったことで「多くの不確実性」が生じたと語っています。妻と幼い二人の子供を含む家族の主な稼ぎ手として、バグラク氏は医療費の支払いと住宅ローンの返済がすぐに心配になったと言います。
そのストレスが、オンラインでの仕事探しと応募に費やす時間をますます増やさせる原因となりました。
キャリア・リーダーシップコーチのフィービー・ギャヴィン氏によると、求人情報のスクロールは一時的に感情的な欲求を満たすかもしれませんが、彼女の経験では、最終的には求職者を「さらに無力に、いつ、どのように求職活動が終わるのかについて、さらに希望を失わせる」ことになるとのことです。
キャリアコーチのエリアナ・ゴールドスタイン氏によると、求職活動の不安は近年ますます広まっています。
「求人市場は、これまで以上に厳しいと感じられています」と彼女は言います。「そして、人々は非常に大きなプレッシャーを感じています。」
多くの候補者は、従来の求職活動の戦術では進展がないことに気づいています、とゴールドスタイン氏は言います。「伝統的に、仕事が必要なら求人サイトに行けと教えられてきましたが、新しい求人情報にはすぐに大量の応募があります。」
Business Insiderが報じたGreenhouseのデータによると、2025年半ばの平均的な求人には242件の応募があり、2017年の平均の3倍でした。労働統計局のデータによると、長期失業も増加しており、失業者の4人に1人が半年以上求職活動を続けています。
新しい仕事ごとの競争レベルを考えると、多くの求職者は、面接の機会を得るためには、できるだけ早く、できるだけ多くの職に応募する必要があると感じています、とゴールドスタイン氏は言います。求人サイトMonsterが3月に実施した調査によると、求職者の48％が、求職活動においてスピードと量を選択性よりも頻繁に、または定期的に優先すると回答しており、25％はわずかにでも応募可能な仕事にはすべて応募していると回答しています。
クラントン氏は、自分の履歴書が「埋もれてしまわないように」新しい求人情報に最初に申し込んだ者の一人であるというプレッシャーを感じていたため、求人サイトでさらに多くの時間を費やすことになったと述べています。「追いつくのは不可能です」と彼は言います。
バグラク氏も同様に感じています。「今の求人市場は非常に厳しく、時間があらゆるものを左右します」と彼は言います。「常に検索結果やフィードをチェックするように促されます。」
ギャヴィン氏の経験では、「doomjobbing」やその他の類似の行動は、安定への願望から生じています。「求職活動の多くの側面が私たちのコントロールの外にあるため、私たちは、たとえそれが特に効果的でなくても、コントロールを主張していると感じさせてくれるものを探します。」
「Doomjobbing」は求職者に生産的であるかのように感じさせるかもしれませんが、それは実用的な求職活動の方法ではありません、とゴールドスタイン氏は言います。
より多くの量の仕事に応募しても、成功の確率が必ずしも高まるわけではありません、と彼女は言います。また、適合しない可能性のある職に無差別に申し込むということは、より多くの不採用通知を受け取るか、応答が少なくなる可能性が高いということです。
「不安になります。自分自身を疑うようになります。『私は悪い候補者なのか？ 人々は私の何が気に入らないのだろうか？』と」とゴールドスタイン氏は言います。
彼女の見解では、「doomjobbing」のような行動は、候補者の時間とエネルギーを、「人間関係の構築、ネットワークの開発、パーソナルブランドの検討、そしてどのようにすればより際立つことができるかといった、より目的のある仕事」から奪っています。
また、個人の生活にも悪影響を与える可能性があります、とゴールドスタイン氏は述べており、これはクラントン氏が身をもって経験したことです。彼は、求人情報をスクロールする習慣が、3人の子供たちとの時間を大切にすることを妨げていることに気づいたと言います。
「彼らと話していて、楽しんでいるのに、突然、お父さんが携帯を開いて上の空になってしまうことがありました」と彼は回想します。
その後、クラントン氏は、「それが本当に私の人生の他の部分や周りの人々に影響を与える前に」求職活動のアプローチを変えることを決意したと言います。
バグラク氏は、求職活動のストレスに対処するために「より生産的な方法」を見つけなければならなかったと言います。求職者が「doomjobbing」に対処するために取ることができる3つのステップを以下に示します。
1. 検索を絞り込む
ゴールドスタイン氏の求職者への最優先のアドバイスは、検索を集中させることです。「求人ボードにアクセスする前に、自分が何をしたいのか、自分にとって最適な職務は何かを非常に明確にする必要があります」とゴールドスタイン氏は言います。
求人市場が非常に競争が激しいことを考えると、適合しない職に応募するのは時間の無駄です、と彼女は言います。「カメレオンになって、あらゆる仕事に適用することはできません。」
「ばらまいて祈る」戦略に頼るのではなく、ギャヴィン氏は、時間をかけて一度に一つの求人応募に集中することを推奨しています。
クラントン氏も同様の結論に至りました。新しい職に急いで応募するのではなく、「履歴書を再フォーマットする時間を取って、自分の経歴に本当に合った仕事に応募する方が効果的である」ことに気づいたと言います。
大量応募の誘惑を避けるために、ゴールドスタイン氏は、求人サイトのフィルターを設定して、自分の経験に合った新しい職のみを表示するようにすることを推奨しています。
2. 応募に費やす時間を制限する
クラントン氏は、タイムブロッキングが求職活動へのより健全なアプローチを開発し、「doomjobbing」を減らすのに役立ったと言います。あらゆる時間帯に求人サイトをスクロールするのではなく、毎日3つの特定のタスクに一定の時間を割り当てています。
これらの特定の時間ブロックの外では、散歩に行ったり、友人と会ったり、家族と時間を過ごしたりしてリラックスしようとしています。
時間制限を設定することは、求職活動が「あなたの人生の他のすべての側面を圧迫する」のを防ぐのに役立ちます、とギャヴィン氏は言います。また、「絶対にしない」求人アラートをチェックしない時間帯や場所の境界を設定することも推奨しています。例えば、ベッドにいるときや夕食に出かけているときなどです。
3. ネットワークを活用する
ギャヴィン氏によると、求職者は応募にすべての時間を費やすのではなく、つながりを作り、強化することを優先すべきです。彼女の経験では、「関係を通じて裏口から入ってくる候補者は、求人サイト exclusively に応募する人々よりも、はるかに迅速な求職活動をしています」とのことです。
コールドアウトリーチは、より広範な戦略の一部としては問題ありませんが、ゴールドスタイン氏は「温かいネットワークの人々に積極的に連絡を取る」ことも推奨しています。「結局のところ、何らかの紹介があれば、返信を得る、機会を得るチャンスは常に指数関数的に増加します。」
人間関係に時間を投資することは、「ただ延々とスクロールする」よりも常に役立つでしょう、と彼女は言います。
目立ち、ネットワークを広げ、より多くの求人機会を得たいですか？ CNBC Make Itの新しいオンラインコース、「パーソナルブランドを際立たせる方法：オンライン、対面、職場」にサインアップしてください。スキルをアピールし、素晴らしい評判を築き、AIが再現できないデジタルプレゼンスを作成する方法を学びましょう。今すぐサインアップしてください。
4つの主要AIモデルがこの記事を議論
"応募数の高止まりと長期失業は、消費者支出と企業収益成長を抑制する可能性のある労働需要の冷え込みを示唆しています。"
1つの求人あたり242件の応募への増加と、失業者の25％が半年以上求職しているという事実は、従来の戦術が供給過剰の中で失敗している労働市場を示しています。これは、ドゥームジョビングのような非効率的な行動を促進し、実際に紹介につながるネットワーキングから時間を奪います。経済的には、これは企業の採用意欲の低下を示唆しており、2025年後半まで賃金成長と家計支出を圧迫する可能性があります。消費者裁量支出に関連するセクターは下方リスクに直面する一方、人材派遣プラットフォームは長期化する求職活動から混合的なボリューム効果を経験する可能性があります。
応募数の急増は、実際の需要の弱さではなく、オンラインポータルやAIツールの摩擦の低下を反映している可能性があります。また、公式データは、ヘッドラインの失業率を緩和するギグワークや契約ワークを過小評価している可能性があります。
"2017年以降の1つの求人あたりの応募数の3倍の増加は、単なる競争の増加ではなく、労働市場のマッチングの悪化を示しており、これは今後も賃金圧力と採用の摩擦が続くことを意味します。"
この記事は、経済評論を装ったライフスタイル/行動に関する記事です。ここに埋め込まれた本当のシグナルは、求職者はそれが逆効果であることを知っていても、スパム応募を余儀なくされるほど求人市場の機能不全が深刻であるということです。1つの求人あたりの応募数242件（2017年レベルの3倍）と、求職者の25％が「わずかにでも獲得可能」な職にすべて応募しているという事実は、単なる競争ではなく、労働市場のミスマッチを示唆しています。これは、構造的な賃金/スキル不一致と、すぐに解決されない雇用主の選り好みを示しています。しかし、この記事はこれを体系的な問題ではなく、個人的な心理的問題（「ドゥームジョビング」）としてフレーム化しており、政策立案者や雇用主の責任を免除しています。本当の話は、求職の摩擦が増加しており、これは応募者の過剰資格、地理的/スキル的なミスマッチ、または利用可能な人材を超える雇用主の基準のいずれかを示唆しています。
この記事のフレーム化は正しいかもしれません。応募者は単に不安で非合理的であり、本当のボトルネックは労働市場の機能不全ではなく、求職規律の欠如である可能性があります。もしそうなら、アドバイス（検索を絞る、ネットワークを作る、タイムブロックする）は実際に効果があり、応募数242件という数字は、体系的な崩壊ではなく、単なるノイズを反映しているだけです。
"デジタル求人プラットフォームの非効率性は、労働市場の流動性に対する構造的な重荷を生み出し、高価値の人材を非生産的で高不安な検索行動に追い込んでいます。"
「ドゥームジョビング」の台頭は、極端な摩擦と高い応募から採用への比率を特徴とする労働市場の遅行指標です。この記事はこれを心理的な問題としてフレーム化していますが、それは「デジタルファネル」における構造的な失敗を反映しています。LinkedInやIndeedのようなプラットフォームは、シグナルよりもボリュームを最適化しており、人材にとってネガティブなフィードバックループを生み出しています。より広範な市場にとって、これは「グレート・リジグネーション」が完全に「グレート・スタグネーション」に移行したことを示唆しており、質の高い人的資本が低効率のマッチングプロセスに閉じ込められています。この非効率性は、企業にとって人材獲得コストを増加させ、熟練労働者が壊れたアルゴリズムゲートをナビゲートするのに時間を浪費するため、生産性を低下させます。
「ドゥームジョビング」という現象は、履歴書解析ソフトウェアにおいて応募から採用までのスピードが主要な要因となっているアルゴリズム採用市場に対する合理的な反応である可能性があり、「スプレー＆プレイ」を生き残るための統計的に必要な戦術にしています。
"数百人の応募者を引き付ける求人が多数ある市場では、面接への唯一の信頼できる道は、戦略的な適合性と紹介であり、大量応募やドゥームスクローリングではありません。最良のアプローチは、選択的なターゲティングとネットワークレバレッジ、スキルシグナリングを組み合わせたものです。"
この記事は、求人掲示板でのドゥームスクローリングが、ほとんど増分的な確率を提供せずに、時間と自己肯定感を損なう可能性があるという、現実の行動リスクを強調しています。求人市場が依然として競争が激しい（2025年半ばの求人平均約242件の応募/リスト（Greenhouseデータ）、失業者の4人に1人が6ヶ月以上検索している）ことを思い出させるのに役立ちます。しかし、この記事は構造的な要因を過小評価しています。ATSのバイアス、社内紹介の価値、セクターのミスマッチは、「スプレー＆プレイ」が特定の職務、特に需要の高い分野で依然として勝つ可能性があることを意味します。また、「ドゥームジョビング」は、単なる悪い戦略ではなく、マクロ経済のストレスを反映している可能性があります。テクノロジーを活用した採用は、ネットワーク第一のアプローチに傾く可能性があります。ノイズからシグナルを区別してください。
タイトで動きの速い市場では、スピードと幅広さが需要の高い職務の面接確率を大幅に高める可能性があります。大量応募は単に無駄なだけでなく、採用サイクルを短縮することもできます。この記事は、AI駆動のマッチングと採用担当者の緊急性がどのように可視性を評価するかを過小評価するリスクを冒しており、ドゥームジョビングは最適ではないかもしれませんが、常に間違っているわけではない戦術である可能性があります。
"応募数の増加は、AI採用の導入を加速させ、構造的なミスマッチと賃金圧力を2026年まで悪化させる可能性があります。"
Geminiはプラットフォーム主導の摩擦を強調していますが、1つの役割あたり242件の応募が、雇用主がAIスクリーニングツールへの移行を加速させる可能性があることを見落としています。これは、アルゴリズムがスキルよりもキーワードを優先するため、ミスマッチをさらに固定化するリスクがあり、経験豊富な労働者を脇に追いやります。その結果、Grokが指摘した以上に、特に消費者セクターにおいて、2026年まで賃金成長が圧迫されます。長期失業率が25％の閾値に達した場合、自動採用に対する規制上の反発が生じる可能性があります。
"AIスクリーニングはミスマッチを解決するのではなく、応募者がより激しく応募するように促し、労働者と雇用主の両方を、ヘッドライン失業率が穏やかなままであっても持続する高摩擦均衡に閉じ込めます。"
Grokの規制上の反発という仮説は、25％の長期失業率が政策介入を引き起こすと仮定していますが、現在は約1.3％です。本当のリスクは、AIスクリーニングが加速した場合、応募を減らすのではなく、応募者は応募あたりの確率が低いと合理的に想定するため、応募を増やすことです。これにより、ボリュームが増加し、マッチング効率が低下し、ヘッドライン失業率が低く保たれても賃金圧力が持続するというドゥームループが生じます。失業率が4％を下回ったままだと、政策の窓は閉じます。
"応募数の増加により、企業は支出を労働賃金から非効率なHRテックやエージェンシーのオーバーヘッドにシフトせざるを得なくなり、賃金停滞を悪化させています。"
Claudeはドゥームループについて正しいですが、誰もが企業の側面を無視しています。これらの242件の応募の「コスト」は、労働者だけにかかるものではありません。タレント獲得チームはノイズに溺れており、高価で不透明な第三者のヘッドハンターや独自のAIフィルターに切り替えることを余儀なくされています。これにより、採用支出が賃金からソフトウェアやエージェンシーの手数料に移行し、生産性が安定していても、構造的に賃金成長が抑制されます。私たちは単に労働市場のミスマッチを見ているのではなく、給与から大規模な資本再配分を見ているのです。
"AI駆動のスクリーニングは、採用効率を高め、利益を維持することで、賃金インフレを加速させるのではなく、緩和する可能性があります。"
Grok、賃金に関する仮説の欠陥：AI駆動のスクリーニングを継続的な賃金圧力に結び付けていますが、相殺する生産性向上と、利益率と設備投資を考慮した賃金インフレの上限の可能性を考慮していません。AIスクリーニングが採用速度を向上させ、ミスマッチコストを削減した場合、企業は賃金を吊り上げるのではなく、利益を維持する可能性があります。リスクは、低失業率であっても、明確な上昇ではなく、より緩やかな賃金動向です。これは、2026年までの消費者需要と設備投資サイクルにとって重要です。
パネルのコンセンサスは、労働市場が極端な摩擦、高い応募から採用への比率、および構造的なミスマッチを特徴としており、これは2025年後半まで続くと予想されるということです。これは賃金成長と家計支出を圧迫すると予想されており、消費者裁量セクターは下方リスクに直面しています。
特定されていません
AIスクリーニングツールの台頭は、ミスマッチを加速させ、長期失業を固定化し、潜在的に規制上の反発につながる可能性があります。