すべての人々がエンドレス・シュリンプをレッドロブスターの沈没の責任者だと非難 - チェーンの破産申立ては、非常に異なる責任者を示唆

インターネットは、20ドルで全種類シュリンプを楽しめるお得な取引が、ほぼ60年のアメリカのレストラン機関を沈没させる可能性があるという考えに大喜びしたが、レッドロブスターの破産申立ては、シュリンプだけが原因ではないことを示している。

レッドロブスターの元CEOであるジョナサン・ティバスは、2024年（1）にフロリダの破産裁判所に提出した第11章の破産申立てにおいて、タイ・ユニオン（レッドロブスターの最大の株主であり、主要なシュリンプ供給業者でもある）が、会社の沈没に貢献した決定に「不当な影響力」を行使したかどうかを調査中であると述べた。

必読

さて、それは別の話です。

実は、20ドルシュリンププロモーションは一時的なものであり、レッドロブスターはそれ以前に20年間、タイ・ユニオンの影響下で恒常的なメニュー項目として実施してきた。

タイ・ユニオンがレッドロブスターに関与した経緯

問題は、10年以上前に始まりました。2014年、プライベート・エクイティ・ファンドであるゴールデンゲート・キャピタルは、ダードン・レストランからレッドロブスターをより21億ドル以上で買い取りました（2）。取引の資金を賄うために、ゴールデンゲートは、約500店舗のレッドロブスターの不動産を15億ドルの売買契約（3）によって売却しました。同社は不動産の売却代金を手元に置き、長期間の賃料を約2%ずつ毎年増加させることにコミットしました。

つまり、ゴールデンゲートは、自社の不動産を資金源として利用し、ビジネスの取得費用を賄うのに役立てました。レッドロブスターは、建物を所有することから、賃料を支払うことへと変わりました。破産申立て（4）によると、破産申立て前に賃料は年間1億9000万ドルに達しました。

国際フードサービスメーカー協会会長であるフィル・カファラキス氏は、「不動産の取引が本格化した後、すべてがうまくいかなくなった」（2）と述べています。

その後、タイ・ユニオンは、20年以上もレッドロブスターの主要なシュリンプ供給業者であった後、2016年にレッドロブスターの少数の株式を5億7500万ドルで取得しました（6）。2020年までに、タイ・ユニオンはさらに、レッドロブスターの支配的マイノリティ所有権とシュリンプ供給の継続的な管理権を持つコンソーシアムに加わり、レッドロブスターを完全に取得しました（7）。

もっと読む：100万ドル以下でも投資できる10億ドルのプライベート不動産ファンド

法廷申立てが主張したこと

ティバスの申立ては、タイ・ユニオンがレストランの費用に損害を与える決定を下し、シュリンプを販売したと主張しました。

第一に：2022年4月にレッドロブスターCEOであるケリー・ヴァラデが辞任した際、タイ・ユニオンは、コンソーシアムの所有者の一員であるパウロ・ケニーを一時的な代行CEOに任命しました。「タイ・ユニオンの指示により」（4）。

第二に：「タイ・ユニオンと装って『品質レビュー』の下で」申立てによると、ケニーはレッドロブスターの2つのパン粉シュリンプ供給業者を廃止し、「タイ・ユニオンに独占的な取引をもたらし、コストを増加させた」と述べました。

第三に：2023年5月に、ケニーは、20年間の期間限定の取引として成功してきた20ドル全種類シュリンププロモーションを、恒常的な日常メニュー項目として実施しました。彼は、「他の会社の管理チームの他のメンバーからの反発があったにもかかわらず」（4）。

レッドロブスターは、全種類シュリンププロモーションから1四半期で1100万ドルの損失を計上しました（8）。一部のレストランは、特定の種類のシュリンプが「数日または数週間」不足し、在庫切れになったと申立て（4）に記載されています。2023会計年度の売上高は7600万ドル減少し、タイ・ユニオンによるシュリンプ供給の管理、より高いコストにより、ビジネスを収益的に運営することがさらに困難になった（1）。

タイ・ユニオンの言い分

タイ・ユニオンは、SeafoodSourceに、これらの主張は「根拠がない」ものであり、すべての事実を「完全に表現する」ことを楽しみにしていると述べました（10）。

タイ・ユニオンは、ティバスの法廷文書に記載されている具体的な主張に言及していませんが、独自の反申立てを提出し、2023年末にレッドロブスターのホタテの需要予測を急に変更したと主張しました。これにより、タイ・ユニオンは2290万ドルの過剰在庫を抱えることになりました。タイ・ユニオンは、その結果、レッドロブスターから約370万ドルを請求すると述べています。

タイ・ユニオンは2024年1月に、レッドロブスターの出資を売却すると発表し、5億3000万ドルの非現金減損を計上します。これは、当初投資した5億7500万ドルにほぼ相当します（12）。タイ・ユニオンがなくなると、資本支援がなくなると、レッドロブスターは資金繰りの薄弱さを露呈し、新しいオーナーが介入しない限り、破産は避けられませんでした。チェーンの現金残高は、1億ドルからわずか3000万ドルに減少しました。

なぜ？

明らかであるのは、レッドロブスターの失敗は、おなかいっぱいのお客様がシュリンプ取引を悪用したことによるものではないということです。それは、プライベート・エクイティによる不動産剥奪戦略によって弱体化し、その後、サプライチェーンの意思決定が、またそのオーナーでもあるサプライヤーによって導かれた会社であったためです。これは、利害の対立を生み出し、後に会社の破産に貢献した構造的な問題でした。

レッドロブスターは現在、新しいオーナーのもとで再建されていますが、100店舗を閉鎖しました。残りのレッドロブスター店舗は、再建を経て2024年9月に破産から脱出しましたが、新しいCEOであるダムーラ・アダムレクンは、期間限定のプロモーションとして、20ドル全種類シュリンププロモーションを復活させました。

レッドロブスター業界を注視している人にとって、レッドロブスターの崩壊は、所有構造が会社のサプライチェーンにおける競合インセンティブを生み出すことによって引き起こされる構造的な問題の事例研究です。サプライヤーが自社の製品の購入義務、価格、プロモーションを直接的に管理するインセンティブを生み出すことで、ビジネスモデルが歪められました。

あなたも読む

25万件以上の読者に参加して、Moneywiseのベストストーリーや独占的なインタビューを最初に受け取ってください。明確な洞察をキュレーションして提供します。毎週。今すぐ購読してください。

記事の出典

私たちは、検証されたソースと信頼できる第3者報告のみに依存しています。詳細は、当社の倫理とガイドライン*をご覧ください。

Seafood Source (1),(10),(11); Restaurant Dive (2),(8),(12); Restaurant Business Online (3); Epiq (4); Golden Gate Capital (5); CNN (6); PR Newswire (7); CBS News (9)

この記事は、Moneywise.comで「すべての人々がエンドレス・シュリンプをレッドロブスターの沈没の責任者だと非難 - チェーンの破産申立ては、非常に異なる責任者を示唆」というタイトルで掲載されました。

*この記事は情報のみを提供し、アドバイスとして解釈されるべきではありません。当社のポリシーに準拠して提供されています。