ネットゼロが「次のBrexit」になる懸念、石油危機が政治的気候の分断を煽る

ネットゼロは「次のBrexit」になり得るのか？ イランとの戦争によって引き起こされた石油危機が深刻化するにつれて、気候変動活動家たちが抱く懸念がそれだ。
ナイジェル・ファラージ率いる強力な、資金力のある改革党、保守党、一部のビジネス界、そして英国の右翼メディアが、2050年までに温室効果ガス排出量を実質ゼロにするという長年の目標に対して猛攻撃を仕掛けている。
彼らの中心的な主張は、ネットゼロが石油危機を悪化させており、北海での掘削がその解決策であるというものだ。しかし、北海からの石油増産が英国の請求額を減らすことには何の効果もなく、気候変動対策が請求額を減らし、英国を将来のエネルギーショックから守るという明確な証拠があるにもかかわらず。
有権者の間ではネットゼロへの支持は依然として強く、60%以上が気候変動対策を支持しているが、専門家は、当初は劣勢であったにもかかわらず、Brexit国民投票で残留派を打ち破ったのと同じ手法が、現在気候変動にも適用されていると警告している。
「これらは（残留運動をした人々と同じ）人々であり、同様の議論を使っている」と、グリーン・アライアンス thinktank の元執行ディレクター、ショーン・スピアーズ氏は述べている。「彼らは、生活費や経済など、うまくいっていないすべてのことに対して気候変動対策を非難しているが、明らかにそれは非難されるべきものではない。彼らはそれを簡単なターゲット、簡単な政治だと考えており、（政策の廃止を）人々には万能薬として提示している。」
ネットゼロは人々にとって遠いものに感じられる可能性もあり、それは助けにならないと、Verdant thinktank のディレクター、ジェームズ・ミードウェイ氏は付け加えた。「EUのように、ネットゼロは大きく、曖昧で、遠く、技術的で、説明しにくいアイデアのように感じられることがある」と彼は言う。「人々はそれを支持し、良いことだと考えているが、ネットゼロと人々の生活の間には距離がある。それは、自分たちに直接的な影響を与えるものだと考えているわけではない。」
さらに懸念されるのは、政府にとって、ネットゼロへの挑戦者は率直で自信に満ちている一方で、支持者は弱く見えることだ。「Brexitの議論中の残留派と同じようなものだ」と、調査グループMore in Commonの執行ディレクター、ルーク・トライル氏は述べている。「一部の労働党政治家は、ネットゼロを、ポジティブなものとしてではなく、 stuck with a barnacle（付きまとっている厄介なもの）のように考えているようだ。」
ファラージ氏は、気候変動を巡って英国政治に新たな対立線を見つけるという意図を隠していない。彼は昨年、サン・オン・サンデー紙にこう語った。「これは次のBrexitになるかもしれない。議会が国民からかけ離れている。」ネットゼロを、一般の有権者の利益に反対する「エリート」の執着として提示することが鍵となる。
しかし、人々が気候変動をそのように見ているわけではない、少なくとも現時点では。「人々は、再生可能エネルギーのように、気候変動対策の多くの側面が単なる常識だと見ている」と、Institute for Public Policy Research thinktank のエネルギー・環境担当アソシエイトディレクター、サム・アルビス氏は述べている。「彼らは国産のクリーンエネルギーを望んでおり、それは人気がある。気候変動対策には多くの誠意がある。英国の国民は実際には非常にグリーンだ。」
トライル氏によると、問題の一つは、気候変動が現在、有権者にとって「顕著な」問題ではなく、生活費や健康といったより差し迫った日々の問題の下で、関心の第8位程度に位置していることだ。これは数年前と比較して大きな後退だ。当時、英国が2021年にグラスゴーで開催したCop26気候サミットの成功により、国民の半数以上が英国は2050年より早くネットゼロ目標を達成すべきだと述べ、2022年の記録的な夏には英国の気温が初めて40℃を超え、気候変動がトップ3の関心事であり続けた。
アルビス氏は、最も顕著な懸念事項で改革党に投票を変えた有権者が、後に他の問題についても改革党の姿勢に移行する可能性があると警告している。「改革党がやろうとしているのは、移民や福祉といった問題で人々を自分たちの陣営に取り込むことだ」と彼は言う。「そして、気候変動のような他の立場を採用させようとする。これが起こっている証拠がある。」
生活費は長期的な懸念を凌駕しているが、気候変動対策が請求額を削減するという議論は、エネルギー担当大臣のエド・ミリバンドによって力強く行われているものの、財務大臣のレイチェル・リーブス氏や首相のキア・スターマー氏からはまだそれほど明確に聞こえていない。リーブス氏が北海からの超過利潤税を削減し、さらなる掘削を奨励したいというささやきは、統一された姿勢を示していない。
「リーブス氏やスターマー氏が最後にネットゼロを支持して発言したのがいつだったか思い出せない」とスピアーズ氏は言う。「彼らは人々に説得する必要があり、感情的にも合理的にも説得する必要がある。気候危機や異常気象の脅威、そしてそれを回避することが英国にとって何を意味するのかを語る必要がある。」
「（政府の最高位の政治家が）一歩を踏み出せば、大きな違いを生む可能性がある」とアルビス氏は言う。「メッセージは、政府全体で一貫して絶えず繰り返されるときにのみ、国民に浸透する。」
労働党はネットゼロのために「全力で」取り組むことで失うものは何もなく、得るものは大きいと、ハーバード大学のケネディ・スクール客員研究員で、議会の超党派気候グループの事務局長を務めたこともあるロビー・マクファーソン氏は付け加えた。「労働党が何を表しているのかを示す必要がある」と彼は主張する。
「中途半端な立場では、不人気につながる。人々は生半可な政治家を求めているのではなく、誠実さのある人々を求めている。この政府が信じることに強く立ち続ければ、勝つ。そうでなければ、深刻な問題を抱えることになる。」