$150,000のまとまった現金か、毎月$1,200の年金か、どちらが得？

*SmartAssetおよびYahoo Finance LLCは、以下のコンテンツに含まれるリンクを通じて手数料または収益を得る場合があります。*

企業が年金を提供する際、退職者に月々の生涯支払いを年金として受け取るか、退職時にまとまった現金で受け取るかの2つの選択肢を与えるのが一般的です。

年金支払いは、長期間にわたる形式として、多くの人が年金と関連付けているものです。しかし、まとまった現金での支払いが、場合によっては、より良い選択肢となることがあります。会社の提供内容や、追求できるリターンによって、まとまった現金で一括受け取る方が、長期的にはより多くの金額を得られる可能性があります。

たとえば、退職を控えた個人であるとします。雇用主は、あなたに$150,000のまとまった現金か、生涯にわたって毎月$1,200の支払いかを提供しました。この場合、どのように考えるべきでしょうか。

**ご自身の退職オプションについて専門家にご相談するには、信託義務のあるファイナンシャルアドバイザーに無料でマッチングすることができます。**

年金は、「確定給付年金制度」としても知られています。これは、雇用主が退職後の特定の給付を提供するというコミットメントをすることを示します。これは、雇用主が雇用期間中に特定の拠出を行うことをコミットする「確定拠出年金制度」とは対照的です。

年金では、雇用主は退職中、毎月の支払いを継続的に提供することを約束します。正確な金額は大きく変動することがあり、通常、年齢、給与履歴、会社の勤続年数、退職時の役職などの要素によって決定されます。この金額は、インフレに連動したり、年金のように固定されたものになったりする場合があります。

雇用主は、対象となる元従業員の生涯を通じて年金が資金を確保し、健全に保つ責任を負います。このシステムが機能することを確実にするために、年金は連邦政府機関によって保険がかけられており、最大金額まで年金が保険されます。

年金は、その信頼性から、労働者や退職者にとって人気があります。生活費とのバランスを心配する必要はありません。また、複雑で予測不可能で、（もしご自身で投資を行うと、非常に不安定な）市場のリターンを管理する必要もありません。代わりに、収入を得ながら安心して退職できます。

しかし、この理由から、年金は雇用主にとって人気がありません。年金が退職者に価値をもたらす信頼性は、企業にとって高いおよび無限のコストを生み出します。元従業員のケアにかかる費用は、実に高額です。

その結果、年金を提供する雇用主は、よく「まとまった現金払い出し」を提供します。まとまった現金払い出しでは、従業員は生涯にわたる月々の支払いではなく、退職時に一度だけ払い出されます。これにより、無限の支払い系列を、企業にとって管理しやすい単一の予定された費用に変換できます。

では、従業員として、どちらがあなたにとって最善でしょうか？

たとえば、雇用主があなたに2つの選択肢を提供したとします。毎月$1,200を受け取るか、または$150,000のまとまった現金払い出しを受け取るかです。どちらを選ぶべきでしょうか？

この答えは、計算方法など、多くの要因によって異なります。

信頼性を重視する場合は、月々の支払いを検討してください。以下で説明するように、特定の状況下では、まとまった現金払い出しの方がより多くの金額を得られる可能性がありますが、それは市場のリターンに依存し、投資にはリスクが伴います。月々の年金を受け取れば、支払いはほぼ確実であり、予算管理や投資の必要性が簡素化されます。

代わりに、退職後の収入を最大化しようとしている場合は、正しい選択は、あなたの仮定や、予想される投資成果に大きく依存します。

より安全な投資を求める投資家は、一般的に債券市場で、月々の支払いを検討する可能性が高くなります。しかし、より積極的なポジションをうまく管理できる投資家は、複合ポートフォリオやS&P 500インデックスファンドで、まとまった現金の方がより多くの金額を得られる可能性があります。

これを理解するために、67歳で退職し、平均寿命が約85歳であると仮定しましょう。そして、あなたの年金がインフレ調整なしに固定されていると仮定しましょう。Schwabの年金計算機によると、$150,000を7.03%の金利で投資しないと、$1,200の月々の支払いに匹敵する収入を得ることができません。

これは、月々の年金の収入を上回るために、約8%の信頼できるリターンが必要であることを意味します。これは確かに可能です。実際、8%は、混合債券/株式ポートフォリオの平均リターンとほぼ一致しています。そして、ボラティリティを管理できる柔軟性があれば、S&P 500ファンドの平均10%から11%のリターンでさらに良い結果を得られる可能性があります。

しかし、それは株式投資に伴うボラティリティとリスクを管理することを意味します。特に、下落の年には、収入を確保するための計画が必要です。そうすることで、ポートフォリオの価値が損なわれることを防ぐことができます。この理由から、退職者は、一般的に債券中心のポートフォリオに投資をシフトすることを好みます。これは、通常、4%から6%のリターンを発行します。その場合、$1,200の月々の支払いは、より良いセキュリティとより多くの収入を提供する可能性が高くなります。

信託義務のあるファイナンシャルアドバイザーは、あなたの個人的な状況で計算を行うことができます。無料で最大3人のアドバイザーにマッチングできます。

ここで静かな見出しは、インフレです。なぜなら、それは両刃の剣になる可能性があるからです。

多くの年金は、少なくともある程度のインフレに連動するように設計されています。これは、「生活費調整」として知られています。彼らは、社会保障と同じプロセスを使用するかもしれません。つまり、毎年実際のインフレ調整を発行するかもしれません。または、単に、連邦準備制度理事会の目標レートに沿って、支払いを一定の割合で増やすだけかもしれません。

この場合、月々の支払いが$1,200であるとします。雇用主は、単純なベンチマークインフレ指数を使用しているとします。彼らは、年金のインフレ率を連邦準備制度理事会の目標レートに合わせるために、毎年2%ずつ年金を増やします。

この場合、再びSchwabの計算機を使用すると、$150,000を最低9.03%の金利で投資しないと、月々の年金と同じ収入を生成できません。月々の年金で大幅に上回るためには、10%の信頼できるリターンが必要です。

しかし、再び、これは可能です。10%は、S&P 500の平均年間リターンとほぼ一致しています。ただし、株式市場に資金を完全に投資し続ける必要があります。つまり、市場の急騰と急落に伴うボラティリティを管理する必要があります。

これは、弱気相場を乗り切るために、単にその資金を放置するだけで良い、就労生活中は問題ありません。（これはまさにあなたがすべきことです。401(k)で「お金を失った」という非常に悪い財務アドバイスを無視してください。）退職後は状況が異なります。収入に依存しているため、シーケンスリスクを管理することははるかに困難です。したがって、ほとんどの世帯は、$1,200の月々の支払いを検討する方が、より多くの金額とセキュリティを得る可能性が高くなります。

一方、雇用主がインフレ調整のない年金を提供する場合、あなたは固定された$1,200を毎月受け取ります。これにより、まとまった現金を受け取る場合に比べて、収入に対するインフレリスクが生じます。まとまった現金を受け取ると、インフレ調整された成長を得る可能性が高くなります。これにより、家庭の経費の増加から保護することができますが、同時に、失われた年金収入を上回るために、かなり高いリターンが必要になります。

ファイナンシャルアドバイザーは、雇用主の特定の年金プランの implicaciones を理解するのに役立ちます。今日、ファイナンシャルアドバイザーにご相談ください。

雇用主が年金を提供する場合、通常、2つの選択肢を提供します。生涯にわたる月々の支払いか、退職時にまとまった現金払い出しかです。2つの選択肢の間で選択する際には、良い財務アドバイスを求めましょう。なぜなら、正しい答えは、あなたの投資アプローチや個人的な状況によって異なるからです。

写真クレジット：©iStock.com/fizkes

投稿 Should I Take a $150,000 Lump Sum or $1,200 Monthly Payments for My Pension? が SmartReads by SmartAsset に最初に登場しました。