郵便局を民営化する時期はとうの昔に過ぎました

郵便局の民営化の時が来た

QTR’s Fringe Finance 提出

カトー研究所の記事によると、郵便局の状況は悪化しており、米国郵便局は深刻で悪化の一途をたどる財政危機に直面していると主張しています。記事によると、郵便局は10年以上も毎年数十億ドルを損失を出しており、重大な構造改革なしには問題の解決を現実的に行うことができません。2025年9月に私が経験した悪夢の後、私がそう言えたことでしょう。

現在の郵便局は、ゆっくりとした動き、変化を拒否し、政治よりもパフォーマンスを優先する政府官僚機構を通じて大規模な物流オペレーションを運営しようとする試みの必然的な結果です。この記事では、郵便局はもはや存在しない世界のために建てられましたが、何も変わったことのないように運営し続けており、政府機関はいつも最後に現実を認識する傾向があるためです。

問題点は広範囲に及び、率直に言って驚くことではありません。アメリカ人はより速く、安価なデジタル代替手段に切り替えたため、郵便物の量は減少しましたが、郵便局は依然として1995年のような行動を続けています。残っている郵便物は、ますます低価値のマーケティング資料に支配されており、物流を専門とする企業と競争するのに苦労しています。

オンライン書店から始まったアマゾンは、神がかり的な本—文字通り—を発送することほど効率的ではない—物流を専門とする企業と競争するパッケージ配送の方法を構築しました。

一方、郵便局の窓口への訪問は急落していますが、システムは足跡を残さずにほとんど縮小していません。人件費は依然として莫大であり、生産性は遅れており、労働力は安定を優先するような方法で構成されています。

その結果、パフォーマンスに対する真のプレッシャーがない場合に見られる正確な結果が得られます。不機嫌で無関心なスタッフ、低下する生産性、上昇する非効率性、そして積み重なるばかりの年間数十億ドルの損失です。民間部門では、このようなパフォーマンスは大規模な刷新または破産を引き起こします。

政府では、議会での聴聞会と、新しい人にさらに多くの報酬を支払うこと、そしてその新しい人にメモを送るというだけです。

これは、民営化が単なる画期的なアイデアではなく、明らかに機能していないシステムに対する論理的な対応であることを意味します。民営化された郵便局は、議会の議論なしに unprofitable な場所を閉鎖し、実際の需要に基づいて配送スケジュールを調整し、古いシステムを維持するのではなく、サービスを改善するテクノロジーに投資することができます。

最も重要なことは、お金を稼ぐ必要があるということです（少なくとも損失を出さないように）。政府管理では、そのような制約が精神を集中させるのに役立ちません。生存は効率に依存する場合、組織はそれを非常に迅速に発見する傾向があります。

フェデックスやUPSなどの民間運送業者との比較は明確です。これらの企業は、正当な請求書を支払うことは正当化されない世界で運営しています。彼らはルートを最適化し、自動化に投資し、データを分析し、変化する需要に合わせて常に運用を改善します。なぜなら、もしそうしなければ、競合他社がそうするからです。彼らは、パッケージをより迅速に、より正確に、ほぼリアルタイムで追跡し、適応させるシステムを構築しました。これは、委員会が承認した後に起こったのではなく、利益の動機が結果を求めるからです。

一方、郵便局は規制や政治的監督の層に迷い、変更が数年かけて実施される場合もあります。

🔥 50% OFF FOR LIFE: このクーポンを利用すると、生涯にわたって Fringe Finance の年間サブスクリプションが 50% オフになります。永遠に 50% オフに

また、小さな問題として、説明責任があります。民間企業は、誰かがギャップを静かにカバーするまで、永続的に損失を出すことはできません。彼らは問題を解決するか、破産するかです。郵便局は、常に何らかの形でバックストップがあるという理解のもとで運営されており、明示的であれ暗黙的であれです。その安全網は緊急性を減らし、他の場所よりもはるかに長く非効率性が続くことを可能にします。それは政府の典型的なモデルです。より多くを費やし、より少ないを供給し、それを「課題」と呼びます。民営化は、パフォーマンスが実際に重要になるダイナミクスを導入し、悪い決定には結果があり、効率はオプションではないという原則を導入します。

もちろん、現状維持派の擁護者は、民営化が公共サービスを損なう可能性があると主張しますが、それは現在のシステムがすでに高品質のサービスを提供していることを前提としています。他の国はすでに、普遍的な配送を維持しながら、民間または準民間モデルで運営できることを示しています。ターゲットを絞った補助金は、全国的なシステムが非効率的に機能する必要がないように、地方へのアクセスを保証することができます。違いは、それらのシステムが結果を重視しており、慣性を重視していないことです。

ある時点が来ると、政府機関は適応、革新、またはコスト削減に優れていることはなく、それらを達成するために構成されていないため、それらをすることに優れていないことを無視するのが難しくなります。郵便局は例外ではありません。それは、政府が大規模な配送ビジネスを運営することに特に優れているわけではないという、何年も前に示されている証拠を認識することである、遅れるべき認識です。

Tyler Durden
Fri, 04/03/2026 - 17:20