MetaとYouTubeの画期的な敗訴：大手テック企業が見誤った点

こんにちは、TechScapeへようこそ。ナビゲーターはガーディアンの米国テック担当編集者、ブレイク・モンゴメリーです。ニューヨーク市では、暖かい春の天気をむなしく期待していますが、まだ寒い間は屋内でニコラス・カー著『シャローズ：インターネットが私たちの脳にしていること』を読んでいます。2010年に出版され、ピューリッツァー賞の最終候補になったこの本は、iPhoneが登場してわずか3年、Facebookが6年だった頃の、テクノロジーに対する私たちの不安を記録した興味深いものです。Google Chromeは2年前、私はメインブラウザとしてMozilla Firefoxを使っていたと思います。読み終えたら、より詳しい分析をお届けしますので、ご期待ください。しかし、初期の印象では、カーの観察は時代を超えて通用していると思います。
今週のテックでは、一つの大きなトピックについて議論します。ソーシャルメディア依存に関するMetaとYouTubeに対する二つの画期的な訴訟です。ソーシャルメディアが臨床的に依存性があるかどうかは別として、その責任は確定しました。
Metaは「依存症」を巡る争いを望んだ――彼らは論点を誤った
先週、カリフォルニア州とニューメキシコ州の陪審員が、Metaが若者に害を与える製品に対して初めて責任を認めるという、連続した評決を下しました。私の同僚、ダラ・カーは、この画期的な敗訴に関する分析の中でこう書いています。
わずか2日間で、世界で最も強力なソーシャルメディア企業は、長年経験したことのない、より深刻な公的な説明責任に直面しました。
長年、議員、保護者、擁護団体は、ソーシャルメディアが子供たちにどのように害を及ぼすかについて警鐘を鳴らしてきましたが、今やテック企業は、長期的前例となりうる裁判所の判決によって責任を問われています。
ニューメキシコ州の陪審は、Metaの製品が児童性的搾取などを引き起こしたという主張に対し、3億7500万ドルの損害賠償を命じました。翌日、カリフォルニア州の陪審は、両社が若年ユーザーを中毒にするように意図的に依存性の高い製品を設計したという主張に対し、MetaとYouTubeに600万ドルの支払いを命じました。
これらの訴訟は法廷で争われた最初のケースであり、間もなく、Meta、YouTube、TikTok、Snapに対して訴訟を起こした家族、学校区、州検事総長を含む2,000人以上の原告からなる二つの調整されたグループによる、さらなる裁判が続く予定です。
MetaとYouTubeは、評決に同意せず、控訴するとしています。YouTubeの広報担当者は、カリフォルニア州の訴訟は同社を「誤解」しており、同社は動画ストリーミングプラットフォームであり、「ソーシャルメディアサイトではない」と主張していると述べました。
Meta側は、自社のパブリックイメージを争うのではなく、訴訟の具体的な側面に焦点を当てています。同社の広報担当者は、「ティーンエイジャーのメンタルヘルスは非常に複雑であり、単一のアプリに結びつけることはできません。私たちは、すべてのケースは異なるため、引き続き激しく防御していきます。そして、ティーンエイジャーをオンラインで保護してきた実績に自信を持っています。」と述べました。広報担当者はまた、カリフォルニア州の評決が全会一致ではなかったことにも言及しました。
訴訟の具体的な点に固執することで、Metaは陪審員に、ソーシャルメディア依存症は現実的で広範な問題ではないと確信させようとしました。同社の弁護士は、問題は個人的なものであり、原告であるKGMという20歳の女性は、オンラインになる前から精神的に不安定だったと主張しました。
米国の心理学者は現在、ソーシャルメディア依存症を臨床的な状態として認識していませんが、これはMetaの弁護士や経営陣が裁判で繰り返し指摘した事実です。強迫的で絶え間ないスクロールがどれほどの苦痛を引き起こしたとしても、それはアメリカ精神医学会（APA）が発行した、心理学的診断と治療を導く権威あるハンドブックである最新の精神疾患の診断・統計マニュアル（DSM-5）では臨床的に有意とは記述されていません。これは、心理学者や臨床家がソーシャルメディアを研究していないということではありません。研究者は、若年層における強迫的なソーシャルメディア使用の有害な結果を文書化し、治療法を記述しており、世界中の議員はソーシャルネットワークの依存性の可能性を懸念しています。
Metaの弁護士ケビン・ハフはニューメキシコ州での冒頭陳述で、「アメリカ精神医学会は[ソーシャルメディア]を研究し、ソーシャルメディア依存症は存在しないと決定しました。」と述べました。これに対し、APAはEngadgetへの声明で、「ソーシャルメディア依存症は現在DSM-5-TRの診断としてはリストされていませんが、それは存在しないという意味ではありません。」と述べました。
ポルノ依存症という言葉は、強迫的な使用を俗に指しますが、臨床的に認められた障害を示すものではなく、同様のグレーゾーンにあります。「インターネットゲーム依存症」も同様に、公式の精神疾患ではなく、「さらなる研究が必要な状態」としてリストされています。どちらの行動も、しばしば衝動制御障害の傘下で分類され、時には根本的な問題の症状となります。
Instagramの責任者であるアダム・モセリは、ロサンゼルスの法廷で証言する際に、臨床的なものと日常的なものの間の不一致を強調しようとし、「臨床的な依存症と問題のある使用を区別することが重要だと思います」と述べ、Metaの製品は「臨床的に依存性がある」ものではないと主張しました。
しかし、裁判中に同社の製品の害を最も包括的に文書化したのは、Meta自身の内部通信と研究でした。証拠として提出されたMetaの研究者間の2020年の会話には、「アダムが聞きたくないことはわかっています…私がティーンエイジャーの基礎リードレビューでドーパミンについて話したとき、彼はパニックになりましたが、それは否定できません。それは生物学的です。それは心理学的です。」と書かれています。
2020年のMetaの従業員間の別のメール交換では、一人が「ああ、みんな、IGはドラッグだ」と言っています。同僚は「笑、つまり、すべてのソーシャルメディアだ。私たちは基本的にプッシャーだ。」と返信しています。
この対話は、従業員がソーシャルメディアの魅力がギャンブルに似ており、「報酬許容度」が非常に高くなり、人々が「もう報酬を感じられなくなる」と述べることで続いています。この会話は、従業員が「それは少し怖い」と言うことで締めくくられています。あるメールでは、従業員が「11歳をターゲットにするのは、数十年前のタバコ会社のような気がする」と述べています。
YouTubeの内部文書：「目標は視聴率ではなく、視聴者の依存症です。」
TikTok自身のアプリに関する調査も、ティーンエイジャーへの有害な影響について同様の結論に達しています。「35分未満で、平均的なユーザーはプラットフォームに依存する可能性が高い…強迫的な使用は、多くの否定的なメンタルヘルス効果と相関しています」と、ある内部文書には書かれています。TikTokは、裁判の前にKGMと和解しました。
Metaが自社製品の設計と問題のある使用との間に隔たりを設けようとする試みは、最終的に失敗しました。ロサンゼルスの陪審は、MetaとYouTubeが、自社製品が誘発する行動に対して責任があると認定しました。陪審員は、ソーシャルメディア依存症の科学が確立されていないとしても、テック企業は製品の設計とその影響に対して責任を負うことができると主張しました。モセリは、臨床的な依存症と強迫的な使用の区別について、顔が青くなるまで議論できますが、同社は依然として損害賠償を支払わなければならないでしょう。
金曜日に発表された分析で、リスク評価会社Moody'sは、二重の評決が、ユーザーのテック企業のデザイン選択に対する反応が、企業の責任を露呈させる可能性があることを確立したと指摘しました。同社は、ソーシャルメディア依存症の合法性を争うことは現時点ではほとんど無意味であり、ユーザーの依存症のような使用が現在もたらす実際の金銭的リスクに対処する方が、クライアントにとって有益であるとアドバイスしています。
原告の弁護士が裁判でクライアントへの損害を証明するために使用した特定の法的推論は、ビジネスリスクをもたらします。なぜなら、その理論は他のデジタル製品に関する訴訟に影響を与える可能性があるとMoody'sは述べています。
「保険会社にとってより大きなシグナルは、特定のエンゲージメント駆動型デザイン機能が強迫的な使用や下流への影響と関連付けられる可能性があるという主張を中心とした、根本的な損害理論です」とAdam GrossmanとTaro Rambergは書いています。「評決自体は、初期のデータポイントに過ぎません。保険会社にとってのより広範な意義は、これらの結果がデザイン中心の責任理論が今後どこへ向かうかを示唆していることです。」
Moody'sのアナリストによると、無限にスクロールできるフィードや自動再生動画のようなMetaとYouTubeの製品の魅力的で時間を浪費させるデザイン機能が、損害の決定的な原因であったことを証明することにより、原告は広範なソフトウェアを訴訟にさらしました。
これらの機能はソーシャルメディアだけのものではありません。ビデオゲーム、スポーツ賭博、チャットボット、オンライン小売、ストリーミングサービスもそれらを展開しています。Moody'sのトラッカーによると、ロサンゼルス高等裁判所だけでも、ソーシャルメディア企業に対する訴訟が1,168件係属中です。同社によると、より広範には、スポーツ賭博サイト、オンラインゲーム、AI搭載チャットボットなどの製品における依存性の高いソフトウェア設計に関して、約4,000件の訴訟が米国の166社を標的にしています。
続きを読む：
- 「説明責任が到来した」：米国の二重の法廷敗訴がMetaらに対する潮目の変化を示す
- 裁判にかけられたソーシャルメディアに関するガーディアンの見解：テック界は速く動く――社会は追いつこうとしている
その他のTechScape
- Googleの偽レビューを書くために報酬をもらった――そして私の「上司」は私を騙そうとした
- 英アドバイス：5歳未満の子供のスクリーンタイムは1日1時間以下に
- Wikipedia、オンライン百科事典でAI生成コンテンツを禁止
- 連邦判事、国防総省との最初の対立でAnthropicに有利な判断
- バーニー・サンダースとAOC、新しいデータセンターの建設を一時停止する法案を提出