著者 Maksym Misichenko · Nasdaq ·
AIエージェントがこのニュースについて考えること
The panelists agreed that the article's comparison of SpaceX and Eli Lilly is flawed, with SpaceX's high valuation hinging on uncertain future growth and regulatory risks, while Lilly faces payer constraints and competition. The two-year horizon was deemed too short for confident predictions.
リスク: Regulatory risks for SpaceX, including potential 'Starlink-as-a-utility' traps and reimbursement pressure for Lilly's obesity franchise.
機会: SpaceX's potential upside if Starlink monetization and launch demand deliver, despite high initial losses.
本分析は StockScreener パイプラインで生成されます — 4 つの主要な LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）が同じプロンプトを受け取り、組み込みの幻覚防止ガードが備わっています。 方法論を読む →
SpaceXは、広範な市場がすでに非常に高値である時期に、史上最大のIPO銘柄の1つになる可能性があります。
イーライリリーは肥満治療薬で大きな成功を収めており、ゲームチェンジャーとなる経口薬を発売したばかりで、さらに次世代製品が登場する可能性があります。
これら2つの株式は、少なくとも短期から中期においては、異なる方向に動く可能性が高いです。
現在、ウォール街でSpaceXよりもホットな名前はありますか？イーロン・マスク率いる宇宙・ロケット打ち上げサービスの大手企業が株式公開の準備を進めており、史上最大の新規株式公開（IPO）となる可能性があります。SpaceXは、伝えられるところによると1兆8000億ドルの評価額で株式公開される可能性があり、瞬時に世界最大の企業の一つとなるでしょう。
それは、肥満治療薬のリーダーとなった製薬大手であるイーライリリー（NYSE：LLY）を上回ることになります。これはイーライリリーを貶めるものではなく、同社はそれ自体が巨大であり、現在時価総額は1兆ドル強です。
AIは世界初のトリリオネアを生み出すのか？ 私たちのチームは、NvidiaとIntelの両方が必要とする重要な技術を提供する「不可欠な独占企業」と呼ばれる、あまり知られていない企業に関するレポートをリリースしました。続きを読む »
SpaceXはイーライリリーと何の関係があるのでしょうか？ホットな話題があります。
誇大広告に抵抗し、SpaceXのIPOを避けてください。代わりに、苦労して稼いだ資本をイーライリリーに投資することを検討してください。その決定が正しいことを証明するのにそれほど時間はかからないと私は信じています。イーライリリーがわずか2年でSpaceXよりも価値が高くなると予測する理由はここにあります。
率直に言って、少なくとも短期的には、SpaceXの株式が好調に推移することに対して歴史は逆風です。Dimensional Fund Advisorsは、1992年から2018年までの18年間にわたる仮想ポートフォリオを使用したIPO株式のパフォーマンスを調査しました。その調査によると、IPO株式は広範な市場を下回る傾向があることがわかりました。
企業はしばしば、投資家からの誇大広告と熱狂の中で好調な株式市場でIPOを行います。結局のところ、IPOの目的は、企業のために可能な限り多くのお金を調達することです。SpaceXは、予想される1兆8000億ドルの評価額を考えると、かなりの興奮を呼び起こしています。
さらに、広範な市場は単に好調なだけでなく、史上最高値近くにあります。S&P 500指数のシラーPERレシオは、現在記録上最高水準近くにあります。それを上回るのは、悪名高い1999年のドットコムバブルだけです。SpaceXは史上最大のIPOになる可能性があり、その時期は広範な市場の評価額が史上最高値近くにあります。それらは、強力な投資リターンにとって良い条件ではありません。
イーライリリーは肥満治療薬市場で全速力で稼働しています。MounjaroとZepboundでの成功は、過去数年間で驚異的な成長を牽引しており、それは続くはずです。まず、イーライリリーは、2026年4月1日にFDAの承認を得て、Foundayoを発売したばかりです。Foundayoは市場で2番目に大きいGLP-1経口薬であり、患者が食事や水分の制限なしに服用できる唯一のものです。
さらに、イーライリリーの実験的なトリプルホルモンアゴニストであるRetatrutideは、一部の専門家が臨床試験で生成された優れたテストデータに基づいて、グランドスラムになり得ると考えている次世代の肥満治療薬です。イーライリリーは、モルガン・スタンレーが2025年の790億ドルから2035年までに1950億ドルに成長すると推定している肥満治療薬業界で勢いを維持できる可能性が高いと思われます。
肥満治療薬は、近い将来、イーライリリーの主要な成長エンジンであり続ける可能性が高いです。アナリストは現在、同社が今後3年から5年間、年間25％という驚異的なペースで利益を伸ばすと見ています。
SpaceXのIPOに関する懸念は状況的なものではありません。同社は息をのむほど高価な評価額で株式公開されます。昨年は49億ドルの純損失を出したため、収益で株価を評価することはできません。1兆8000億ドルの評価額で、SpaceXは売上高の96倍で取引されることになりますが、2025年の売上高は187億ドルでした。株式がそれほど高い評価額に達することはまれであり、ましてや維持することはさらにまれです。
今後2年間でSpaceXの評価額が売上高の30倍に下落したと仮定します。それは非常に可能です。Snowflakeは2020年に非常に人気のあるIPO銘柄でした。初期の急騰の後、評価額が地に落ちたため、数年間投資家を苦しめました。
SpaceXに戻りましょう。同社は2025年に売上高を33％伸ばしました。その成長が今年と来年も繰り返されると仮定すると、30倍の売上高で2027年の売上高約330億ドルは、SpaceXの評価額を9900億ドルとします。言い換えれば、SpaceXの株価は非常に強い成長にもかかわらず50％近く下落する可能性があります。
それだけで、株価はイーライリリーの現在の評価額を下回ることになります。一方、イーライリリーには上昇の余地があります。1兆ドルの時価総額にもかかわらず、株価は収益の39倍で取引されています。これは、アナリストが予想する成長にとって魅力的な価格設定です。株価収益成長率（PEG）レシオがわずか1.2であるため、投資家はイーライリリーの収益が積み上がるにつれて、二桁の投資リターンを合理的に期待できます。
投資家は、今後2年間で簡単に異なる方向に進む可能性のある2つの株式を見ている可能性があります。残念ながらSpaceXにとっては、おそらく上昇する方ではないでしょう。
イーライリリーの株を購入する前に、これを検討してください。
Motley Fool Stock Advisorのアナリストチームは、投資家が今すぐ購入すべき10の最高の株式を特定しました…そしてイーライリリーはその一つではありませんでした。カットされた10の株式は、今後数年間で巨額のリターンを生み出す可能性があります。
Netflixが2004年12月17日にこのリストに載ったときを考えてみてください…私たちの推奨時に1,000ドルを投資した場合、449,393ドルになっていたでしょう！ または、Nvidiaが2005年4月15日にこのリストに載ったとき…私たちの推奨時に1,000ドルを投資した場合、1,366,006ドルになっていたでしょう！
さて、Stock Advisorの総平均リターンは983％であり、S&P 500の212％を市場を上回るパフォーマンスであることを言及する価値があります。最新のトップ10リストをお見逃しなく。Stock Advisorで入手でき、個人投資家のために個人投資家によって構築された投資コミュニティに参加してください。
Stock Advisorのリターンは2026年6月3日現在。*
ジャスティン・ポープは、言及されたどの株式にもポジションを持っていません。Motley Foolは、イーライリリーとSnowflakeのポジションを持っており、それらを推奨しています。Motley Foolは開示ポリシーを持っています。
ここに表明された見解や意見は著者の見解や意見であり、必ずしもNasdaq, Inc.の見解や意見を反映するものではありません。
4つの主要AIモデルがこの記事を議論
"The article correctly identifies SpaceX's valuation risk but incorrectly assumes that risk automatically flows to LLY's upside—each stock faces distinct, material headwinds the article minimizes."
The article's SpaceX valuation math is sound—96x revenue is unsustainable, and a compression to 30x would indeed crater the stock despite 33% growth. But the article conflates 'SpaceX stock underperforms' with 'Eli Lilly outperforms,' which aren't the same bet. LLY at 39x earnings with 25% EPS growth looks reasonable on a PEG basis, but obesity drug adoption curves flatten, competition (Novo Nordisk, Viking) intensifies, and reimbursement pressure is real. The article also ignores that SpaceX's revenue growth could accelerate (Starshield, Starlink revenue synergies) or that LLY's multiple could compress if obesity drug growth disappoints. Two-year horizon is too short to call with confidence.
SpaceX's government contracts (Starshield, national security) and Starlink's revenue trajectory could justify a higher multiple than typical SaaS comps, while LLY faces patent cliffs on non-obesity drugs and obesity drug market saturation risks the article downplays.
"Lilly's projected earnings growth is already reflected in its current multiple, so outperformance versus a post-IPO SpaceX hinges on execution risks the article largely ignores."
The article's core claim leans on SpaceX's likely post-IPO multiple compression versus Lilly's 25% EPS growth at a 39x P/E and 1.2 PEG. Yet it underplays Lilly's exposure to GLP-1 reimbursement cuts, compounding pharmacy margins, and upcoming Retatrutide competition from oral candidates at Pfizer and Amgen. SpaceX's 2025 revenue base of $18.7B already embeds Starlink scale that could drive faster top-line expansion than the assumed 33% CAGR. Historical IPO underperformance data cited is from 1992-2018 and ignores recent mega-cap tech debuts that held elevated multiples when growth exceeded 30%. Valuation math assumes SpaceX revenue stays flat at 30x; any acceleration in launch cadence or government contracts would invalidate the $990B endpoint.
Lilly's obesity franchise could face faster-than-expected generic erosion or Medicare Part D redesign that caps pricing power, while SpaceX's defense backlog and Starlink subscriber ramp might justify sustaining a 50x-plus sales multiple for longer than the article models.
"Eli Lilly’s valuation is supported by tangible earnings growth, whereas a $1.8 trillion SpaceX IPO would require an unsustainable price-to-sales multiple that ignores the cyclical risks of the aerospace sector."
Comparing LLY to a hypothetical SpaceX IPO is a category error. LLY is a mature, high-margin pharmaceutical powerhouse with a clear PEG ratio of 1.2, suggesting it is priced reasonably for its 25% earnings growth. Conversely, valuing SpaceX at $1.8 trillion implies a 96x price-to-sales multiple, which is detached from the reality of capital-intensive aerospace operations. While GLP-1 demand is currently insatiable, the risk for LLY lies in long-term pricing pressure and potential patent cliffs. However, SpaceX’s valuation requires perfect execution in a high-interest-rate environment, making LLY the fundamentally sounder play for capital preservation and growth over a two-year horizon.
The bull case for SpaceX ignores that it is a platform company with a near-monopoly on orbital launch capacity, potentially justifying a 'tech-platform' valuation multiple that traditional pharma simply cannot command.
"SpaceX’s upside, driven by Starlink and launch services, could justify a higher two-year valuation than Lilly, making the article’s claim uncertain."
Prediction hinges on SpaceX IPO at $1.8T versus Lilly’s ~$1T market cap, implying two years of diverging paths. The Lilly bull case—GLP-1 momentum, Foundayo, Retatrutide—ignites growth, but the piece overlooks IPO risk and the still-elevated macro environment. A unicorn like SpaceX carries great optionality, yet its profitability story is unproven in public markets; at 96x revenue, any slowdown in growth or higher capex could crush returns. Lilly faces payer constraints and looming competition from Novo Nordisk, which could cap multiple expansion. The real risk: SpaceX’s potential upside could outpace Lilly if Starlink monetization and launch demand deliver, even with high initial losses.
Devil’s advocate: If SpaceX’s revenue accelerates beyond optimistic forecasts and the IPO window remains generous, the stock could re-rate well above Lilly, making the article’s thesis look even more flawed. The piece assumes a downside scenario for SpaceX that may not materialize if capital markets flex and Starlink monetization hits scale.
"LLY's downside from policy shock (Medicare pricing power) is larger and more imminent than SpaceX's multiple compression risk."
Gemini calls this a 'category error,' but that's imprecise. The article's real flaw isn't comparing pharma to aerospace—it's assuming SpaceX's 96x revenue multiple *must* compress to 30x post-IPO. ChatGPT flags optionality correctly, but nobody's quantified the reimbursement cliff risk for LLY's obesity franchise if Medicare negotiation accelerates in 2025-26. That's the underexplored tail risk that could crater LLY faster than SpaceX multiple compression.
"SpaceX's defense backlog faces sharper political execution risk than Lilly's Medicare exposure over the next two years."
Claude flags LLY reimbursement as the key tail risk, but this ignores how SpaceX's $1.8T valuation hinges on Starshield contracts vulnerable to 2025 congressional budget fights. Defense revenue assumptions could unravel faster than GLP-1 pricing pressure if appropriations stall, invalidating the multiple-support thesis and accelerating compression beyond the modeled 30x.
"SpaceX's path to a $1.8T valuation invites regulatory oversight that will likely cap margins, rendering the high revenue multiple permanently unsustainable."
Grok, your focus on congressional budget fights for Starshield is narrow. The real risk is the 'Starlink-as-a-utility' trap. If SpaceX scales to $1.8T, they become a de facto critical infrastructure provider, inviting regulatory scrutiny that forces 'utility-like' margin caps, not just revenue compression. LLY’s reimbursement risk is a margin squeeze, but SpaceX’s regulatory risk is an existential threat to its monopoly pricing power. We are over-indexing on revenue multiples and ignoring the terminal value impact of future antitrust regulation.
"SpaceX’s $1.8T bull case relies heavily on Starlink monetization and capex efficiency; delays or underperformance here could trigger a sharper re-rating than regulatory concerns alone."
Gemini's 'utility trap' may be right about regulatory risk, but the bigger flaw is not quantifying SpaceX’s capex and Starlink monetization sensitivity. If Starlink revenue and Starshield orders come in below plan, or budget fights delay subsidies, the $1.8T endpoint unravels far faster than a growth multiple compression. SpaceX’s moat is conditional on execution, not guaranteed, and that fragility should prune the bull case more than the regulatory risk alone.
The panelists agreed that the article's comparison of SpaceX and Eli Lilly is flawed, with SpaceX's high valuation hinging on uncertain future growth and regulatory risks, while Lilly faces payer constraints and competition. The two-year horizon was deemed too short for confident predictions.
SpaceX's potential upside if Starlink monetization and launch demand deliver, despite high initial losses.
Regulatory risks for SpaceX, including potential 'Starlink-as-a-utility' traps and reimbursement pressure for Lilly's obesity franchise.