ソトマイヤー判事は同僚に緊急申し立ての殺到を非難

ソトマイヤー判事は同僚に緊急申し立ての殺到を非難

Epoch Times経由でJackson Richmanが執筆

ソニア・ソトマイヤー判事は、最高裁判所への緊急申し立ての急増は、主に裁判所自身のせいだと述べた。

「我々は自業自得だ」と同氏は4月9日にアラバマ大学ロースクールでのイベントで述べた。

同氏によると、緊急申し立ての件数は、裁判所の歴史上かつてないレベルに達しているという。

過去15ヶ月間で、トランプ政権は約30件の緊急要請を裁判所に提出し、そのうち80％以上で成功した。

これらの判決の多くは、6対3の票決で、裁判官をイデオロギーの線で分けた。

2009年にバラク・オバマ大統領によって任命されたソトマイヤー氏は、これらの勝利は、連邦政策を阻止することが自動的に回復不能な損害を引き起こす—裁判所が介入する根拠—と見なす傾向がある一部の同僚の変化を反映していると示唆した。

同氏はまた、「我々の間には現在、意見の相違がある」と述べた。

同氏によると、一部の裁判官は、連邦議会が法律を制定した場合、それが施行されるのを阻止することは、本質的に議員と国民の両方に損害を与えると信じている。

「それは裁判所におけるパラダイムを変えた。」

同氏のコメントは、訴訟が進行する間、下級審の命令を一時的に停止するために使用される、裁判所の緊急申し立ての利用に関する懸念を表明する裁判官からの最新のものであった。

ソトマイヤー氏は、裁判所が、移民を以前のつながりのない国に国外追放を拡大する政策を許可した後、昨年のある反対意見でこの問題についてコメントした。

「他の訴訟当事者は規則に従わなければならないが、政権は最高裁判所をスピードダイヤルで呼び出している」と彼女は書いた。

最高裁判所の裁判官は、緊急申し立てについて意見が分かれている。

3月9日の年次講演会で、ブレット・カヴァノー判事とケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事は、多くのものがドナルド・トランプ大統領に主要政策の推進を可能にした、裁判所による緊急命令の増加利用について意見が異なった。

これらの事件は通常、限られた書面による主張と通常は口頭弁論なしで、迅速に進められる。

結果として生じる決定は、しばしば署名がなく、ほとんど説明が含まれていない場合があるが、個々の裁判官が時々賛成または反対意見を書くことがある。

これらの緊急申し立てにおける重要な問題は、争われている政策が、しばしば数年かかる法的手続き—が継続している間、直ちに発効すべきかどうかである。

下級審はトランプ氏の政策アジェンダの一部を阻止しており、彼の政権は最高裁判所からの緊急介入を求めている。多くの場合、裁判官はこれらの下級審命令を解除することで救済を認めている。

そのような事件でしばしば反対意見を述べたジャクソン氏は、イベント中にこの傾向を批判した。同氏は、カヴァノー氏を含む裁判所の保守派多数派が、緊急判決でトランプ氏に味方しすぎ、制度と国の両方を損なっていると主張した。

同氏によると、政権は新しい政策を実施し、裁判所がその合法性を完全に審査する前に、すぐに施行するように求めているという。

ジャクソン氏によると、裁判所がこの初期段階で介入する意欲が高まっていることは「残念」であり、完全な弁論が行われる前に結果を予測することで、法的手続きを歪めているという。

カヴァノー氏は、裁判所が単に提起された緊急要請に対応しているだけだと述べ、裁判所の役割を擁護した。

同氏は、緊急救済のために最高裁判所に頼ることは、トランプ政権から始まったものではないと指摘した。

連邦議会を通過して法案を成立させることがより困難になっているため、カヴァノー氏は、政権はますます規制措置に依存するようになっていると述べた。その中には法的に有効なものもあれば、そうでないものもある。

同氏はまた、一部の批評家は一貫性に欠けていると主張し、バイデン政権の政策が法的な異議申し立てが進行中である間にも施行されることを裁判所が許可したとき、同様の異議は提起されなかったと指摘した。

Tyler Durden
2026年4月11日（土） - 15:10