英国はエネルギー価格のショックに寝過ごした | ニールス・プラトリー

「中東での紛争が始まる前に私たちが下した選択のおかげで、私たちはよりボラティリティの高い世界により良く備えることができた」と、財務次官補のジェームズ・マレーは先週主張した。その声明は、驚くべきことに、月曜日の穏やかな後退の前に10年物国債の利回りを懲罰的な5%に押し上げた債券の監視者たちを落ち着かせることができなかった。
マレーは、増税と、エネルギー請求書から一般税収への150ポンドのグリーン課金の移行という財務大臣の決定に言及しているようだった。それらを数えるなら数えてもいいが、そんなものは些細な項目だ。エネルギー価格のショックに対する英国の脆弱性は、私たちの輸入への大きく増加する依存のような、より大きな力から生じている。
英国はそのような状況で孤立しているわけではないが、Dukesレポート（エネルギー省が毎年発行する英国エネルギー統計ダイジェスト）の2つの統計は、政府大臣にとって必須の情報となるべきだ。最新のDukesによると、2024年、英国は一次エネルギー需要の75.2%を化石燃料、主に石油とガス（主に輸送と暖房を想定）から得た。同レポートによると、その割合は「過去最低」だったが、重要なのはそれがわずかな低さだったということだ。前年は76.6%だった。2020年は76.8%だった。つまり、エネルギー移行には時間がかかるのだ。
もう一つの注目すべきDukesの統計は、2024年の純輸入依存度が43.8%であり、2023年よりも3.4パーセントポイント高かったことだ。これは2010年以来、40%前後で推移している。ここでも、再生可能エネルギー、原子力、バッテリーといった「国産」エネルギーが最終的に望ましい目的地であるとしても、救済は明日にはやってこないという教訓がある。
したがって、政府、そして実際には前保守党政権が、英国をショックに対してより回復力のあるものにするためにどのような準備をしたのかを問うのは公平だ。指摘できることはあまりない。
第一に、消費者支援に関して、2022年に440億ポンドの費用がかかった2022年スタイルの普遍的なパッケージは、公会計委員会が2022年の出来事を調査した際に1年前に助言したように、支払いが不可能であることは明らかだ。同委員会の報告書の最初の行は、今や先見の明があるように読める。「省は、将来のエネルギー価格の急騰の場合にどのように対応するかについての教訓を学ぶのが遅れている。」
小売エネルギー供給業者（おそらくどのようなスキームを管理するであろう人々）に話を聞くと、政府が最も必要としている人々を特定するための新しいデータ駆動型モデルを見つけたとしても、まだ共有されていないと言う。彼らが言うには、この段階では、「ターゲットを絞った」支援のための唯一の信頼できるツールは、確立されているが不完全なウォームホームズ割引である。
第二に、今では誰もが知っているように、卸売市場におけるガスと電力の価格の連動を断ち切るために何も行われていない。前政権下で開始された3年間のレビューは、発電事業者が送電網へのアクセスに支払う料金の調整を決定する前に、ゾーン別価格設定を却下した。懸念されていたのは、開発者が未知のものに怯えれば、再生可能エネルギープロジェクトの展開や送電網のアップグレードが危険にさらされる可能性があるということだった。しかし、その結果、ガスは依然として80%の時間（先週のエネルギー大臣によると）卸売価格を設定しており、ガス火力発電所だけでなく、原子力発電所や2017年以前の補助金を持つ風力発電所の所有者にも大きな利益をもたらしている。
第三に、政府は、多くの方面からの呼びかけ（最近ではRenewableUKのトップからも）を無視することを選択し、北海での掘削を増やしている。国内の石油・ガス量を増やしても市場価格はほとんど、あるいは全く動かないだろうが、英国の貸付業者が注目する傾向のあるもの、つまり国際収支、中期的な税収、雇用、供給の安全性などには利益があるだろう。特に、国内供給と比較して輸入LNGガスに関連するより高い炭素排出量を考慮すると、その議論は激化する一方だろう。
第四に、英国のわずかなガス貯蔵レベルを改善するために何も行われなかった。ヨークシャー沖のCentricaのRough施設は2022年に限定的な容量で部分的に再開されたが、大臣たちはこれまで、国が戦略的なガス備蓄を必要としているかどうかという問題から逃れてきた。これは今、役立つかもしれない。脱炭素化の取り組みが遅れ、ノルウェーからのガスを輸送する重要なパイプラインのような重要な設備が利用できなくなった場合に、2030年から31年から英国がガス不足に陥るリスクが出現すると警告した衝撃的な公式報告書への回答が、今年後半に発表される予定だ。
これらをすべて合計すると、英国がエネルギー危機により良く備えていたという考えは空想的だ。それはむしろ寝過ごして、困難なトレードオフを避けようとしてきたケースだ。繰り返すが、多くの決定は現政権より前に下されたものだが、ギルト市場の厳しい評価は説明可能だ。大きな問題に関して、前回からあまり違いが見られない。