USC、人種的マイノリティ候補者不在で知事討論会を中止

USC、人種的マイノリティ候補者不在で知事討論会を中止

Jonathan Turley via jonathanturley.org 著

南カリフォルニア大学（USC）は、24時間足らずの通知でカリフォルニア知事討論会を中止したことで批判を浴びている。その理由は？世論調査で上位にいる候補者に、人種的マイノリティがいなかったからだ。これは、大学が長年、入学におけるアファーマティブ・アクションの廃止を求める有権者の要求を無視してきた州において、痛烈に示唆に富む瞬間だった。

USCドーンズライフ・センター・フォー・ザ・ポリティカル・フューチャーとABC/KABCロサンゼルスは、火曜日の夜にボヴァード・オーディトリアムで討論会を共同開催する予定だった。しかし、月曜日に中止が発表された。

元バイデン政権の保健福祉長官でカリフォルニア州司法長官のザビエル・ベセラは、キム・ボンスー学長に書簡を送り、「選挙操作」を訴え、「人種的マイノリティの候補者全員を参加資格から除外した」と異議を唱えた。

多くの人々にとって、USCはまずUSCのクリスチャン・グローズ教授の「データ駆動型」選考プロセスを擁護し、その後そのプロセスで選ばれた討論会出場者リストを突然中止することで、自らを愚かにした。それが理解不能に思えるなら、アメリカの高等教育へようこそ。

この中止は、選挙における最新の予期せぬ展開に過ぎず、上位2名の得票者が決選投票で対決することになる。

カリフォルニアの民主党員は、現在、リバーサイド郡保安官のチャド・ビアンコとコメンテーターのスティーブ・ヒルトンという2人の共和党員が世論調査でトップを走っているため、パニックに陥っている。

同時に、民主党の有力候補には、ケイティ・ポーター下院議員やエリック・スワルウェル下院議員といった物議を醸す候補者が含まれている。ポーターは、スタッフへの冒涜や虐待で全国的に知られている。昨年、スワルウェルは2025年3月に亡くなったラウル・グリハルバ下院議員に票で劣った。しかし、彼らはベセラよりも有権者からの支持が著しく高い。

USCは、「USCのクリスチャン・グローズ教授の独立性、客観性、誠実性を強く擁護する。同教授のデータ駆動型候補者実行可能性フォーミュラは、広範な研究に基づき、広範な学術的支援を得ている」と主張した。

その「データ駆動型システム」は、ビアンコとヒルトン、そして民主党のトム・スタイヤー、サンノゼ市長マット・マハン、元下院議員ケイティ・ポーター、エリック・スワルウェル下院議員という顔ぶれを生み出した。

その後、擁護者たちは激怒し、このプロセスを人種差別的で不正だと非難した。ベセラは次のように宣言した。

「USCは、その排他的な候補者フォーミュラを正当化するために多大な努力を払っている。しかし、忌まわしい結果からは逃れられない。あなたは人種的マイノリティの候補者全員を参加資格から除外した一方で、私を含む人種的マイノリティの候補者の一部よりも決して高い支持率を得たことのない白人候補者を招待したのだ。」

しかし、この方法論は世論調査のパーセンテージと資金調達の両方を考慮しており、世論調査により大きな重みを与えていた。

ベセラは3パーセントと示されており、これはほとんどの世論調査で統計的誤差の範囲内である。つまり、彼はゼロに近い可能性がある。（彼はマハンと同率で示されており、ベセラは書簡の中で、マハンがより高い支持率を得ていないと参照しているようだ。）

USCはその後、反対者をなだめるために参加者数を増やすことを試みた後、譲歩した。声明の中で、USCは次のように述べた。

「明日の知事討論会の選考基準に関する懸念が、有権者にとって重要な問題から大きな混乱を生み出していることを認識しています。残念ながら、USCと[討論会共同スポンサー]KABCは、明日の討論会への候補者数を増やすことについて合意に至ることができませんでした。その結果、USCは明日の討論会を中止するという困難な決断を下し、有権者に候補者や問題について教育する他の機会を探すことになります。」

ベセラは勝利宣言をした。「我々は戦った。我々は勝った！…立ち上がり、騒ぎ、正義を要求したすべての人に感謝する。公正のために戦うときは決して諦めるな！」

少なくともベセラ氏の立場は理解できる。彼は長年カリフォルニアでのアファーマティブ・アクションを擁護してきた。実際、州全体でこの慣行に反対する投票があったにもかかわらず、カリフォルニアの大学は入学において人種的基準を適用していると非難され続けている。ベセラは事実上、自身を「人種的マイノリティの候補者」としてそのような措置を要求しているのだ。

USCは隠れる場所を探してよろめくことになった。USCの学者は、USCが事実上破棄したプロセスを擁護した。

「私たちは皆、学内外からの批判的な関与を期待し、歓迎しています。しかし、グローズ教授が直面しているのは、実質的または方法論的な議論ではありません。政治階級からの攻撃や示唆には、選挙操作、矛盾、偏見、データ操作といった全く根拠のない非難が含まれています。これらは実質的な議論ではなく、有害な人格攻撃です。これらは、アメリカで非常に一般的になっている学者を無理強いしたり、中傷したりする他の試みと同類です。

それらの意図が何であれ、これらの攻撃の効果は、学問の自由を損ない、学者が公共の広場に声を加える意欲を冷え込ませることです。大学は、その学部生の誠実さが不当に攻撃された場合に、それを守ることが不可欠です。」

それは力強い声明だが、大学が譲歩し、討論会を中止し、 meekly「有権者に候補者や問題について教育する他の機会を探す」と言ったことを考慮しないのであれば。その「無理強い」は成功した。

特に残念なのは、私がちょうどUSCで講演し、多様な視点を回復しようとしているUSCコミュニティのメンバーに感銘を受けたことだ。そのイベントは、討論会のスポンサーであったThe Center for the Political Futureが後援した。また、USC Open Dialogue ProjectとHeterodox AcademyのUSC支部によって組織された。どちらもこのプロセスを擁護する声明を発表している。

Heterodoxのモリス・レヴィ教授は次のように書いた。「[USCの]メッセージは明白だ。USCは、『懸念』と公の『混乱』が、選考フォーミュラがデータ駆動型であり、研究に裏打ちされているという大学自身の制度的確信を上回ることを許したのだ。」

したがって、Heterodox、The Center for the Political Future、ABC7は、前進する準備ができていることを示す声明を発表し、選考プロセスも擁護した。残ったのはUSCだけだった。

この論争において、USCは最も擁護しがたい立場に立って抵抗することに成功した。それは中止キャンペーンを非難したが、その後事実上それに屈した。

代替案は、人種を考慮しないデータ駆動型プロセスを支持し、招待されたすべての候補者が参加を希望する場合に討論会を開催することだ。

USCが最近ノースウェスタンとの試合での偽のパントで批判された場所で、実際にはこのプレーでパントし、フィールドを去った。

ジョナサン・ターリーは法学教授であり、「Rage and the Republic: The Unfinished Story of the American Revolution」のベストセラー作家である。

Tyler Durden
Thu, 03/26/2026 - 11:20