122のユニバーサル・ベーシックインカム実験が実際に示していること

普遍基本所得実験は実際に何を明らかにしているのか

デイリー・エコノミーのVance Ginn氏による執筆

人工知能は、経済政策における最古の悪策の一つである普遍基本所得を復活させるための最新の言い訳となっている。ニューズウィーク、LSEビジネスレビュー、フォーチュンといった最近の記事は、AIがまもなく多くの雇用を奪い、ワシントンがすべての人に小切手を送る必要が生じるかもしれないという考えを助長してきた。
画像クレジット：Shutterstock

それは目を引く見出しを作る。しかし、それはひどい経済学である。

正しい質問は、AIが仕事に混乱をもたらすかどうかではない。もちろんそうなるだろう。正しい質問はこれである：2017年から2025年までの33州とコロンビア特別区で100以上の地方での所得保証実験の後、私たちは実際に何を学んだのだろうか？

その答えは、推進者たちが望むほどUBIに好意的ではない。

UBIスタイルの122のパイロットが明らかにしていること

Kevin Corinth氏とHannah Mayhew氏によるAEIのワーキングペーパーは、最近の証拠に関する最高の概要を提供している。彼らの研究によると、2017年から2025年の間に33州とコロンビア特別区で122の所得保証パイロットが行われ、約4億8140万ドルの移転が40,921人の受給者、およびコントロールグループを含む61,664人の参加者に割り当てられた。平均受給額は11,765ドル、平均パイロット期間は18.4ヶ月、平均月額支払いは616ドルだった。

それは証拠の山のように聞こえる。そうではない。

その122のパイロットのうち、52のパイロットのみが結果を発表した。35のパイロットのみがランダム化設計を使用した。30のパイロットのみが雇用結果を報告した。したがって、UBIの主張は、明確でクリーンな証拠の巨大な山に基づいて構築されているのではない。それは、多くの場合、弱く、限定的、または時期的に不適切である、はるかに小さい研究のスタックに基づいて構築されている。

そして、ここがポイントだ。発表された雇用結果を持つ30のランダム化パイロットのうち、平均効果は雇用における0.8パーセントポイントの増加だった。UBI支持者はそれを持ち上げて見せようとするだろう。彼らは落ち着くべきだ。

AEIは、より大きく、より信頼性の高い研究は、まったく異なる物語を語っていることを示している。少なくとも500人の参加者を持つ治療グループの4つのパイロット、それらはすべての治療グループの参加者の55％を占め、雇用に対する平均効果はマイナス3.2パーセントポイントだった。AEIはまた、-0.18の平均所得弾力性を推定しており、これは標準的な労働供給経済学と一致している。

平易な言葉で言えば、人々がより多くの無償所得を受け取ると、仕事はマージンで減少する傾向がある。驚くべきことだ、わかっている。経済学はまだ機能する。
クレジット：アメリカン・エンタープライズ・インスティテュート

証拠が誇大広告よりも弱い理由

AEIの論文は、発見したことだけでなく、証拠の弱点を率直にどのように説明しているかについても役立つ。

その30の研究における平均治療グループはわずか359人であり、中央値はわずか151人だった。それはアメリカの福祉国家を再設計するための確固たる証拠とは言えない。測定可能な離脱率のある26のパイロットのうち、平均離脱率は37％だった。それは巨大な警告サインだ。十分な数の人々が離脱すると、報告された結果が大きく歪む可能性がある。

研究はまた、支払い額、期間、サンプル構成、さらには結果の測定方法において大きく異なっていた。平均年間の支払いは7,177ドルで、研究におけるベースライン世帯所得と比較して約39.5％の所得増に相当した。一部のパイロットは自己申告の調査データに大きく依存していた。一部はCOVID期間中またはその直後に実施され、労働市場、セーフティネットプログラム、個人の意思決定はすべて正常ではなかった。

AEIの結論は、適切に慎重である：これらの調査結果は、現在のまたは将来の条件の下での永続的で普遍的な全国UBIに一般化されるとは限らない。それだけでも、AIによって煽られた政策のヒステリーを冷ますべきだ。

AIは雇用を奪う。それはまた、雇用を創出するだろう

これは、AIが無痛であるという意味ではない。一部の仕事は縮小する。一部のタスクは消える。一部の労働者は、再訓練、移住、またはキャリアの見直しが必要になるだろう。それは、生産性が向上し、テクノロジーが商品やサービスの生産方法を変えるときに起こる。それは機械化、コンピュータ、インターネットで起こった。それはAIでも起こるだろう。

しかし、それは永続的な大量失業と同じではない。その飛躍こそが、UBIの議論が崩壊する場所だ。経済は仕事の固定された山ではない。それは発見、適応、交換のダイナミックなシステムである。コストが低下し、生産性が向上すると、資源は移動する。企業は再編する。消費者需要は変化する。新しい職業が現れる。古い職業は進化する。一部は消える。その変動は現実だが、適応も現実だ。

技術の変化への答えは、人々に経済的な降伏のために金を支払うことではない。答えは、適応を容易にすることだ。

UBIは経済テストに失敗する

ライアン・ボーン氏がCatoで主張したように、AIがあなたの仕事に来た場合、UBIが答えではないという理由がある。それは移行問題を恒久的な所得問題と混同する。さらに悪いことに、小切手を書くことが、実際に機会を生み出すインセンティブ、シグナル、および制度的条件に代わることを前提としている。

UBIはまた、予算制約に衝突する。デイリー・エコノミーのMax Gulker氏が指摘したように、UBIはしばしば小規模なパイロットと漠然とした道徳的な言葉で販売されるが、全国の計算は醜い。そして、AIERの別の記事でRobert Wright氏が指摘するように、「普遍的」はすぐに貧しくない多くの人々に送金し、同時に納税者に莫大なコストをかけることを意味する。（全国債務がすでに急速に40兆ドルに近づいていることを考慮すると。）

UBI支持者が理論上、単一の現金移転で福祉国家に取って代わることを想像している前にだ。実際には、政府プログラムはめったに消えない。官僚主義は自己防衛する。利益団体は特別枠を保護する。政治家は、より少ないのではなく、もっと約束する。したがって、UBIは現在の福祉国家の多くの上に積み上げられる可能性があり、それを代替するものではないだろう。それは改革ではなく、より良いブランディングによる財政的錯覚だ。

より良い答え：仕事への障壁を取り除く

AIがより多くの労働市場の変動を意味する場合、政策はモビリティ、柔軟性、および自立に焦点を当てるべきである。それは、より少ない職業免許、より低い税金、より軽い規制、より少ない崖効果のある給付金、より少ない浪費的な支出、およびより多くの起業家精神と雇用創出の余地を意味する。政府は人々が転向することをより困難にすべきではない。

それはまた、正しい方法で福祉を改革することを意味する。私のエンパワーメント・アカウントの提案はUBIではない。それはすでに福祉の対象となっている人々にターゲットを絞り、普遍的ではない。それは、仕事ができる成人に就労要件を含めず、努力から所得を切り離さない。そして、それは官僚主義を削減し、より多くの受給者が自立に向かって進むにつれて、経費を削減する、家族が直接制御する、より柔軟なアカウントに断片化されたプログラムを統合する。

それは、官僚的な管理を直接的な支援に置き換えるというリベラルな古典的な洞察に近づき、国のすべてを永続的な移転状態に変えるという致命的なエラーを回避する。Art Carden氏がデイリー・エコノミーで私たちに思い出させているように、現金ベースの支援の背後には長い知的歴史がある。しかし、今日のUBI政治は、本当に国家を縮小することに関するものではない。それはエリートがAIを恐れているため、主にそれを拡大することに関するものである。

恐怖から悪い政策を作らないでください

UBIの復活は、AIよりも政治について教えている。新しいテクノロジーが登場し、不確実性が高まり、あまりにも多くの政策立案者が、魔法の杖であるかのように連邦の小切手帳に手を伸ばす。それはそうではない。

122の地方実験の後、UBIの主張は依然として弱い。最高の証拠は雇用復活を示していない。より大きな研究は雇用減少を示している。より広範な証拠基盤には、小さなサンプルサイズ、高い離脱率、および限られた一般化可能性が満載されている。それは永続的な全国的な給付金のための脆弱な基盤だ。

AIは仕事を変えるだろう。それは経済を覆すことはない。最良の対応は、恐怖に駆られた普遍的な依存ではなく、働く、貯蓄する、投資する、適応する、繁栄するためのより自由な経済と、より強いインセンティブである。

Tyler Durden
金曜日、03/20/2026 - 17:15