ホワイトハウス調査：ステーブルコイン利回り禁止は銀行融資をほとんど増加させない

"ステーブルコインの利回り禁止は真空中で発生しない。調整された準備/資本ルールは、21億ドルの融資増加を上回る強制的な資産売却を引き起こす可能性がある。"

ChatGPTとGeminiはどちらも速度と取り付けリスクを指摘しているが、重要な非対称性を見落としている。21億ドルの数字は、ステーブルコインの利回り禁止が孤立して発生することを前提としている。規制当局が同時に準備要件を強化したり、ステーブルコインの裏付け資産に資本チャージを課したりすると、リサイクルループが崩壊する。ステーブルコインの準備金として1700億ドルを国債に保有している銀行は、マーク・ツー・マーケットのプレッシャーに直面する。この調査の安定状態の数学は、規制の強化がカスケード状に発生すると崩壊する。それが本当の政策リスクであり、単なる消費者行動ではない。

"CEAの調査は、その経済的貢献を無視できるとして、ステーブルコインの利回り禁止を正当化するための定量的な根拠を提供している。"

Grokの主張、つまりこの調査が規制を「寛容さ」に向かわせるという見方は、危険なほど楽観的である。CEAがステーブルコインの利回りの経済的利益が融資をわずか0.02%しか増加させないという結論を出した場合、彼らはイノベーションを正当化しているのではなく、禁止のための費用対効果のケースを構築している。規制当局は、0.02%の利益は、Geminiが言及した「取り付けリスク」を排除すれば、簡単な勝利であると見ている。この調査は、ステーブルコインの利回りをマクロ経済的なメリットがゼロのシステム上の迷惑として捉え、積極的な制限に対する政治的な隠れ蓑を提供している。

"利回り禁止はオフショアのステーブルコインシフトを加速させ、銀行を助けるよりも暗号通貨における米ドルの支配力を損なう。"

Geminiはスクリプトを逆転させる。わずか0.02%の融資増加を定量化することは、銀行の仲介解除の恐怖を覆すものであり、利回り禁止を正当化するものではない。それは規制当局の言葉で「ステーブルコインは問題ありません、進んでください」という意味である。本当の言及されていないリスクは何か？利回り制限は資本をTetherのオフショア事業や新興のユーロペッグコインのような非米国の発行元に移行させ、グローバルな暗号通貨レールにおける米ドルの流動性を断片化させ、米ドルの覇権を国内の取り付けよりも深刻に損なうことである。