尊敬される映画監督たちはなぜ突然AIを受け入れているのか？

スティーヴン・ソダーバーグ監督の魅惑的な新作映画『クリストファーズ』では、隠遁生活を送るアーティスト（イアン・マッケラン）が、強欲な子供たちが雇った、静かな腕を持つ贋作者（ミカエラ・コール）と関わることになる。その贋作者は、有名な絵画シリーズのさらなる作品を秘密裏に完成させるために雇われたのだ。この映画は、芸術性と作者性という性質について、賢く挑発的であり、創造すること、そして創造をやめることの意味を探求している。特に、3本の劇場公開作（過去18ヶ月で3本目）をコンスタントに制作し、監督業を完全に引退していた時期もあったソダーバーグ監督から発せられるというのは興味深い。

また、この映画は、多くの偉大なアーティストたちが意図的に避けてきたこと、すなわち映画制作におけるAIの使用に、プロモーション中のインタビューでソダーバーグ監督が関心を示したという、特に耳を疑うような文脈を提供している。ソダーバーグ監督は『Filmmaker Magazine』のインタビューで、ジョン・レノンとヨーコ・オノに関するドキュメンタリーのために、「文字通りの空間ではなく、夢の空間を占める、テーマ的にシュールなイメージ」を生成AIのようなものを使って制作したと述べた。また、スペイン・アメリカ戦争についての映画を構想しており、「多くのAIを使用する」とも語った。その後の『Variety』誌との会話で、ソダーバーグ監督はAIの熱狂的な支持者のようには聞こえなかったが、後退するわけでもなかった。「万能薬だとは思っていませんし、すべてが終わるわけでもありません。私たちは非常に初期段階にいます。5年後には、『あの頃は楽しかったね』と言っているかもしれません。予想よりもあまり使わなくなるかもしれません。」

ソダーバーグ監督は、当初のコメントに対する反応を「不可解」と表現した。これは、新しいテクノロジーへの過去の取り組みや、熱狂的というよりはオープンマインドなアプローチを考えると、妥当な反応かもしれない。さらに、ソダーバーグ監督がスペイン・アメリカ戦争映画で計画しているAIの使用が、純粋に生成的なものなのか、それとも技術は多くの技術者の作業を補強するために使用できるのか、あるいはコンピューター生成画像の使用と混同されがちであり、似ていることを考えると、特に目立つものになるのかどうかは、それほど明確ではない。

さらに、彼はAIに対して最も積極的な意見を持つ人物からは程遠い。ハリウッドの他の、はるかに有力な名前たちは、しばしば、まさに生成AI企業の広報担当者のような、手作りの個性とは無縁の言葉で、AIを受け入れる準備ができているように聞こえる。先週、サンドラ・ブロックは、「私たちはそれを観察しなければなりません。理解しなければなりません。それに乗り込まなければなりません。非常に建設的かつ創造的な方法で、私たちの味方として使用しなければなりません」という、自動補完されたような賢明な言葉を述べた。彼女は、人生と芸術の必須要素と見なすものを通して、ガールボスとして突き進む、執拗なリース・ウィザースプーンに加わる。

技術を称賛するパフォーマーに対して、簡単に盗用、誤解、あるいは単につまらないものを作り出すために使用できる技術について議論する際に、そのような寛大でさえ説教的なトーンをとることへの不満は多い。しかし、多くの映画視聴者にとって、映画がどのように作られているかについて、より慎重に考えることが仕事である人々からの、受容、あるいは完全な支持さえも聞くことは、より痛ましい。ソダーバーグ監督に加え、ジェームズ・キャメロンもこの技術をどのように使用できるかについてもっと知りたいと考えているが、AI単独（つまり、最終的に実際のVFXアーティストによって制御されないもの）は彼の『アバター』の世界には存在しないと約束している（彼はStabilityAI社の取締役にも就任している）。ベン・アフレックは、スタートアップ企業を通じてAIに投資しており、彼の弟ケイシーは、俳優や多くの人間のクルーを使用するが、AI生成のセットや照明も使用するダグ・リーマンの新しいAI依存映画に出演している。（さらに腹立たしいことに、それはビットコインについての映画だ。）ダーレン・アロノフスキーも、AI生成のウェブシリーズに名前を貸している。

ギレルモ・デル・トロ監督が「死んでもAIを使いたくない」という見解や、スティーヴン・スピルバーグ監督の人間的な創造性をこの新しい技術よりも優先するという穏やかな肯定に、完全に同意することを期待するのは現実的ではないかもしれない。しかし、それは、AI反対派が創造的なヒーローに許容できる支持（あるいは少なくとも不可知論）の適切な量と、その線が維持されるかどうかについて、疑問を投げかける。デル・トロ監督の線は少なくとも維持されそうだが、スピルバーグ監督は「まだ」AIを使用していないと述べており、『ハイ・フィデリティ』でレコード店の店員たちが将来を予測する際にその言葉の使用を解釈しようとするシーンを想起させる。

最近はタイトな予算で仕事をしていることが多いソダーバーグ監督や、CGキャラクターの下に人間を置くことにこだわってきたキャメロン監督の話を聞く方が、例えば、リーマン監督が主張する3億ドルの製作費（アクションやファンタジーではなく、ほとんど会話劇のような映画だと思われる）がAIによって7000万ドルに削減されたという話（セットはすべて純金で作られる予定だったのか？照明はすべてルビーだけで行う予定だったのか？）よりも、本質的に聞きやすい。映画における少なくとも一部の技術的な作業は、CGと同様にAIを使用するようになるだろう。それは、急いで行われた場合にひどく見えるツール、あるいは適切な時間と人間のタッチが与えられた場合には完全に目立たないツールとなるだろう。

もう一つの不完全な類推は、映画対応デジタルカメラの導入かもしれない。ソダーバーグ監督は早期に（おそらく「映画対応」という資格を得るよりも早く）これを採用し、以来マスターしており、時には設備の整ったiPhoneで素晴らしい映画を撮影している。数年後、デジタル映画カメラが標準となり、熱心なセルロイドの抵抗者（スピルバーグ監督がその一人であり、ウェス・アンダーソンとポール・トーマス・アンダーソンがさらに二人）の数は減少した。しかし、この新しい時代に、視覚的な基準が向上した、あるいは同じままであると主張するのは難しい。デジタルを巧みに使用する監督もいる。その独自の特性や限界（ソダーバーグ監督やマイケル・マンのように）を活かす、あるいはそれが貧弱な代替品のように感じられないほど精密に使用する（デヴィッド・フィンチャーやジェームズ・キャメロンのように）、あるいはプロジェクトごとに使い分ける（通常はフィルムを好むソフィア・コッポラが『ブリングリング』をそのように撮影したのは絶対的に正しかった）。しかし、平均すると、悪いものはより悪く見える。90年代や00年代の多くの映画は、単に照明が良く、セルロイドで撮影されたスタジオ作品であるという理由だけで、今では回顧的に見るとほとんど魅惑的に見える。

数年後、私たちはAIについても同様のことを言い、再びソダーバーグ監督やキャメロン監督のような、それを「正しく」使用する方法を見つけた映画製作者を指摘することになるだろう。真の危険は、スティーヴン・ソダーバーグ監督がAIによる駄作に名前を貸し始めることではない。それは、彼の言葉と過去の行動の意図的な誤解を必要とする。いや、より大きな危険は、すでにしばしば見苦しく見える、より低レベルの、普通の映画がさらに劣化し、識別力のある観客が、まともなものがほとんどないものを提供するために、ますます少数のトップクラスの純粋主義者に頼るようになる一方で、識別力の低い観客は、品質の大きな隔たりを無視するように訓練されることだ。

多くのデジタルツールの背後にある青写真的な考え方は、それらが芸術を民主化し、より多くの人々に映画を作るためのアクセスと能力を与えるということであり、それが実際に起こるとき、誰もが勝利する。しかし、AIへの企業的な推進は、映画製作者が新しい技術を熱狂的に受け入れたり、民主化したりするように聞こえることはあまりない。それは、リース・ウィザースプーンが人事会議（あるいはピラミッドスキーム）を運営し、大規模な人員削減の発表で終わるように聞こえる。AIが容易にする劣化に抵抗するには、数人の高潔な抵抗者や思慮深いソダーバーグタイプ以上のものが必要になるかもしれない。映画業界を代表すると主張する人々は、映画を学ぶ価値のある技術、あるいは作る価値のある芸術として考える必要があり、クールな新しいソフトウェアを手に入れたオフィスとしてではなく。