電力会社買収が安価な電力をもたらさない理由

再生可能エネルギー源は、その低価格と迅速な展開により、ビジネス関係を混乱させるだけでなく、政治運動、特に地方自治体による投資家所有の公益事業の買収（地方自治体化）の取り組みも混乱させる可能性があります。最近では、サンフランシスコ、ツーソン、ニューヨーク州ハドソンバレー南部で最も顕著です。
地方自治体化の推進者は、地元の消費者の電気料金を引き下げることを望んでいます。私たちは、より新しく、より安価な再生可能技術の出現により、彼らは間違った方法で物事を進めていると考えています。古くて高価な（おそらく簿価の1.7倍）従来の公益事業の配電資産を購入することにより、新しい所有者はリスクを負います。まず、古典的な座礁資産リスク/死のスパイラルがあります。既存の顧客（特に大規模なC&I）は、競合他社の低価格に魅力を感じてシステムを離れる可能性があります。（このリスクは現実のものであり、理論的なものではありませんが、現在では再生可能エネルギー産業が収益性の高い高使用率の顧客を選び始めています。）しかし、それは主な問題ではありません。
次に、財務リスクがあります。地方自治体化の取り組みを貸借対照表の観点から財務的に見てみましょう。（簡単な復習：資産はあなたが所有しているもの、負債はそれらをどのように支払ったか、そして株式と負債の組み合わせです。）地方自治体化の基本的な前提は、従来の公益事業の配電資産は基本的にそのままの状態であるということです。彼らは、負債側の貸借対照表の式の変更、つまり、企業負債をより低コストの地方自治体負債に置き換えること、そして通常、貸借対照表の約半分を占め、低リスク負債よりも約5〜6％高いコストがかかる資本構造の株式部分を排除することによって、節約を生み出すことを提案しています。これには異論はないはずです。ここには大きな節約が実現されますが、それが現在の地方自治体化の取り組みを正当化するのに十分かどうかは全く別の問題です。例えば、買収が発生し、燃料価格が急騰したために価格が下がらない場合はどうなるでしょうか？あるいは、地方自治体化が資本の各構成要素のコストを削減しても、地方自治体が資産に対して高すぎた場合はどうなるでしょうか？不動産の評価はしばしば裁判所の決定となり、この国の裁判所は独自の価値観を持っています。
関連記事：ほとんど知られていない米国企業が、レアアース競争で重要な国防総省の契約を獲得
簡単な例を見てみましょう。投資家所有の公益事業は、簿価1億ドルの資産を持ち、6％の金利コストの負債5,000万ドルと、10％の資本コストの普通株式5,000万ドルを売却して資金調達しています。その後、不動産はすべての運営費用を差し引いて8,000万ドルを稼ぐ必要があります。地元の市当局は5％を支払う債券を販売できます。彼らは公益事業と交渉して買収価格を設定します。公益事業は、不動産の現在の価値を反映した支払いと、その数字のために裁判所に訴え、勝訴することを主張します。（公益事業の工場と不動産は約30年前のものであることを覚えておいてください。それ以来、価格は大幅に上昇しています。）交渉と裁判所の行動により、価格は1億7,000万ドルになりました。政治家は後退するには投資が大きすぎます。市は8,000万ドルの金利コストで1億7,000万ドルを支払うために資金を借り入れます。売り手以外は誰も得をしません。