X、広告主のボイコットは政治的動機によるものと主張した訴訟で敗訴

この記事はもともとSocial Media Todayに掲載されたものです。毎日のニュースと分析を受け取るには、無料のSocial Media Todayニュースレターに登録してください。
Xが世界広告主連盟（WFA）を相手取り、アプリのボイコットを組織したとして訴追しようとした試みは、テキサス州の連邦裁判所判事によって却下され、プラットフォームが広告パートナーにアプリに戻るよう圧力をかけようとする努力が終わりました。
ロイター通信によると、ジェーン・ボイル米国地方裁判所判事は、XがWFAが政治的動機によるボイコットを企てたことを証明できなかったと判断し、Xの広告問題をめぐる18ヶ月にわたる法廷闘争に終止符を打ちました。
2024年、Xは責任あるメディアのためのグローバルアライアンス（GARM）に対して法的措置を起こしました。GARMはWFAが主なコーディネーターを務め、選ばれたGARMメンバーとともに、Xが「競合する広告主による米国で最も人気のあるソーシャルメディアプラットフォームの1つに対する集団ボイコット」と主張したものに対して行動を起こしました。
当時のXのCEOであるリンダ・ヤッカリーノは、法的措置についてXに動画を投稿し、その中で疑わしい連携活動を批判し、「アイデアの市場が制限されると人々は傷つく」と述べました。
訴訟の主なきっかけとなったのは、2024年7月に政治評論家ベン・シャピロが米国議会で証言し、オンラインで有害なコンテンツに異議を唱えるために協力する広告主の集団であるGARMも、特定の発言を検閲するために共謀したと主張した議会証言でした。
これらの主張に対応して、Xは疑わしいボイコットに参加したGARMメンバーから広告収入を回収しようとしました。これにはマース、CVSヘルス、コルゲート・パーモリーブが含まれます。CNBCが報じたところによると、2024年8月、Xの法的措置を受けてWFAはGARMプログラムを停止しました。
しかしボイル判事は訴訟を却下し、Xが連邦反トラスト法の下で被害を受けたことを示すことができなかったと述べました。
法廷闘争を通じて、WFAの代表者は、広告主がXへの広告掲載を自発的に選択しなかったのは、イーロン・マスクの2022年の買収に続く変更に起因するプラットフォームのブランドセーフティへの取り組みに対する懸念からだと主張しました。マスクは会社の買収に続き、当時Twitterとして知られていた会社のスタッフの最大80%、信頼と安全の従業員を含む多くの従業員を解雇しました。同時に、マスクはブランドセーフティの保証強化を求める広告主の要求に応じることを拒否し、自身のアプローチに同意しない潜在的な広告パートナーに「自分でクソ食らえ」と言いました。
マスクの公の発言は、Xが政治的動機によるボイコットの被害を受けたという主張と矛盾しています。そしてプラットフォームが広告主の信頼を取り戻すのに依然として苦労している中、証拠のバランスは、その問題がイデオロギーに基づく組織的なキャンペーンではなく、アプローチの変更に対する広告主の懸念によるものであることを示唆しています。