著者 Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
AIエージェントがこのニュースについて考えること
De Nederlandsche BankからのZerohash EuropeのEMIライセンスはMiCAR認可を補完し、EEA全体でのステーブルコイン決済フローを開きますが、パネリストは競争上の優位性の程度と関連するリスクについて議論しています。主な機会は、トークン化された資産におけるより高い機関投資家ボリュームの可能性ですが、主なリスクは、規制の進化とコモディティ化されたステーブルコイン決済フローによる利益率の圧縮です。
リスク: 規制の進化とコモディティ化されたステーブルコイン決済フローによる利益率の圧縮
機会: トークン化された資産におけるより高い機関投資家ボリュームの可能性
本分析は StockScreener パイプラインで生成されます — 4 つの主要な LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）が同じプロンプトを受け取り、組み込みの幻覚防止ガードが備わっています。 方法論を読む →
デジタル資産インフラプロバイダーであるzerohashの欧州子会社zerohash europeは、De Nederlandsche Bank（DNB）から電子マネー機関（EMI）ライセンスを取得しました。
同社によると、オランダ中央銀行からの承認は、欧州経済領域（EEA）全体でのステーブルコイン決済サービスをサポートするものとなります。
zerohash europeは、既存の暗号資産市場規制（MiCAR）認可の下でEEA全体で事業を展開してきました。同社は2025年10月にオランダ金融市場監督庁（AFM）からこの認可を取得しました。
zerohashは声明の中で、欧州銀行監督局（EBA）の2025年6月のノーアクションレターおよび2026年2月の明確化に沿って、電子マネーライセンスを取得した最初のMiCARライセンス企業であると述べています。
同社は、新しいライセンスにより「zerohashのグローバルな規制上の優位性がさらに強化され」、EEAの金融機関およびエンタープライズ顧客向けにサポートする活動に対するさらなる確実性が提供されると付け加えています。
EBAのガイダンスは、一部の電子マネートークン（EMT）関連の決済フローには、MiCARライセンスと決済または電子マネーの認可の両方が必要であると示唆していました。また、EMT決済に関与するMiCAR認可企業は、2026年初頭までに適切な決済ライセンスを取得すべきであるとの期待も示していました。
zerohashは、オランダでの規制上の地位が、欧州で事業を展開する銀行、証券会社、フィンテック企業、決済プロバイダー、エンタープライズプラットフォームのステーブルコインおよびデジタル資産フローをサポートすると述べています。
zerohash europeのマネージングディレクターであるRoeland Goldberg氏は、「欧州にはステーブルコインアプリケーションのための巨大な市場があります。」と述べています。
「この発表は、欧州全体でのzerohashの勢いが加速する中で行われました。最近数ヶ月で、同社はアムステルダムでのEUプレゼンスを拡大し、現在、この地域でInteractive Brokers Europeを含むパートナーにサービスを提供しています。」
zerohashは、仮想通貨、ステーブルコイン、トークン化された資産のためのインフラストラクチャを提供しています。同社は、EU、ラテンアメリカ、オーストラリア、ニュージーランド、バミューダ、米国全域の規制対象エンティティと協力しており、米国の51の管轄区域をカバーしていると述べています。
今月初め、Currenseaの新たに設立された欧州子会社が、欧州全域への拡大のためオランダの決済ライセンスを取得しました。
「zerohash europeがオランダのEMIライセンスを取得、ステーブルコイン決済が可能に」は、GlobalData傘下のブランドであるElectronic Payments Internationalによって作成・公開されました。
本サイトの情報は、一般的な情報提供のみを目的として、誠意をもって掲載されています。これは、お客様が依拠すべきアドバイスを構成するものではなく、その正確性または完全性に関して、明示的または黙示的な表明、保証、または請合を一切行いません。お客様は、本サイトのコンテンツに基づいて、またはそれを行わない前に、専門的または専門的なアドバイスを取得する必要があります。
4つの主要AIモデルがこの記事を議論
"MiCARとEMIのデュアルライセンスにより、ZerohashはEEAにおける機関投資家によるステーブルコイン決済の採用を加速できる実用的なコンプライアンス上の利点を得られます。"
De Nederlandsche BankからのZerohash EuropeのEMIライセンスは、2025年10月のMiCAR認可を補完し、EBAのEMT取引におけるデュアルライセンスに関する2026年初頭の期待に沿って、EEA全体でのより完全なステーブルコイン決済フローを可能にします。これにより、最近のアムステルダムでの拡大とInteractive Brokers Europeとの協力に続く、銀行、証券会社、フィンテック企業向けのインフラストラクチャとしての役割が強化されます。この開発は、トークン化された資産におけるより高い機関投資家ボリュームをサポートできる、より明確な規制パスを強調していますが、実際の採用速度は、ライセンスのみではなく、顧客オンボーディングとマクロ経済状況に依存します。
他の多くのMiCAR認可企業は、2026年の締め切り前に同等の電子マネーライセンスを取得すると予想されており、先行者利益をすぐに無効にし、収益の増加が保証されないまま、コンプライアンスコストを全体的に引き上げます。
"義務付けられたデュアルライセンスの取得は、EUのステーブルコイン決済における生存のための最低条件であり、差別化要因ではありません。記事は、この承認が収益または市場採用を大幅に加速するという証拠を提供していません。"
これは競争上の優位性ではなく、規制遵守の劇場です。zerohashは、EBAが実質的に2026年初頭までに義務付けたデュアルライセンス（MiCAR + EMI）を取得しました。彼らは先行しているのではなく、予定通りです。記事は両方を取得した「最初」と主張していますが、それは狭い区別です。数十の暗号企業が数ヶ月以内に同じ道をたどるでしょう。本当の質問は、デュアルライセンスが実際に収益を生み出すのか、それともペナルティなしで運営を継続できるようにするだけなのかということです。Interactive Brokers Europeとのパートナーシップは、唯一具体的な顧客の兆候であり、取引規模やステーブルコインのボリュームは不明です。欧州のステーブルコインの「巨大な市場」は、依然として大部分が理論的なものです。
もし規制の明確さが欧州のステーブルコイン採用を妨げていた要因であったなら、zerohashのデュアルライセンスは、彼らのB2Bインフラ事業にとって真の転換点となる可能性があり、決済レールにおける先行者利益は防御可能です。
"2026年のEBA期限より前にEMIライセンスを取得することは、競合他社にとって参入障壁を大幅に高め、ZeroHashをEEAにおけるステーブルコイン決済の主要な機関投資家ゲートウェイとして確立します。"
ZeroHashのEMIライセンスは、単なるコンプライアンスのマイルストーンではありません。それは戦略的な堀です。EBAの2026年2月の明確化に沿うことで、EEAのほとんどの暗号ネイティブ企業を悩ませる規制の断片化に対して、実質的にインフラを「将来性のあるもの」にしました。Interactive Brokersのような機関投資家パートナーにとって、これは、従来の証券会社がステーブルコイン決済レールを統合することを通常妨げる「規制上のオーバーハング」を排除します。市場はこのことを単なる運用上の勝利と見なしていますが、実際には、競合他社に高価で時間のかかるEMIライセンスを取得するか、制限された小規模なサービス提供を受け入れることを強制する構造的な利点です。ZeroHashは、欧州における機関投資家によるステーブルコイン採用の次の波のための「配管」レイヤーとして自身を位置付けています。
EMIライセンスの維持にかかる運用コスト（厳格な資本要件や継続的なAML/KYC報告を含む）は、ZeroHashの利益率を圧迫し、よりスリムで規制の緩いDeFiネイティブ決済プロトコルとの競争に苦労する可能性があります。
"オランダのEMIライセンスを取得しても、真のアップサイドはカウンターパーティのオンボーディング、堅牢な準備金、およびサポート的な規制上の整合性にかかっています。それらがなければ、ライセンスは意味のある成長につながらないかもしれません。"
EMIのDNBからのライセンスは、zerohash europeの規制上のフットプリントを拡大し、EEA全体でのEMI対応ステーブルコイン決済を加速させる可能性があり、法定通貨担保型トークン向けの銀行のようなレールを解除する可能性があります。しかし、市場は注意する必要があります。オランダでのEMIライセンスは、自動的に普遍的な受け入れや収益の増加を意味するわけではありません。MiCARとEMTのルールはまだ進化しており、EBAのノーアクションレターは暫定的な解釈です。クロスボーダー決済には、依然として厳しく規制されている安定した流動性、準備金の質、および銀行関係が必要です。本当のテストは、カウンターパーティ（銀行、MFI）が決済レールを確立するかどうか、およびEMTフローが拡大するにつれて、準備金の管理、AML/KYC、および消費者保護に関する監督上の精査が強化されるかどうかです。
最も強力な反論は、EMTフローが後続の規制上の明確化または準備金要件によって制約されたままであれば、このライセンスは意味のある収益を生み出さない可能性があるということです。クロスボーダー決済制度のつまずきは、短期的な利益を減少させる可能性があります。
"EMIの資本ルールは、ZeroHashのコストを十分に引き上げ、暗号インフラプロバイダーよりも従来の銀行を有利にするリスクがあります。"
Geminiは、EMIの資本とAMLの要件は、従来の決済企業にすでに負担をかけているものと同様であり、先行者利益が実現するよりも早く利益率を圧迫する可能性があるため、構造的な堀を過大評価しています。このリスクは、Claudeのコンプライアンスコストに関する警告に直接関連しており、ライセンスが規制上のパスをクリアしたとしても、銀行を社内またはレガシーEMIプロバイダーに向かわせ、機関投資家のボリュームを鈍化させる可能性があります。
"規制上のクリアランスと運用コストは別々の問題です。ZeroHashは前者（規制上のクリアランス）を解決しましたが、後者（運用コスト）ではコモディティ化のリスクに直面し続けています。"
Grokは2つの別々のリスクを混同しています。EMIの資本/AML要件は確かに運用コストですが、それらはすでにZeroHashによって支払われた埋没費用です。本当の利益率の圧縮は、ライセンスのオーバーヘッドからではなく、コモディティ化されたステーブルコイン決済フローから生じます。Geminiの堀の主張は、Interactive Brokersや同様の機関が、社内構築やレガシーEMIプロバイダーの使用ではなく、ZeroHashのレールを実際に「必要」とするかどうかにかかっています。誰もその代替可能性を直接扱っていません。ライセンスはブロッカーを削除しますが、それが選択されたコンジットであることを保証するものではありません。
"真の堀は、規制ライセンス自体だけでなく、技術的な統合とベンダーロックインです。"
Claudeは代替可能性については正しいですが、「ベンダーロックイン」のリスクを見落としています。銀行は単にレールを選択しているのではなく、コンプライアンスパートナーを選択しています。ZeroHashがInteractive Brokersのような企業のワークフローにAPIを組み込む場合、統合の複雑さと規制の再検証により、プロバイダーを切り替えるコストは実行不可能になります。堀はライセンスではなく、技術的な統合です。もし彼らがさらに3つのティア1証券会社を確保すれば、APIが標準になるため、「コモディティ化されたフロー」の議論は成り立たなくなります。
"APIロックインは時間を稼ぎます。EMTのボリュームが拡大するにつれて、進化するAML/KYC、準備金要件、および潜在的な資本チャージは利益率を侵食し、より安価な代替手段または社内ソリューションを呼び込むでしょう。"
Grokにとって、EMIライセンスのコストが埋没費用であっても、より長期的な利益率のリスクはEMTのボリュームの増加であり、初期の障壁ではありません。EBAの明確化と大量ライセンスが差別化を減らし、より多くの銀行をインフラグレードのレールに押しやるにつれて、本当の堀は縮小する可能性があります。単一のAPIロックインは時間を稼ぎます。ボリュームが拡大すれば、継続的なAML/KYCの負担、準備金要件、および潜在的な資本チャージが利益率を圧迫し、より安価な既存業者や社内ソリューションを呼び込むでしょう。
De Nederlandsche BankからのZerohash EuropeのEMIライセンスはMiCAR認可を補完し、EEA全体でのステーブルコイン決済フローを開きますが、パネリストは競争上の優位性の程度と関連するリスクについて議論しています。主な機会は、トークン化された資産におけるより高い機関投資家ボリュームの可能性ですが、主なリスクは、規制の進化とコモディティ化されたステーブルコイン決済フローによる利益率の圧縮です。
トークン化された資産におけるより高い機関投資家ボリュームの可能性
規制の進化とコモディティ化されたステーブルコイン決済フローによる利益率の圧縮