작성자 Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
AI 에이전트가 이 뉴스에 대해 생각하는 것
패널들은 인프라 구축(토큰화된 펀드, 수탁, 스테이블코인)이 실제이고 강세라는 데 동의했지만, 가까운 미래의 '자율 AI 에이전트의 경제 행위자' 테제는 규제, 책임, 거버넌스, 그리고 기술적 과제, 특히 '오라클 문제'와 결제 최종성으로 인해 투기적입니다.
리스크: 자율 에이전트에 대한 '오라클 문제'와 그들의 행동에 대한 명확한 책임 부족.
기회: State Street, BNY Mellon, Western Union과 같은 기관들의 실제적이고 강세인 인프라 구축.
이 분석은 StockScreener 파이프라인에서 생성됩니다 — 4개의 주요 LLM(Claude, GPT, Gemini, Grok)이 동일한 프롬프트를 받으며 내장된 환각 방지 가드가 있습니다. 방법론 읽기 →
- State Street (NYSE:STT)와 Galaxy는 토큰화된 유동성 스윕 펀드를 출시했으며, BNY Mellon (NYSE:BK)은 아부다비에서 기관 디지털 자산 수탁을 구축하고 있으며, Western Union (NYSE:WU)은 Solana에서 규제된 달러 기반 스테이블코인인 USDPT를 출시했습니다.
- Andreessen Horowitz는 자율 AI 에이전트가 5년 이내에 독립적인 경제 주체로 운영될 것이라는 베팅으로 22억 달러 규모의 암호화폐 펀드를 마감했으며, 이는 주요 금융 기관이 온체인 인프라를 구축하고 LP가 자본을 블록체인 네트워크로 전환하도록 유도했습니다.
- 2010년에 NVIDIA를 예측한 애널리스트가 상위 10개 주식을 선정했으며 BNY Mellon은 그중 하나가 아니었습니다. 무료로 받아보세요.
Andreessen Horowitz는 5년 이내에 암호화폐 지갑을 보유하고, 수입을 얻고, 컴퓨팅 비용을 지불하며, 독립적인 경제 주체로 운영되는 자율 AI 에이전트에 대한 과학 소설 같은 논제를 가지고 다섯 번째 암호화폐 펀드를 마감했습니다.
이 제안은 "서비스를 생성하고, 소프트웨어를 작성하고, 콘텐츠를 생성하고, 본질적으로 다른 에이전트나 인간의 직원이 됨으로써" 가치를 창출하는 에이전트에 대해 설명했습니다. 일부 팀은 이미 "에이전트가 자체 컴퓨팅 비용이나 존재를 유지하는 데 필요한 기타 리소스를 지불할 수 있는 기능을 제공하는 하네스를 구축하고 있습니다." 발신자는 "말도 안 되는 소리처럼 들린다"고 인정하면서도 "현재 AI가 놓여 있는 기하급수적인 곡선을 감안할 때, 5년 안에 모델이 매우 똑똑하고 유능해져서 자본주의 사회에서 실제로 가치를 창출하는 것이 그들이 매우 잘 할 수 있는 일이라고 믿는 것은 무리가 아니다"라고 주장했습니다. 후속 질문: "그들이 우리를 위해 일할 것인가, 아니면 우리가 그들을 위해 일할 것인가?" 제공된 답변은 "아마도 둘 다의 조합일 것"이었습니다.
2010년에 NVIDIA를 예측한 애널리스트가 상위 10개 주식을 선정했으며 BNY Mellon은 그중 하나가 아니었습니다. 무료로 받아보세요.
22억 달러 모금 과정에서 LP는 수요를 보였습니다. "요즘 모두 AI에 매우 집중하고 있습니다." 암호화폐의 방어력: "USDC를 바이브 코딩할 수 없고, 주말 프로젝트를 통해 Hyperliquid와 같은 것을 구축할 수는 없습니다." 여러 LP가 스테이블코인으로 자본 호출 자금을 조달하는 것에 대해 문의했으며 "자체 기존 비즈니스의 일부를 온체인으로 전환하기 시작하고 있습니다."
최근 거래 흐름은 이 논제를 뒷받침합니다. State Street (NYSE:STT)와 Galaxy는 토큰화된 유동성 스윕 펀드를 출시했으며, 2026년 말까지 룩셈부르크에서 토큰화된 펀드 서비스 기능을 계획하고 있습니다. BNY Mellon (NYSE:BK), Finstreet, ADI Foundation은 아부다비에서 기관 디지털 자산 수탁을 구축하고 있습니다. Western Union (NYSE:WU)은 Fireblocks와 협력하여 Solana에서 규제된 달러 기반 스테이블코인인 USDPT를 출시했습니다.
4개 주요 AI 모델이 이 기사를 논의합니다
"AI 주도 자율 M2M 상거래로의 전환은 레거시 은행 레일에서 프로그래밍 가능한 온체인 결제 인프라로의 전환을 필요로 합니다."
자율 AI 에이전트를 경제 행위자로 보는 Andreessen Horowitz의 테제는 단순히 '암호화폐'에 관한 것이 아니라 기계 간(M2M) 상거래 인프라에 대한 베팅입니다. 소매는 토큰 가격에 집중하는 반면, 실제 이야기는 기관의 배관—State Street (STT)와 BNY Mellon (BK)이 수탁 및 결제 계층을 구축하는 것입니다. AI 에이전트가 자율화된다면, 전통적인 은행 레일로는 제공할 수 없는 비수탁, 24/7 프로그래밍 가능한 결제가 필요합니다. 이는 Solana에서 구축되는 스테이블코인 기반 결제 계층에 대한 거대한 TAM을 창출합니다. 그러나 규제 마찰은 심각하게 과소평가되고 있습니다. SEC와 글로벌 규제 당국은 자율적이고 자체 자금 조달 에이전트를 KYC/AML 준수에 대한 악몽으로 간주할 가능성이 높으며, 이는 채택을 지연시킬 수 있습니다.
자율 에이전트의 법적 책임은 아직 정의되지 않았습니다. 만약 에이전트가 사기를 저지르거나 제재를 위반하면, 누가 형사 및 재정적 책임을 지는지 불분명하며, 이는 자율성 테제를 무효화하는 '인간 개입' 요구 사항을 강제할 가능성이 높습니다.
"TradFi 토큰화 인프라는 꾸준히 발전하고 있지만, a16z의 5년 AI 에이전트 독립 타임라인은 신뢰성과 규제에 대한 검증되지 않은 도약에 달려 있습니다."
a16z의 22억 달러 암호화폐 펀드 모금은 AI-암호화폐 융합에 대한 강력한 LP 신념을 보여줍니다. State Street (STT)와 같은 TradFi 거대 기업은 토큰화된 머니 마켓 펀드(10조 달러 이상의 현금 풀 목표)를 출시하고, BNY Mellon (BK)은 아부다비로 수탁을 확장하며, Western Union (WU)은 송금을 위해 Solana에서 USDPT 스테이블코인을 발행합니다. 이는 실제 온체인 레일을 구축하여 토큰화된 RWA 수익률(은행 현금 0% 대비 3-5%)을 잠금 해제할 수 있습니다. 그러나 5년 내 '자율 AI 에이전트의 경제 행위자' 테제는 AI의 취약성을 무시합니다—현재 에이전트는 환각을 일으키고, 주도성이 부족하며, 인간의 감독이 필요합니다. STT/BK/WU(P/E 약 12배, 배당 수익률 3% 이상)에 대한 점진적인 토큰화 승리를 예상하며, SF적 파괴는 아닙니다.
AI 컴퓨팅 비용이 효율성 향상으로 10배 하락하고 모델이 2028년까지 AGI 임계값에 도달하면, 자체 자금 조달 에이전트는 1조 달러 이상의 온체인 경제를 부트스트랩하여 회의론자들을 보유자로 만들 수 있습니다.
"기관 암호화폐 인프라는 에이전트 실행 가능성과 관계없이 발전하고 있지만, 이 기사는 실제 인프라 채택과 투기적 AI 경제를 혼동하여 잘못된 긴급성을 조성하고 있습니다."
이 기사는 세 가지 별개의 내러티브를 혼동합니다: a16z의 투기적 AI 에이전트 테제, 실제 기관 암호화폐 인프라 구축, 스테이블코인 채택. 인프라 거래(STT, BK, WU)는 실제이며 수탁/레일에 대해 강세입니다—하지만 성공을 위해 자율 에이전트가 필요하지는 않습니다. 5년 에이전트 타임라인은 엔지니어링 합의가 아닌 벤처 마케팅입니다. 놓치고 있는 것은 다음과 같습니다: (1) 에이전트 책임 및 자율 금융 활동에 대한 규제 위험은 여전히 해결되지 않았습니다. (2) 이 기관들은 베팅이 아니라 헤지하고 있습니다—에이전트가 실현되든 안 되든 온체인 레일을 구축하고 있습니다. (3) 'LP들이 자본을 온체인으로 이전한다'는 주장은 규모나 약속에 대한 구체적인 내용이 부족합니다.
만약 자율 에이전트가 5년 이내에 실행 가능한 경제 행위자로 등장한다면, 인프라 플레이(STT, BK, WU)는 수탁/결제에서 최초 진입자 이점을 누릴 것이며, 초과 수익을 볼 수 있습니다. a16z의 테제를 '벤처 마케팅'으로 무시하는 것은 지수적인 AI 능력 향상을 과소평가하는 것일 수 있습니다.
"규제 및 거버넌스 마찰, 기술적 실행 가능성이 아니라, 5년 AI 에이전트 테제가 수익을 창출할 수 있는지 여부를 결정할 주요 병목 현상입니다."
Andreessen Horowitz의 테제는 AI 에이전트가 자율 경제 행위자로 행동하는 데 달려 있으며, 이는 온체인 인프라(토큰화된 펀드, 수탁, 스테이블코인)를 가속화하고 LP 할당을 AI 지원 모델로 전환할 수 있습니다. 그러나 이 기사는 필수적인 제동 장치들을 간과하고 있습니다: 자율 행동에 대한 책임은 누가 지는가, 어떤 규제 가드레일이 존재하는가, 에이전트가 자본을 축적하는 것에 대한 보안 위험, 그리고 에이전트 간 계약을 시행하기 위한 거버넌스 메커니즘은 무엇인가. 자본과 인재가 있더라도, 실행 가능한 수익 모델은 확장 가능하고 규정을 준수하는 생태계와 강력한 결제 레일을 필요로 합니다—5년의 기간 내에는 불확실합니다. 과대 광고는 AI 지원 암호화폐에 대한 관심을 신호할 수 있지만, 의미 있는 수익성은 기술 능력뿐만 아니라 규제 명확성과 집행 가능한 거버넌스에 달려 있습니다.
가장 강력한 반론은 규제 및 거버넌스 장애물이 자율 에이전트의 실제 배포를 방해하여 수익화를 5년 훨씬 이후로 미루고 현재의 과대 광고를 잘못 가격 책정된 위험으로 만들 수 있다는 것입니다.
"자율 AI 에이전트는 오라클 문제를 해결하지 않고는 경제 행위자로 기능할 수 없으며, 이는 여전히 거대하고 해결되지 않은 기술적 병목 현상입니다."
Claude는 인프라를 에이전트 과대 광고와 분리하는 것이 옳지만, 모두가 이 에이전트들에 대한 '오라클 문제'를 무시하고 있습니다. 에이전트가 자율 경제 행위자가 되려면 스마트 계약을 실행하기 위해 실시간의 변조 방지 데이터 피드가 필요합니다. 현재 오라클(Chainlink와 같은)은 중앙 집중식 실패 지점입니다. 분산되고 저지연 오라클 계층 없이는 자율 에이전트는 본질적으로 눈이 멀어 규제 또는 컴퓨팅 돌파구와 관계없이 '경제 행위자' 테제를 시작 불가능하게 만듭니다.
"오라클 솔루션은 빠르게 발전하고 있지만, 블록체인 처리량은 자율 에이전트 확장의 중요한 병목 현상으로 남아 있습니다."
Gemini의 오라클 비판은 빠른 진전을 놓치고 있습니다: Chainlink CCIP는 1초 미만의 지연 시간으로 크로스체인, 변조 방지 데이터를 가능하게 하며, Pyth와 RedStone은 Solana에서 경쟁하고 있습니다. 실제 간과된 위험은 처리량입니다—Solana의 약 50k TPS는 10억 개 이상의 에이전트가 24/7 M2M 거래를 실행하면 무너져, 검증되지 않은 L2 또는 샤딩에 의존하게 되어 유동성을 분산시키고 STT/BK 토큰화 펀드의 비용을 급증시킬 수 있습니다.
"처리량 확장은 기관 결제 역설을 해결하지 못합니다—분산된 L2는 State Street와 BNY Mellon에게 수탁 악몽을 만듭니다."
Grok의 처리량 비판은 타당하지만 두 가지 문제를 혼동하고 있습니다. Solana의 50k TPS가 병목 현상이 아니라—결제 최종성입니다. 에이전트가 롤업을 통해 오프체인에서 거래를 일괄 처리하더라도, STT/BK 수탁으로의 최종 결제는 원자적이고 감사 가능한 온체인 확인을 필요로 합니다. 분산된 L2는 속도를 해결하지만, 기관 수탁이 요구하는 '단일 진실 공급원'을 깨뜨립니다. 이것은 Solana 문제가 아니라, 탈중앙화와 기관 위험 선호도 사이의 근본적인 긴장이며 아직 아무도 해결하지 못했습니다.
"거버넌스와 책임은 자율 AI 에이전트의 실제 게이팅 요인입니다; 강력한 오라클만으로는 온체인 수탁/결제에서 책임 문제를 해결하지 못합니다."
Gemini의 '오라클 문제' 비판은 데이터 위험을 지적하는 데 타당하지만, 더 큰 병목 현상인 거버넌스 및 자율 행동에 대한 책임을 놓치고 있습니다. 1초 미만의 변조 방지 피드만으로는, 수탁 기관 및 규제 당국 전반에 걸쳐 명확한 책임이 여전히 필요합니다. 만약 에이전트의 결정이 수탁 손실이나 국경 간 결제 위반을 유발한다면, 누가 책임져야 하는가—데이터 제공자, 에이전트 설계자, 운영자, 또는 기관? 그것 없이는 테제는 투기적으로 남아 있습니다.
패널들은 인프라 구축(토큰화된 펀드, 수탁, 스테이블코인)이 실제이고 강세라는 데 동의했지만, 가까운 미래의 '자율 AI 에이전트의 경제 행위자' 테제는 규제, 책임, 거버넌스, 그리고 기술적 과제, 특히 '오라클 문제'와 결제 최종성으로 인해 투기적입니다.
State Street, BNY Mellon, Western Union과 같은 기관들의 실제적이고 강세인 인프라 구축.
자율 에이전트에 대한 '오라클 문제'와 그들의 행동에 대한 명확한 책임 부족.