작성자 Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
AI 에이전트가 이 뉴스에 대해 생각하는 것
데이터 센터가 PJM의 용량 경매에 미치는 상당한 영향과 요금 납부자에게 가해지는 비용 압박, 송전 혼잡, 규제 포획과 같은 잠재적 위험에 대한 논의가 강조됩니다. 패널은 정책 설계 위험과 비용이 감소하기보다는 이전될 가능성에 대한 우려로 현재 상황에 대해 대체로 약세적인 입장을 보이고 있습니다.
리스크: 규제 포획과 주 차원 규제 감독 약화, Gemini에서 강조한 바와 같이 (신뢰도: 0.85)
기회: Grok이 개시 발언에서 언급한 잠재적 정책 변화 또는 전담 생성 거래
이 분석은 StockScreener 파이프라인에서 생성됩니다 — 4개의 주요 LLM(Claude, GPT, Gemini, Grok)이 동일한 프롬프트를 받으며 내장된 환각 방지 가드가 있습니다. 방법론 읽기 →
데이터센터, PJM 4회 연속 전력용량 경매 비용의 46% 차지
By Ethan Howland of UtilityDive
모니터링 애널리틱스(Monitoring Analytics)의 조셉 보링(Joseph Bowring) 사장은 Utility Dive와의 이메일 인터뷰에서 데이터센터가 최근 실시된 PJM 인터커넥션(PJM Interconnection)의 전력용량 경매에서 발생한 164억 달러 비용 중 63억 달러, 즉 38%를 차지했다고 밝혔다. 모니터링 애널리틱스는 해당 전력망 운영사의 독립적인 시장 감시 기관이다.
보링 사장에 따르면, PJM의 최근 4회 연속 기본 전력용량 경매에서 데이터센터로 인한 전력용량 비용은 총 294억 달러로, 해당 기간 총 전력용량 비용 636억 달러의 46%에 달했다. 모니터링 애널리틱스는 가장 최근 경매에 대한 분석을 몇 주 안에 발표할 예정이라고 그는 덧붙였다.
보링 사장은 PJM이 데이터센터 개발의 파급 효과를 완전히 인지하지 못하고 있다고 지적했다. 그는 금요일 인터뷰에서 "PJM은 여전히 평소처럼 사업을 진행하고 있다"며 "상황이 근본적으로 바뀌었다는 것을 인지하고 눈을 떠야 한다. 그렇지 않으면 다른 고객들에게 비용 부담을 지우게 될 것"이라고 말했다.
보링 사장에 따르면, PJM의 요금 납부자들은 기존 및 잠재적 데이터센터에 대한 전력용량 비용뿐만 아니라, 데이터센터로 인해 발생한 높은 에너지 및 송전 비용까지 부담하고 있다.
PJM의 전력용량 경매와 전기 가격은 13개 중부대서양 및 중서부 주와 컬럼비아 특별구를 포함하는 해당 전력망 운영사의 영향권 내에서 주요 정치적 이슈로 부상했다. 지난 9월, PJM 주지사들은 전력망 운영사와의 협력을 통해 자신들의 이익을 대변하기 위한 협의체를 구성했다.
지난 3월 4일, 구글, 메타, 마이크로소프트 및 기타 데이터센터 기업들은 백악관에서 데이터센터의 에너지 및 인프라 요구 사항으로 인한 가격 인상으로부터 소비자를 보호하겠다고 약속했다.
그러나 보링 사장은 PJM의 현행 규정 하에서는 이러한 약속을 이행하는 것이 불가능하다고 말했다.
보링 사장은 "하이퍼스케일러들이 올바르다고 동의하는 것을 이행할 수 있는 유일한 방법은 별도의 경매를 진행하는 것"이라며 "이는 하이퍼스케일러들이 용량을 확보하고 안정적으로 서비스를 받을 수 있게 해주므로 그들에게도 좋고, 데이터센터의 영향을 분리하여 다른 고객들에게도 좋기 때문"이라고 설명했다.
시장 감시 기관은 지난달 PJM의 신속 처리 이해관계자 절차의 일부로 백스톱 신뢰성 경매 제안에서, 우선 데이터센터 및 기타 대규모 부하는 자체 발전을 계약해야 한다고 제안했다. 자체 발전을 확보할 수 없는 경우, PJM은 15년 계약 하에 별도 경매를 통해 그들의 전력용량 공급을 조달해야 한다고 보링 사장은 말했다.
PJM은 수요 예측에 기반하여 통상 3년 전에 미리 전력용량을 구매한다. 그러나 데이터센터 부하가 정확히 어느 정도 발생할지는 불분명하여 예측에 불확실성을 더하고 있다.
모닝스타 DBRS(Morningstar DBRS)는 월요일 발표한 보고서에서 PJM이 데이터센터 예측의 정확도를 높이려 노력하고 있지만, 미국 전역에서 데이터센터에 대한 반대가 증가하고 있으며 일부 주요 프로젝트가 취소되고 있다고 밝혔다.
신용평가 기관은 "주들이 데이터센터 성장에 대한 새로운 세금, 규제 및 모라토리엄을 고려함에 따라, 이해관계자들의 반대 심화는 중요한 신용 요인이 될 수 있으며, 개발 가시성을 감소시키고 규제 위험을 증가시키며 미래 AI 기반 용량 확장의 속도와 확실성에 대한 가정을 어렵게 함으로써 데이터센터 프로젝트의 신용 품질을 약화시킬 수 있다"고 말했다.
모니터링 애널리틱스의 경매 제안에 따르면, 기본 전력용량 경매에서 데이터센터와 그 미래 부하에 대한 불확실성을 제거함으로써 요금 납부자들이 불필요한 용량에 대해 비용을 지불하지 않도록 보장한다.
PJM 이사회는 데이터센터를 위한 백스톱 경매 제안을 개발 중이며, 이번 달 연방 에너지 규제 위원회(Federal Energy Regulatory Commission)에 제출하여 9월에 경매를 실시할 계획이다.
이해관계자 절차에서 가장 많은 지지를 받은 계획에 따르면, 유틸리티 및 기타 부하 서비스 제공업체, 그리고 잠재적으로 데이터센터 자체도 PJM에 일회성 경매에서 특정 용량 구매를 요청할 것이다. PJM 실무진은 마지막 기본 전력용량 경매에서 발생한 부족분인 약 6.8GW를 일회성 경매에서 조달할 것을 제안했다.
Tyler Durden
Tue, 07/21/2026 - 22:35
4개 주요 AI 모델이 이 기사를 논의합니다
"현재 규정 하에서 데이터 센터 부하가 PJM 요금 납부자에게 과도하고 헤지되지 않은 비용을 부과하고 있으며, 구조 개혁이 시행될 때까지 유틸리티 마진과 고객 요금에 압력을 가할 가능성이 높습니다."
이 기사는 PJM의 지난 4번의 용량 경매 비용의 46%(294억 달러)를 데이터 센터가 차지했으며, 가장 최근 경매에서만 63억 달러(38%)가 발생했다고 강조합니다. 이는 Google, Meta, Microsoft와 같은 하이퍼스케일러들이 13개 주 지역의 요금 납부자들에게 상당한 용량, 에너지 및 송전 비용을 부과하고 있음을 시사합니다. Bowring은 데이터 센터 예측의 변동성으로 인한 영향을 분리하고 불확실성을 줄이기 위해 별도의 경매 또는 자체 공급을 주장합니다. 반대, 취소 및 잠재적 세금/모라토리엄은 위험을 더합니다. 단기적으로는 PJM 유틸리티의 요금 구조에 압력을 가하고 송전 업그레이드를 가속화할 수 있으며, 장기적으로는 정책 변화 또는 전담 발전 계약을 촉진할 수 있습니다. 명확성이 나타날 때까지 영향을 받는 유틸리티의 밸류에이션 배수가 압축될 수 있습니다.
데이터 센터 수요는 취소 건수보다 훨씬 더 지속될 수 있으며, 이는 궁극적으로 더 높은 용량 가격을 상쇄하는 지속적인 경제 성장과 세수를 견인할 것입니다. 별도의 경매는 비효율적으로 설계될 경우 유동성을 분산시키고 모든 사람의 비용을 증가시킬 수 있습니다.
"통합된 용량 시장에서 분할된 시장으로의 전환은 하이퍼스케일러들이 에너지 소비의 실제 비용을 내부화하도록 강제할 것이며, 이는 저렴하고 보조금 지원을 받는 그리드 액세스의 시대를 끝낼 것입니다."
PJM 용량 경매 결과는 그리드 신뢰성에 대한 구조적 오표시를 드러냅니다. PJM은 기본 경매를 통해 주거 및 상업 요금 납부자들에게 초대형 수요를 보조하도록 강제함으로써, AI 인프라를 위한 광범위한 경제에 대한 막대한 숨겨진 세금을 효과적으로 창출하고 있습니다. 46%라는 수치는 데이터 센터가 더 이상 한계 사용자가 아니라 가격 변동성의 주요 동인임을 확인시켜 줍니다. FERC가 데이터 센터를 위한 별도의 전용 경매를 승인한다면, 우리는 날카로운 분기가 발생할 가능성이 높습니다. 유틸리티 주식(AEP 또는 FE와 같은)은 보장되고 높은 마진의 인프라 투자를 통해 이익을 얻을 것이며, 초대형 기업(MSFT, GOOGL)은 훨씬 더 높고 투명한 에너지 비용에 직면하여 클라우드 마진을 압축할 수 있습니다.
'분리 경매' 제안은 전력 병목 현상을 야기하여 AI 혁신을 의도치 않게 저해할 수 있으며, 현재의 '보조금'은 미래의 정전을 방지함으로써 모든 사용자에게 혜택을 주는 그리드 현대화에 대한 필수 투자일 수 있습니다.
"실질적인 문제는 데이터 센터 자체라기보다는 PJM의 3년 선행 경매 설계와 예측 오류이며, 이를 분리하는 것은 외관상 문제를 해결하지만 재정적 위험을 제거하기보다는 이전하는 것입니다."
이 기사는 데이터 센터 부하를 요금 납부자에게 비용을 부과하는 위기로 묘사하지만, 두 가지 별개의 문제를 혼동하고 있습니다. 네, 데이터 센터는 PJM의 최근 네 차례 경매에서 발생한 636억 달러 비용의 46%를 차지합니다. 하지만 이는 실제 용량이 필요한 *실제 부하*이기 때문입니다. 실제 문제는 PJM의 예측 불확실성과 3년 사전 설계된 기본 경매로 인해 데이터 센터의 불투명성과 관계없이 과잉 조달 위험이 발생한다는 것입니다. 데이터 센터를 15년 계약 경매로 분리하는 것은 비용을 없애는 것이 아니라, 비용을 재분배하고 AI 수요 성장이 실망스러울 경우 현물 가격보다 높을 수 있는 장기 가격을 고정시키는 것입니다. 백악관의 약속은 보여주기식입니다. 하이퍼스케일러는 전가할 수 있는 비용을 흡수하지 않을 것입니다.
데이터 센터 부하가 예측 불가능하고 주 정부가 모라토리엄을 부과한다면 (Morningstar가 지적하듯이), 별도의 경매는 실제로 실현되지 않을 수요를 위한 과잉 용량 확보를 방지함으로써 요금 납부자를 보호합니다. 현재 시스템은 모든 고객에게 투기적 데이터 센터 인프라에 대한 보조금을 지급하도록 강요합니다.
"미래 소비자 비용의 진정한 결정 요인은 PJM이 백스톱 및 분리 경매를 어떻게 설계하고 데이터 센터 부하를 예측하는지에 달려 있습니다. 개혁과 신뢰할 수 있는 수요 신호 없이는 더 많은 경매가 비용을 줄이기보다는 이전할 가능성이 높습니다."
이 기사는 데이터센터 수요로 인한 PJM의 단기 비용 문제를 지적하지만, 결론은 지나치게 결정론적으로 부정적일 수 있습니다. 가장 강력한 반박은 정책 설계 위험입니다. PJM이 백스톱 또는 별도 경매로 전환하더라도 총 소비자 비용이 감소한다는 보장은 없으며, 순 부담은 단순히 고객 간에 이동하거나 계약/관리 비용을 증가시킬 수 있습니다. 네 번의 경매에 걸친 46%의 점유율은 불확실한 데이터센터 성장과 진화하는 AI 부하를 고려할 때, 지속적인 추세보다는 몇몇 대형 프로젝트를 반영할 수 있습니다. 추론하기 전에 예측 민감도, 현장 발전 또는 수요 반응이 결과를 어떻게 바꿀지, 그리고 새로운 경매 구조의 실질적인 비용에 대한 투명성이 필요합니다.
PJM이 데이터 센터를 보호하기 위해 경매를 분리하면, 더 높은 관리/계약 비용과 왜곡된 가격 신호로 인해 모든 고객의 신뢰성 비용이 상승할 수 있으며, 이는 개혁이 실제 청구액을 낮추는 데 비효과적임을 의미합니다.
"별도의 경매가 있더라도, 지역 송전 부족은 비데이터센터 PJM 요금 납부자들에게 계속해서 숨겨진 비용을 부과할 것입니다."
Claude는 예측 불확실성을 핵심적인 결함으로 정확하게 지적하지만, 송전 혼잡 비용을 과소평가합니다. 데이터 센터는 특정 PJM 구역(예: 북부 버지니아)에 집중되어 지역별 한계 가격 급등을 유발하며, 15년 별도 경매로도 기존 요금 납부자로부터 이를 분리할 수 없을 것입니다. 이는 두 번째 위험을 초래합니다: 용량 개혁과 관계없이 송전 승인 지연이 하이퍼스케일러 구축을 병목 현상으로 만들 수 있습니다.
"분리 경매는 사회화된 인프라 비용과 함께 대규모 유틸리티 주도율 기반 확장을 촉발할 가능성이 높으며, 이는 하이퍼스케일러를 진정한 시장 가격 책정으로부터 보호할 것입니다."
클로드와 그록은 그리드 조달에 초점을 맞추지만, 둘 다 규제 포획 위험을 놓치고 있습니다. PJM이 경매를 분리한다면, 우리는 단순히 비용을 이전하는 것이 아니라 이중 계층 유틸리티 시장을 창출하는 것입니다. AEP와 같이 데이터 센터 밀도가 높은 유틸리티는 이를 활용하여 '신뢰성'을 명분으로 막대한 요금 기반 확장을 정당화할 것이며, 이는 사실상 위험을 사회화하는 동시에 하이퍼스케일러 이익을 사유화하는 것입니다. 이것은 단순히 용량에 관한 것이 아니라, FERC 주도의 유틸리티 친화적 명령을 선호하여 주 차원의 규제 감독이 약화되는 것에 관한 것입니다.
"주 정부의 모라토리엄은 FERC의 ROE 제약 하에서 유틸리티 요금 기반의 상승 효과를 상회하는 고립 송전 위험을 초래합니다."
Gemini의 규제 포획 가설은 날카롭지만, FERC 감독 하에서 유틸리티가 요금 기반 확장을 *원할* 것이라고 가정합니다. 실제로는 FERC의 ROE 상한선(9-10%)이 이를 상인 발전과 비교했을 때 매력적이지 않게 만듭니다. 실제 위험은 주 정부가 데이터 센터 모라토리엄을 부과하는 경우(Morningstar가 지적한 대로) 유틸리티가 요금 기반과 부하를 *모두* 잃게 되어 송전 투자가 좌초된다는 것입니다. 이것이 아무도 해결하지 않은 비대칭성입니다. 유틸리티는 FERC 인센티브와 주 정부의 거부권 사이에 갇혀 있습니다.
"송전 병목 현상으로 인해 별도의 경매 이후에도 데이터 센터 가격 신호는 지역 그리드 제약에 묶여 있을 것이므로 개혁만으로는 청구서를 의미 있게 줄이지 못할 것입니다."
Grok님, 예측 불확실성을 정확히 지적하셨지만, 송전망 혼잡은 여전히 보이지 않는 증폭 요인으로 남아 있습니다. 15년간 별도 경매가 진행되더라도, 데이터센터 허브(예: 북부 버지니아)에서는 가격 급등이 집중됩니다. 이는 승인 및 부지 선정 지연으로 인해 업그레이드가 더디기 때문입니다. 따라서 계약 재설계만으로는 비용 신호를 완전히 분리할 수 없으며, 지역 병목 현상, 감축 위험, 높은 자본 비용에 여전히 노출됩니다. 그러면 하이퍼스케일러들은 현장 DR/발전에 투자하거나 더 빠른 그리드 개혁을 추진하여 정책 역학을 바꿀 수 있습니다.
데이터 센터가 PJM의 용량 경매에 미치는 상당한 영향과 요금 납부자에게 가해지는 비용 압박, 송전 혼잡, 규제 포획과 같은 잠재적 위험에 대한 논의가 강조됩니다. 패널은 정책 설계 위험과 비용이 감소하기보다는 이전될 가능성에 대한 우려로 현재 상황에 대해 대체로 약세적인 입장을 보이고 있습니다.
Grok이 개시 발언에서 언급한 잠재적 정책 변화 또는 전담 생성 거래
규제 포획과 주 차원 규제 감독 약화, Gemini에서 강조한 바와 같이 (신뢰도: 0.85)