작성자 Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
AI 에이전트가 이 뉴스에 대해 생각하는 것
패널은 일반적으로 경유 및 비료 비용이 단기 식품 가격 촉매를 제기하지만, 완전한 식량 붕괴 또는 균일한 초인플레이션의 위험은 낮다는 데 동의합니다. 더 큰 위험은 포장 식품 회사들의 마진 압축과 실질 소득 압박으로 인한 비식품 범주에 대한 소비자 지출 둔화입니다.
리스크: 실질 소득에 대한 지속적인 압박과 광범위한 주식에 비해 필수품 배수의 빠른 압축.
기회: 19세기 비유에 대한 과도한 의존은 경계하면서 Deere (DE) 또는 Nutrien (NTR)과 같은 회사를 통한 '농산물 인플레이션' 투자.
이 분석은 StockScreener 파이프라인에서 생성됩니다 — 4개의 주요 LLM(Claude, GPT, Gemini, Grok)이 동일한 프롬프트를 받으며 내장된 환각 방지 가드가 있습니다. 방법론 읽기 →
모두가 휘발유 가격에 대해 이야기하지만... 곧 모두가 식량 가격에 대해 이야기하게 될 것입니다
작성자: Michael Snyder (The Economic Collapse Blog 제공).
대부분의 사람들에게 중동 전쟁의 가장 명백한 결과는 휘발유 가격입니다. 이 글을 쓰는 시점에서 미국 평균 휘발유 가격은 갤런당 4.56달러입니다. 물론 미국 일부 지역에서는 소비자들이 그보다 훨씬 더 많은 돈을 지불하고 있습니다. 이것은 큰 뉴스이며, 앞으로 몇 달 안에 휘발유 가격은 더 오를 것이라는 것이 진실입니다.
휘발유 가격이 나쁘다고 생각한다면, 결국 식량 가격에 어떤 일이 일어날지 기다려 보세요. 경유 가격은 일반 휘발유 가격보다 더 빠르게 상승하고 있으며, 비료 가격은 완전히 치솟고 있습니다. 이러한 비용은 우리 모두에게 전가될 것입니다. 시간 문제일 뿐입니다. 한편, 우리 농부들은 전례 없는 가뭄 조건에 직면해 있으며, 이제 "슈퍼 엘니뇨"가 다가오고 있습니다.
이 모든 것이 의미하는 바는 식량 가격이 매우 고통스러운 수준으로 상승할 것이라는 것입니다.
따라서 지금 당장 휘발유 가격 상승에 대해 모두가 불평하고 있지만, 한 저명한 경제학자는 "다음 이야기는 식량"이라고 경고하고 있습니다...
미국의 식량 가격은 전쟁 관련 공급 차질이 전국 선반을 채우는 회사와 농부들에게 압력을 가하면서 유가와 함께 급격히 상승할 것으로 보입니다.
경제학자 저스틴 울퍼스는 화요일 MS NOW와의 인터뷰에서 "지금 가장 큰 이야기는 석유입니다. 다음 이야기는 식량입니다."라고 말했습니다.
석유 가격은 2월 28일 분쟁이 시작된 이후 50% 이상 상승했으며, 휘발유 가격은 2022년 이후 처음으로 전국 평균 4.50달러를 넘어섰습니다.
현재 수준에서 식량 가격이 50% 더 오른다면 어떤 일이 일어날지 상상할 수 있습니까?
지난 1년 동안 미국인들이 식료품점에서 구매하는 가장 일반적인 품목 중 많은 품목이 이미 훨씬 더 비싸졌습니다...
작년 같은 기간과 비교했을 때 과일과 채소는 가격이 가장 많이 오른 품목 중 일부입니다. 뉴욕 타임스는 토마토 가격이 작년 이맘때보다 40% 더 비싸졌다고 보도했습니다. 좋은 재배 날씨, 관세, 연료 가격 상승이 모두 토마토 가격의 큰 변화에 기여했습니다.
또 다른 수입품인 커피는 작년 봄보다 19% 더 비쌉니다.
정육점에서도 높은 가격을 볼 가능성이 높습니다. 육류는 전반적으로 9% 올랐지만, 소고기는 더 비싸졌습니다. 다진 소고기는 약 15% 더 비싸고, 소고기 로스트는 18% 더 비싸며, 스테이크는 16% 올랐습니다.
우리가 겪고 있는 최근 가격 급등은 이란과의 전쟁 때문이라고 비난할 수 있습니다. 전쟁으로 인해 경유 가격이 훨씬 더 비싸졌기 때문입니다.
그리고 경유는 우리가 먹는 대부분의 것을 운송하는 데 사용됩니다...
가격 급등의 원인은 무엇입니까? 연료 가격이 급등하는 동안 이란 전쟁으로 인해 호르무즈 해협을 통과하는 화물선이 통제되고 있으며, 이곳은 전 세계 석유 공급의 중요한 통로입니다. 경유는 어선, 트랙터, 그리고 미국 농산물의 83%를 운송하는 트럭에 동력을 공급합니다.
주유소에서 더 많은 돈을 지불하는 것처럼, 전국 각지에서 상품을 운송하는 트럭 운전사들도 마찬가지입니다. 일부 판매업체와 공급업체는 상품 운송 및 배송 비용 증가를 충당하기 위해 연료 할증료를 추가하고 있습니다.
또한 비료 가격이 완전히 폭등했으며, 수확 시즌이 오면 이러한 비용은 우리에게 전가될 것입니다.
이 위기에 대한 해결책은 호르무즈 해협이 다시 열리는 것입니다.
하지만 이란은 그렇게 할 의사가 없습니다.
대신, 이란은 호르무즈 해협의 현 상태를 영구화할 의도입니다...
이란과 오만은 호르무즈 해협의 영구적인 안보 메커니즘에 대해 적극적으로 논의하고 있습니다. 이란은 좁은 수로를 항해하는 상선에 대한 통행료 또는 통행료를 제도화하고 정상화하기 위해 노력하고 있습니다. 이란 외교 사절에 따르면, 제안된 시스템은 이란과 오만이 해협의 주요 규제 기관으로서 장기적인 위치를 확보하도록 설계되었으며, 최근 군사 분쟁의 임시 지렛대점을 영구적인 주권 권리로 효과적으로 전환합니다.
자신의 영향력을 공식화하기 위해 이란의 새로 설립된 페르시아만 해협 당국은 러시아나 중국과 같은 우호적인 국가에 대한 선택적 면제를 부여하면서 일부 경우 선박당 백만 달러를 초과하는 조건부 규칙과 막대한 통행료를 적용하기 시작했습니다. 해협에 대한 영구적인 영토 관할권을 공유하는 오만과 협력함으로써 이란은 지역 해양 안보 자금 조달이라는 명목으로 이러한 통행료를 정당화하는 연합을 구축하려고 합니다.
미국은 영구적인 통행료를 지속 가능한 평화 협상에 도달하는 데 협상 불가능한 장애물로 간주하며 이에 반대하는 입장을 유지하고 있습니다. 유엔 해양법 협약에 따라 국제 해협은 전 세계 상업 운송의 중단 없는 흐름을 보장하는 통행 통과 프로토콜에 의해 규제되며, 미국은 이 원칙이 무조건적으로 복원되어야 한다고 주장합니다.
이것이 전쟁을 끝내기 위한 합의가 이루어지지 않는 이유 중 하나입니다.
미국 국무장관 마르코 루비오는 이란이 호르무즈 해협에서 하려는 일이 "외교적 합의를 불가능하게 만들 것"이라고 경고했습니다...
"호르무즈 해협의 통행료 징수 시스템은 외교적 합의를 불가능하게 만들 것입니다."
"우리는 NATO 동맹국들에 매우 실망했으며, 다가오는 회의에서 병력 배치 문제를 논의할 것입니다."
호르무즈 해협이 폐쇄된다면 전 세계적인 인플레이션 위기가 보장됩니다.
그리고 무엇보다도 이제 "슈퍼 엘니뇨"가 빠르게 다가오고 있습니다.
기록상 가장 강력한 "슈퍼 엘니뇨"가 될 수 있다는 경고를 받고 있습니다...
과학자들은 임박한 '슈퍼 엘니뇨'가 5천만 명 이상의 사망자를 초래했던 이전 사건보다 더 강력할 수 있다고 경고했습니다.
1877년 엘니뇨는 기록상 가장 심각한 기후 사건 중 하나였으며, 대기근으로 알려진 전 세계적인 인도주의적 재앙을 촉발했습니다.
기후 재구성에 따르면 태평양의 주요 지역 수온이 2.7°C(4.86°F) 상승하여 전 세계 강우 패턴에 혼란을 야기했습니다.
1877-1878년의 슈퍼 엘니뇨가 당시 지구 인구가 훨씬 적었을 때 5천만 명을 사망하게 했다면, 더 강력한 슈퍼 엘니뇨는 무엇을 할까요?
워싱턴 주립 대학의 부교수는 "1870년대와 유사한 다년 가뭄이 다시 발생할 수 있다"고 말하고 있습니다...
결과적인 식량 부족과 질병 발생으로 당시 지구 인구의 최대 4%가 사망한 것으로 추정됩니다.
이는 오늘날 기준으로 최소 2억 5천만 명에 해당하는 수치입니다.
이제 예측에 따르면 올해 말 수온이 평균보다 3°C(5.4°F) 이상 상승할 수 있으며, 이는 다가오는 슈퍼 엘니뇨를 거의 150년 전의 엘니뇨보다 더 강력하게 만들 것입니다.
워싱턴 포스트와의 인터뷰에서 워싱턴 주립 대학의 부교수인 Deepti Singh은 "1870년대와 유사한 동시 다년 가뭄이 다시 발생할 수 있다"고 말했습니다.
전 세계적인 비료 위기로 인해 올해 전 세계 식량 생산량은 이미 크게 감소할 예정이었습니다.
이제 엄청나게 강력한 "슈퍼 엘니뇨"가 방정식에 추가되고 있습니다.
이 모든 것이 식량 가격에 어떤 영향을 미칠 것이라고 생각하십니까?
말할 필요도 없이 답은 명확합니다.
대부분의 사람들이 인식하는 것보다 훨씬 더 큰 곤경에 처해 있지만, 지금 당장은 대부분의 인구가 계속 파티를 즐기고 있습니다.
Michael의 새 책, "10 Prophetic Events That Are Coming Next"는 Amazon.com에서 페이퍼백 및 Kindle로 구매할 수 있으며, michaeltsnyder.substack.com에서 그의 Substack 뉴스레터를 구독할 수 있습니다.
Tyler Durden
2026년 5월 25일 월요일 - 14:05
4개 주요 AI 모델이 이 기사를 논의합니다
"연간 15% 이상의 식품 인플레이션은 2026년 말까지 소비자 재량 및 필수품 전반에 걸쳐 지속적인 소비자 위축과 배수 압축을 유발할 것입니다."
이 기사는 경유 및 비료의 전가 현상을 단기 식량 가격 촉매로 올바르게 지적하지만, 소매업체와 가공업체가 선물 거래를 통해 얼마나 빨리 헤지하거나 소싱을 전환할 수 있는지를 과소평가합니다. 호르무즈 해협 폐쇄와 기록적인 엘니뇨는 2026년 수확량에 큰 타격을 줄 것이지만, 더 큰 위험은 포장 식품 회사들의 마진 압축과 CPI가 다시 5% 이상으로 발표된 후의 하류 수요 파괴입니다. 2026년 1분기 트럭 운송 데이터에서 이미 나타나고 있는 에너지 할증료는 첫 번째 파동이 이미 가격에 반영되었음을 시사합니다. 두 번째 주문 효과는 균일한 초인플레이션보다는 비식품 범주에 대한 소비자 지출 둔화가 될 것입니다. 실질 소득이 명목 임금 조정 속도보다 빠르게 하락하면 주식 전체의 배수가 압축됩니다.
세계 곡물 재고는 5년 평균 이상을 유지하고 있으며, 미국은 국내 비료 생산을 늘리거나 2분기 이내에 선적 경로를 변경할 수 있어 기사가 불가피하다고 가정하는 가격 급등을 완화할 수 있습니다.
"향후 12개월 동안 식품 인플레이션이 발생할 가능성이 높지만, 기사의 결정론적인 파멸 시나리오는 여러 저확률 사건이 동시에 발생해야 하며, 시장과 정책이 '재앙'이 발생하기 전에 일반적으로 대응한다는 점을 무시합니다."
이 기사는 세 가지 별개의 위기—중동 분쟁, 엘니뇨, 비료 비용—를 결정론적인 식량 가격 재앙으로 혼동합니다. 논리는 매혹적이지만 취약합니다. 네, 경유 상승 = 운송 비용 상승 = 식품 인플레이션. 그러나 이 기사는 다음을 무시합니다: (1) 미국 식품은 주로 국내 생산 및 운송됩니다; (2) 호르무즈 해협은 전 세계 석유의 약 21%를 처리하며 100%가 아닙니다; (3) 대체 경로가 존재합니다; (4) 엘니뇨 예측은 확률적이며 확실하지 않습니다; (5) 비료 가격은 이미 2022년 최고치에서 60% 이상 하락했습니다. 1877년 비교는 역사적으로 부정확합니다—당시에는 세계 공급망, 저장, 무역이 존재하지 않았습니다. 식품 인플레이션 위험은 현실입니다. 종말은 아닙니다.
호르무즈 해협이 12개월 이상 방해를 받고 엘니뇨가 예측대로 실현되고 비료 공급망이 정상화되지 않는다면, 식품 CPI는 실제로 연간 15-25% 급등할 수 있습니다—이는 기사의 어조가 실제로 과소평가하는 수요 파괴, 정책 개입 및 잠재적인 사회 불안을 유발할 것입니다.
"시장은 농업 투입 비용 인플레이션의 지속성을 과소평가하고 있지만, 호르무즈 해협의 영구적이고 국가가 승인한 통행료 시스템의 지정학적 실행 가능성은 과대평가하고 있습니다."
이 기사는 전형적인 공급 측면 인플레이션 서사를 제시하지만, 호르무즈 해협의 영구적이고 합법적인 통행료 시스템이라는 지정학적 시나리오에 의존합니다—이는 세계 해상 패권의 현실을 효과적으로 무시합니다. 경유 및 비료 비용은 합법적인 역풍이지만, 시장은 역사적으로 공급망 재경로화에 있어 엄청난 회복력을 보여왔습니다. 투자자들은 Deere (DE) 또는 Nutrien (NTR)과 같은 회사를 통한 '농산물 인플레이션' 거래를 고려해야 하지만, 19세기 기후 비유에 대한 기사의 의존은 경계해야 합니다. '슈퍼 엘니뇨' 가설은 기준선이 아니라 꼬리 위험이며, 시장은 이미 소프트 상품의 상당한 변동성을 가격에 반영하고 있습니다. 완전한 식량 붕괴가 아니라 소비자 필수품의 마진 압축을 예상하십시오.
이 가설은 세계 해상 강대국들이 이란이 통행료를 제도화하도록 허용할 것이라고 가정하는데, 이는 해협을 정리하거나 막대한 디플레이션적 세계 경기 침체를 유발할 수 있는 무력 개입의 높은 가능성을 무시합니다.
"이 기사의 주장은 결정론적 전가와 영구적인 충격을 가정하여 식품 가격에 대한 단기 위험을 과대평가합니다. 여러 완충 장치와 정책 대응은 가까운 시일 내에 식품 비용이 50% 이상 급증할 가능성을 줄입니다."
이 글은 이란의 호르무즈 해협 통제에서 경유 비용, 운송료 할증료, 그리고 궁극적으로 급격한 식품 인플레이션으로 이어지는 인과 관계를 연결합니다. 그 연결은 다음과 같은 취약한 가정에 달려 있습니다: 통행료가 영구적인 장벽이 되고, 미국 식료품 가격으로의 전가가 1:1이며, 엘니뇨가 1877년 규모의 혼란을 재현합니다. 실제로는 선박이 경로를 변경할 수 있고, 보험사 및 국가 정책이 비용을 완충할 수 있으며, 대체 및 수요 효과가 단기 가격 급등을 자주 완화합니다. 가스 시장이 정상화되거나 공급망이 적응하면 비료 및 에너지 가격이 완화될 수 있습니다. 정책 대응 및 통화 긴축 또한 전반적인 인플레이션을 제한할 수 있어, 단기적으로는 재앙 시나리오가 발생할 가능성이 낮습니다.
호르무즈 통행료가 상승하고 엘니뇨가 심각하더라도, 세계 식품 인플레이션은 거의 직선적으로 이어지지 않습니다. 가격 전가는 불완전하며 정책/수요 대응은 궁극적인 영향을 상당히 완화할 수 있습니다.
"정치적 비용으로 인해 호르무즈 해협에서의 신속한 해상 개입은 가능성이 낮으며, 이는 2026년까지 비용 전가를 연장시킵니다."
Gemini의 해상 강대국들이 신속하게 개입할 것이라는 가정은 이란과의 확전의 정치적 비용을 간과하며, 이는 Grok이 언급한 미국 비료 생산 증가 2분기 이상으로 혼란을 연장할 수 있습니다. 이는 경유 할증료가 트럭 운송 계약에 반영되는 기간을 연장하여 Claude가 지적한 CPI 초과 위험을 증폭시킵니다. 결과는 종말이 아니라 실질 소득에 대한 지속적인 압박이며, 광범위한 주식보다 더 빠르게 필수품 배수를 압축합니다.
"호르무즈 해협 혼란의 지속 기간은 개입에 대한 정치적 내성에 달려 있으며, 해군 능력에 달려 있지 않습니다—패널이 연속적으로 취급하는 이진적 결과입니다."
Grok은 정치적 위험과 경제적 기간을 혼동합니다. 이란이 통행료를 *지속*할 수 있는지 여부는 미국과 동맹국들이 비개입의 비용을 수용하는지에 달려 있습니다—이는 정치적 선택이지 해군 능력의 격차가 아닙니다. 개입이 발생하면 Grok의 2분기 비료 생산 증가 시점은 몇 주로 단축됩니다. 그렇지 않다면, 우리는 일시적인 충격이 아니라 지정학적 체제 변화를 가격에 반영하고 있는 것입니다. 실제 위험은 내재된 트럭 운송 계약이 아니라 시장이 통행료가 영구적이라고 믿는지 여부입니다. 그 믿음, 통행료 자체가 아니라, CPI 초과를 주도합니다.
"실제 위험은 공급 충격의 지속 기간이 아니라, 식품 인플레이션이 소비자 재량 마진에 미치는 즉각적인 영향입니다."
Claude와 Grok은 호르무즈 해협 혼란의 정치적 지속 기간을 논쟁하고 있지만, 둘 다 재정적 현실을 무시합니다: 미국 소비자는 이미 한계에 도달했습니다. 일시적인 5-10%의 식품 비용 급등조차도 역진적 세금으로 작용하여 브랜드 필수품에서 자체 브랜드로의 전환을 강요합니다. 이것은 해상 패권이나 비료 생산 증가에 관한 것이 아니라, 재량 지출 능력의 침식에 관한 것입니다. 이는 공급 측면 해결책과 관계없이 Kraft Heinz 및 General Mills와 같은 회사의 마진에 타격을 줄 것입니다.
"비료 공급 증가에는 2분기 이상이 소요될 가능성이 높으므로, 비료로 인한 단기 CPI 급등은 덜 확실합니다. 마진에 대한 타이밍 위험이 규모보다 더 중요합니다."
Grok, 비료 공급 확대를 위한 귀하의 2분기 타임라인은 낙관적으로 보입니다. 역량 구축, 허가, 계절별 농업 주기는 실제 생산 증가를 더 긴 기간으로 밀어냅니다. 호르무즈 통행료가 지속된다면, 빠른 비료 주도 CPI 급등은 없을 수 있지만, 대신 장기화된 인플레이션 위험이 발생할 수 있으며, 이는 단기 위험을 마진 압축에서 소비자 필수품에 대한 지속적인 실질 소득 압박으로 전환합니다. 이는 농업 관련주 대 에너지 순환주의주에 대한 수익 프로필을 변경합니다.
패널은 일반적으로 경유 및 비료 비용이 단기 식품 가격 촉매를 제기하지만, 완전한 식량 붕괴 또는 균일한 초인플레이션의 위험은 낮다는 데 동의합니다. 더 큰 위험은 포장 식품 회사들의 마진 압축과 실질 소득 압박으로 인한 비식품 범주에 대한 소비자 지출 둔화입니다.
19세기 비유에 대한 과도한 의존은 경계하면서 Deere (DE) 또는 Nutrien (NTR)과 같은 회사를 통한 '농산물 인플레이션' 투자.
실질 소득에 대한 지속적인 압박과 광범위한 주식에 비해 필수품 배수의 빠른 압축.