작성자 Maksym Misichenko · Nasdaq ·
AI 에이전트가 이 뉴스에 대해 생각하는 것
패널은 케빈 워시의 연준 의장직 영향에 대해 분할되어 있으며, 약세 관점은 FOMC의 강경 성향과 뜨거운 인플레이션 데이터로 인한 잠재적 유동성 긴축 및 지연된 금리 인하에 초점을 맞춥니다. 중립적 관점은 주식 수익의 수익 주도 특성과 인플레이션이 뒤집히는 경우 워시가 전환할 가능성을 강조합니다.
리스크: FOMC의 강경 성향과 뜨거운 인플레이션 데이터로 인한 지연된 금리 인하 및 증가된 시장 변동성
기회: 2025년 하반기에 인플레이션이 뒤집히는 경우 잠재적 금리 인하 전환
이 분석은 StockScreener 파이프라인에서 생성됩니다 — 4개의 주요 LLM(Claude, GPT, Gemini, Grok)이 동일한 프롬프트를 받으며 내장된 환각 방지 가드가 있습니다. 방법론 읽기 →
새로운 연준 의장은 대통령을 달래고 분열된 연방공개시장위원회(FOMC)와 협상해야 하는 어려운 과제에 직면할 것입니다.
워시가 당장 금리를 인하하는 것은 쉽지 않을 것입니다.
지금 당장은 알기 어렵지만 워시의 정책이 주식 시장에 그렇게 좋지 않을 수도 있습니다.
케빈 워시는 공식적으로 연방준비제도 이사회 의장이 되었습니다. 그는 대통령 첫 임기 동안 도널드 트럼프 대통령에 의해 임명된 제롬 파월을 후임으로 후임하며 이사회에 남을 계획입니다.
트럼프와 파월의 관계는 트럼프의 두 번째 임기 동안 연준이 트럼프가 원하는 만큼 금리를 인하하지 않았기 때문에 빠르게 악화되었습니다.
AI가 세계 최초의 1조 달러 자산가를 만들 수 있을까요? 저희 팀은 "필수적인 독점"이라고 불리는, Nvidia와 Intel 모두가 필요로 하는 핵심 기술을 제공하는 잘 알려지지 않은 한 회사에 대한 보고서를 발표했습니다. 계속 »
미국 법무부는 연준이 워싱턴 D.C. 본사 신축에 대해 언급한 내용에 대해 파월에게 소환장을 발부했고, 이로 인해 양측 간에 공개적인 분쟁이 발생했고 결국 파월이 이사회에 남기로 결정했습니다.
두 사람 사이에 미운 감정은 없을 것이지만, 트럼프는 생각보다 더 파월을 의장으로 그리워할 수도 있다고 생각합니다.
워시가 의장으로 확정된 지금, 그가 무엇을 할지 정확히 아는 것은 정말 어렵습니다.
워시는 월스트리트의 베테랑으로, 투자 은행, 연준에서의 이전 경력, 그리고 스탠리 드루켄밀러의 가족 사무실의 컨설턴트 및 파트너로서 수년간의 경력을 가지고 있습니다. 하지만 그는 연준을 개혁하고 싶어하기도 합니다.
후보 추천 및 확인 과정에서 워시는 금리 인하를 옹호했습니다. 그의 주장은 기본적으로 인공지능 기반 생산성 향상이 디플레이션적일 것이며, 가격을 통제하고 연준이 금리를 인하할 수 있는 길을 열어줄 것이라는 것이었습니다.
하지만 4월 22일 의회 증언에서는 그의 금리에 대한 의견을 읽기 어려웠습니다. 워시는 연준의 기준 익일 대출 금리가 더 낮아질 수 있다고 말했지만, "인플레이션 추세는 개선되고 있지만, 더 할 일이 있습니다"라고도 말했습니다.
이는 4월 예상보다 높은 인플레이션 데이터가 발표되기 전의 일입니다. 이 데이터를 감안할 때, 5월 인플레이션 데이터에 큰 변화가 없는 한 6월 연준 회의에서 워시가 금리를 인하하기가 더 어려울 것입니다.
또한, 4월 FOMC 회의 의사록에 따르면 12명의 투표 위원은 가까운 시일 내에 금리를 인하할 생각이 없어 보입니다. 4월 회의에서 금리 인하를 원했던 유일한 위원인 스티븐 미란은 워시를 위해 연준 이사회에서 사임해야 했습니다.
다른 3명의 위원은 FOMC의 정책 성명이 너무 비둘기적이라고 생각하여 반대 의견을 표명했습니다.
따라서 FOMC 투표 위원 구성이 동일하게 유지된다면, 의장의 직무는 FOMC에서 합의를 구축하는 것이기 때문에 워시가 6월 FOMC 회의에서 금리 인하를 옹호하기가 매우 어려울 것입니다.
사실, 세인트루이스 연방준비은행에 따르면 연방준비제도 이사회 의장 중 단 한 명만이 연준 회의에서 반대 의견을 표명한 적이 있습니다. 그는 1934년부터 1948년까지 연준 의장을 지낸 마리너 이클스가 1930년대 후반에 세 번 반대 의견을 표명했습니다.
트럼프는 워시가 당장 금리를 인하하지 않으면 실망할 것이라고 언론에 말했습니다.
워시가 파월보다 더 비둘기적일 것이라는 증거도 없습니다. 파월은 2022년 팬데믹 이후 금리를 인상하는 데 너무 늦었고, 연준은 작년에 여러 차례 금리를 인하했습니다. 또한 인플레이션이 연준의 2% 목표치를 넘어섰음에도 불구하고 금리를 추가로 인상하지 않았습니다.
워시는 연준과 미국 정부의 돈 인쇄, 주로 연준이 정부 채권 및 모기지 지원 증권(MBS)을 매입하여 자산 부채표를 확장하여 경제에 유동성을 주입하는 것에 대해 강하게 반대해 왔습니다.
이는 대공황과 코로나19 팬데믹 기간 동안 상당한 규모로 이루어졌습니다. 한때 연준의 자산 부채표는 9조 달러까지 부풀어 올랐습니다.
워시는 이러한 유형의 통화 정책이 상당한 자산을 소유한 사람들에게 불균형적으로 도움이 된다고 믿기 때문에 이러한 정책을 좋아하지 않습니다. 낮은 금리는 모두에게 더 유익하다고 그는 말했습니다.
그러나 QE는 경제에 꽤 중독성이 있으며, 많은 사람들이 대공황 이후 주식 시장의 강력한 수익을 부분적으로 QE에 기인한다고 생각합니다. 실제로 많은 투자자들은 파월의 팬이며, 그가 소환장을 받자 방어에 나섰습니다.
파월이 의장으로 취임한 2018년부터 시장이 얼마나 잘 수행되었는지 살펴보십시오.
이제 시장의 상승에 QE만 있는 것은 분명히 더 많으며, 파월은 때때로 더 매파적이었을 수도 있습니다.
파월은 2018년과 2019년에 자산 부채표를 축소하려고 시도했지만, 너무 많은 준비금이 소진되어 연준이 개입하여 유동성을 주입해야 했습니다. 연준은 지난 몇 년 동안 자산 부채표를 2조 달러 가까이 축소했습니다.
워시는 자산 부채표의 자산 측면을 줄이는 것뿐만 아니라 연준이 금리와 자산 부채표에 대해 어떻게 생각하는지에 대한 연준의 전방 가이던스를 제한하는 데에도 훨씬 더 전념하는 것처럼 보입니다.
파월 하에서 연준은 상당히 투명했으며 시장을 놀라게 하려고 하지 않았습니다.
궁극적으로 저는 워시가 탐구할 가치가 있는 몇 가지 흥미로운 점을 제기하고, 연준의 대부분의 위원이 경제에 가장 좋은 것을 위해 데이터만 보고 무엇을 해야 하는지 관심이 있는 흥미로운 점을 제기한다고 생각합니다. 하지만 데이터가 급격하게 변하지 않는 한, 워시가 즉시 금리를 인하하기가 어려울 것입니다.
또한 워시는 QE를 되돌리는 데 매우 전념하는 것처럼 보이며, 이는 강세 시장에 그다지 적합하지 않을 수 있습니다. 트럼프와 워시 사이에 무슨 일이 벌어질지는 시간이 말해줄 것이지만, 트럼프는 생각보다 더 파월을 그리워할 수도 있다고 생각합니다.
저희 분석팀이 주식 팁을 제공할 때, 경청할 가치가 있습니다. 결국 스톡 어드바이저의 총 평균 수익률은 993%*입니다. 이는 S&P 500의 207%보다 시장을 압도하는 성과입니다.
그들은 지금 투자자가 구매해야 할 10가지 최고의 주식을 공개했습니다. 스톡 어드바이저에 가입하시면 이용 가능합니다.
*스톡 어드바이저 수익률은 2026년 5월 19일 현재.
*The Motley Fool는 공개 정책을 가지고 있습니다.
여기에서 표현된 견해와 의견은 작성자의 견해와 의견이며 Nasdaq, Inc.의 견해와 의견을 반드시 반영하는 것은 아닙니다.
4개 주요 AI 모델이 이 기사를 논의합니다
"워시의 대차대조표 축소 및 감소된 전방 지침에 대한 초점은 파월 아래에서 주식이 의존해 온 유동성 지원을 철회할 가능성이 있습니다."
이 기사는 워시의 연준 의장 확정과 뜨거운 4월 인플레이션 데이터 및 강경 성향의 FOMC 속에서 빠른 금리 인하를 제공하는 데 직면한 장벽을 강조합니다. 역사적으로 단 한 명의 반대자만 있었고 세 명의 위원이 이미 반대하고 있으므로, 합의 구축은 완화를 지연시킬 가능성이 있습니다. 워시의 명시적 선호인 9조 달러 규모의 대차대조표 축소와 전방 지침 제한은 2018년 이래 파월 아래에서 주식을 지원했던 유동성의 풍요로운 바람을 제거합니다. 이러한 전환은 AI 주도의 생산성 주장이 CPI 인쇄물에서 여전히 입증되지 않은 상황에서, 시장이 익숙해진 예측 가능한 비둥한 성향을 잃을 경우 평가에 압박을 가할 수 있습니다.
워시는 인정 과정에서 AI 생산성 증대를 디플레이션적이라고 명시적으로 언급했으며, 이는 5월 데이터가 도착하면 더 빠른 인하를 정당화할 수 있으며, 기사가 가정하는 것보다 더 빠르게 FOMC의 반대를 무효화할 수 있습니다.
"워시의 실제 정책 혼합 - 트럼프의 금리 인하 압력 대 FOMC의 강경 성향 대 QE 회의론 -는 예측하기에 너무 모순적이며, 기사는 QE 철회를 주식에 대해 균일하게 약세로 취급하여 지나치게 단순화합니다."
이 기사는 함께 움직이지 않을 수 있는 두 가지 별도의 위험을 혼동합니다. 예, 워시는 즉각적인 인하를 제약하는 FOMC의 강경 성향과 인플레이션 데이터에 직면해 있습니다 - 그것은 현실입니다. 하지만 워시의 QE 회의론이 주식에 해를 끼칠 것이라는 주장은 (1) 그가 실제로 유동성 위기를 촉발하지 않고 대차대조표를 축소할 수 있고, (2) 주식 수익이 주로 수익 주도가 아니라 QE 의존적이라는 가정을 합니다. S&P 500의 2018-2025년 수익은 통화 완화보다 AI/메가캡 수익 재평가에 더 크게 기여합니다. 기사는 또한 워시의 투명성 제한이 일부 주식 부문이 선호하는 변동성을 줄일 수 있다는 점을 무시합니다. 마지막으로, 트럼프의 워시에 대한 금리 인하 압력은 현실이지만, 기사는 2025년 하반기에 인플레이션이 뒤집히는 경우 워시가 얼마나 빠르게 전환할 수 있는지를 과소평가합니다.
워시가 QE에 대해 진정으로 강경하지만 금리에 대해서는 비둥하다면(그의 AI 디플레이션 주장이 시사하는 바와 같이), 주식에 대한 순 효과는 중립적이거나 긍정적일 수 있습니다 - 낮은 금리가 대차대조표 확장 감소로 상쇄됩니다. 기사는 QE 철회가 자동으로 주식을 붕괴시킨다고 가정하지만, 이는 2008년식 사고입니다; 현대 주식 평가는 연준 유동성이 아니라 수익과 기술 생산성에 기반합니다.
"워시는 시장 친화적인 유동성보다 구조적 연준 개혁을 우선시할 가능성이 높으며, 이는 리스크 온 자산의 재평가를 강제할 '유동성 진공'을 만들 것입니다."
시장은 케빈 워시의 '건전한 화폐'에 대한 이론적 헌신과 후주기 주식 랠리를 촉진하는 즉각적인 정치적 필요성 사이의 마찰을 과소평가하고 있습니다. 기사가 워시의 QE 회의론을 올바르게 식별했지만, 구조적 현실을 놓치고 있습니다: 워시는 전임자보다 시스템 리스크를 더 잘 이해하는 월가의 산물입니다. 그가 전통적인 대차대조표 확장 대신 리포 시설을 사용하거나 '스텔스' 유동성으로 전환하거나 스탠딩 리포 시설(SRF)을 조정한다면, 그는 '돈 찍기'의 외관 없이 시장을 달래줄 수 있습니다. 시장이 '트럼프 풋' 기대에 맞춰 워시의 의지를 시험할 때 S&P 500(SPY)에서 더 높은 변동성을 예상합니다.
이에 대한 가장 강력한 반론은 워시의 제도적 배경이 그가 이념적 순수성보다 시장 안정을 우선시할 가능성이 높다는 것입니다, 이는 금융 위기를 피하기 위해 현상 유지를 유지하는 '파월 2.0' 접근 방식으로 이어집니다.
"의장의 성격이 아니라 인플레이션 추세와 데이터 놀라움이 단기 정책과 시장 방향을 이끌 것입니다."
이 글이 극적인 '워시 대 파월' 서사에 의존하지만, 시장의 실제 동력은 의장의 성격이 아니라 인플레이션 데이터와 연준의 대차대조표 추세입니다. 워시의 명시적 선호인 더 느린 대차대조표 축소 및 더 짧은 전방 지침은 6월 인하가 불가능하더라도 인플레이션이 뒤집히는 경우 여전히 온화한 데이터 주도 완화로 이어질 수 있습니다. QE 철회는 긴축 중이지만, 무질서한 유동성 격차를 피하기 위해 리듬이 조절되고 자산 가격에 반영되었습니다. AI 주도 생산성은 장기적으로 인플레이션을 통제할 수 있습니다. 트럼프의 연준 독립성에 대한 영향력은 과장되어 있습니다; 결과는 트윗이 아니라 데이터에 달려 있습니다.
가장 강력한 반론은 워시가 결정적으로 강경한 입장을 굳히고, 인플레이션이 하락하더라도 대차대조표 축소를 가속화하고 인하에 저항할 수 있다는 것입니다 - 긴축 조건은 데이터 놀라움이 좋은 방향으로 전환될 때 리스크 자산을 충격을 줄 수 있습니다.
"워시의 부재하는 FOMC 지원은 스텔스 유동성 도구조차 차단하여, 5월 CPI가 뜨겁게 유지되면 주식 충격 리스크를 높입니다."
젬니의 스텔스 유동성 아이디어는 SRF 조정에 여전히 FOMC 합의가 필요하다는 점을 간과하며, 워시는 강경한 위원들에게 이를 가지고 있지 않습니다. 5월 인플레이션 데이터가 뜨겁게 놀라움을 보이면, 리포 조정조차 차단될 수 있어, 가격에 반영된 것보다 더 날카로운 대차대조표 축소를 강제할 수 있습니다. 이는 합의 지연에 대한 그록의 점과 직접적으로 연결되며, 트럼프 풋이 3분기까지 구현되지 않으면 SPY의 하방 리스크를 증폭시킵니다.
"가속화된 QT + 디인플레이션 = 금리 인하에 대한 정치적 커버, 그에 대한 제약이 아님"
그록은 FOMC가 리포 조정을 차단하는 것과 대차대조표 축소 가속을 혼동하지만, 이들은 별개의 레버입니다. 워시는 스탠딩 리포 조건을 조정하기 위해 완전한 합의가 필요하지 않습니다 - 이는 기술적 시설 결정입니다. 더 중요한 점: 아무도 *더 빠른* 대차대조표 철회가 실제로 디플레이션적일 수 있다는 점을 지적하지 않았습니다, 이는 역설적으로 워시가 더 빠른 금리 인하를 위한 커버를 제공합니다. QT가 가속화되고 인플레이션이 완화되면, 그는 비둥해 보이지 않고 인하로 전환합니다. 트럼프 풋은 다른 메커니즘을 통해 생존합니다.
"가속화된 대차대조표 축소는 인플레이션 기반 금리 인하가 시행될 수 있기 전에 정책 역전을 강제하는 유동성 위기를 촉발할 위험을 안고 있습니다."
클로드, 당신의 'QT를 디플레이션 도구로서' 이론은 똑똑하지만 전달 지연을 무시합니다. 더 빠른 대차대조표 축소는 준비금을 고갈시켜, 디플레이션 영향이 CPI에 닿기 전에 금융 조건을 긴축시킵니다. 워시가 QT를 가속화하면, 그는 금리 인하 전환이 발생하기 전에 긴급 역전을 강제하는 유동성 충격의 위험에 직면합니다. 당신은 그가 타이밍을 통제하는 깨끗한 선형 경로를 가정하지만, 시장 플럼핑은 종종 거시 데이터가 완화의 필요성을 확인하기 전에 고장 납니다.
"QT 가속화는 금리 인하에 대한 보장된 디플레이션 해제가 아닙니다; 이는 조건을 긴축시키고 연준을 더 빠른 완화 대신 더 느리거나 차단된 전환 밀어 넣을 수 있습니다."
클로드의 QT-디플레이션 이론은 유동성 고갈이 CPI 하락과 완화 여유로 깔끔하게 이어진다고 가정합니다. 현실적으로, 더 빠른 철회는 금리 인하 경로를 가속화하는 것이 아니라 방해하는 유동성 스트레스, 더 높은 자금 조달 비용, 변동성 급증을 촉발할 수 있습니다. 시장은 이러한 저항을 가격에 반영하며, 자금 시장이 고장 나면 연준은 더 낮은 인플레이션에도 불구하고 인하할 여유가 적습니다. 어떤 전환에도 전제 조건으로서 유동성 리스크를 해결하기 위한 연준의 커뮤니케이션을 주목하십시오.
패널은 케빈 워시의 연준 의장직 영향에 대해 분할되어 있으며, 약세 관점은 FOMC의 강경 성향과 뜨거운 인플레이션 데이터로 인한 잠재적 유동성 긴축 및 지연된 금리 인하에 초점을 맞춥니다. 중립적 관점은 주식 수익의 수익 주도 특성과 인플레이션이 뒤집히는 경우 워시가 전환할 가능성을 강조합니다.
2025년 하반기에 인플레이션이 뒤집히는 경우 잠재적 금리 인하 전환
FOMC의 강경 성향과 뜨거운 인플레이션 데이터로 인한 지연된 금리 인하 및 증가된 시장 변동성