‘이는 마치 공포 조성 캠페인처럼 느껴져’: 왜 미국 기술 대기업 팔란티어가 작은 스위스 잡지를 상소리하는가?

2024년 가을 취리히에서 맥주를 마시며 독립적인 스위스 연구 집단의 기자 그룹은 세계 최대 기술 기업 중 하나인 팔란티어를 조사하기로 논의하기 시작했습니다.
3년 전 팔란티어는 스위스 알텐도르프 시에 “유럽 허브”를 설립한다고 광고했습니다. 알텐도르프는 취리히 호수변에 위치한 약 7,000명의 인구가 사는 조용한 마을입니다.
팔란티어의 이전은 스위스 전국 신문이 “스위스 주(칸톤)가 미국 기술 회사를 유치하여 일거를 냈습니다.”라고 보도하면서 긍정적인 보도를 받았습니다. 그러나 집단 WAV의 기자들은 그렇게 생각하지 않았습니다. 그들은 스위스 당국이 팔란티어를 어떻게 하고 있는지 궁금했습니다.
WAV는 작은 독자 자금 지원 잡지인 Republik과 협력하여 스토리를 만들기 위해 접근했습니다. 1년과 59건의 정보 공개 요청이 지난 후, 팔란티어가 지속적으로 스위스에 접근했지만 거부되었다는 주장을 담은 그들의 조사는 독일에서 논쟁을 불러일으키고 영국 정치인들의 논평을 이끌어내며 유럽 전역에 파장을 일으켰습니다.
팔란티어는 기뻐하지 않았습니다. 기자들은 회사 임원들과 인터뷰를 하고 출판 전에 질문 목록을 보냈지만, 회사가 그들이 조사 범위를 훨씬 넘어선 세부 반박을 인쇄하도록 요구했다고 말합니다. 잡지가 거부하자 팔란티어는 스위스 상업 법원에서 소송을 제기하여 그렇게 하도록 요구했습니다.
성명에서 팔란티어는 가디언에 “스위스 법은 균형 잡힌 정보를 대중에게 제공하기 위해 반박할 권리를 인정합니다.”라고 말했습니다. 회사는 반박하기 위해 요구한 세부 사항은 “그들의 조사 결과와는 무관하지 않으며, 이는 팔란티어의 사업, 기술 및 운영에 대한 중대한 허위 진술에 해당합니다. 팔란티어는 단순히 중대한 부정확성을 수정하기 위한 간결하고 적절한 반박할 권리의 출판을 추구했습니다.”라고 말합니다.
블로그 게시물에서 회사는 이 기사가 팔란티어에 대한 “거짓되고 오해의 소지가 있는 내러티브”를 제시하고 “유럽 소프트웨어 현대화에 대한 중요한 담론을 저해한다.”라고 주장합니다. 회사는 팔란티어의 기술이 비싸다는 점을 암시하고, 군 자체도 팔란티어와 공유하지 않은 기밀 스위스 군 보고서에 대해 논의한다는 것을 포함하여 Republik 기사에 대한 수많은 의견 불일치를 나열합니다.
“팔란티어는 원하는 경우 반박할 권리에 대해 소송을 제기할 권리가 있습니다.” WAV와 함께 일하는 기자 마르그리트 마이어는 말합니다. “그러나 우리는 모든 저널리즘 기준을 준수했으며 철저한 사실 확인을 거쳤습니다. 그들은 우리가 변경할 터무니없는 목록을 위해 소송을 제기하고 있습니다. 이는 분명히 겁주기 캠페인처럼 느껴집니다.”
기자들이 조사를 시작할 무렵, 팔란티어는 적어도 보고된 바에 따르면 거의 4년 동안 스위스에 기반을 두고 있었습니다. 이 기간 동안 회사가 무엇을 달성했는지 불분명했습니다. 정부 계약은 보고되지 않았습니다.
기자들은 왜 그런지 궁금했습니다. 그들은 “이 보이지 않는 교류 및 협상, 회의, 정부 및 기업”을 파고들고 싶어했습니다. WAV와 함께 일하는 로렌츠 내겔리는 말합니다.
“어떤 정부 기관이 이 소프트웨어를 사용하는지 알아내려고 했습니다. 결국, 그들은 스위스에 있으므로 어떤 정부 관리가 이 팔란티어를 사용할 수 있다고 생각했을 것입니다.” WAV의 발츠 외틀리는 말합니다.
12월에 발표된 그들의 조사는 팔란티어가 스위스 정부에 자신을 판매하기 위해 수년간 노력한 과정을 설명했습니다. 회사가 코로나19 팬데믹 기간 동안 데이터 추적을 돕기 위해 스위스 총리에게 자신을 제안하고, 스위스 군에 접근했으며, 스위스 재무 장관인 울리 마우러와 만났다고 밝혔습니다.
“팔란티어는 다양한 수단을 통해 다양한 정부 기관에 반복적으로 연락하고, 문을 두드리기 위해 반복적으로 노력했습니다.” 내겔리는 말합니다.
많은 기자들이 팔란티어를 조사하여 미국 연방 정부 또는 미국 이민 및 세관 집행국(ICE)과의 계약을 보고했습니다. 그러나 Republik과 WAV의 작업은 신경을 건드린 것 같습니다.
“[누군가] 팔란티어에 대한 실패 내러티브를 담은 스토리를 발표한 것은 이번이 처음입니다.” Republik의 기술 기자 아드리엔 피히터는 말합니다. “그들은 성공하지 못했고 스위스에 적합하지 않았습니다… 그래서 그들은 우리를 노리고, 우리를 고소하고, 이 내러티브와 싸우고 싶어합니다.”
마이어는 말합니다. “저는 팔란티어가 도덕적 비판에는 크게 신경 쓰지 않는다고 생각합니다. 그런 일은 많이 있었습니다. 그러나 우리의 보고서는 그들의 제품을 판매하는 데 약간의 실패를 보여줍니다. 저는 그들이 그것을 정말로 싫어한다고 믿습니다.”
팔란티어의 블로그 게시물은 이 기사가 “정상적인 사업체가 시장 조사를 설명할 수 있는 것과 같이 약 7년 동안 약 9회의 회의를 취하여 ‘공격적’이고 본질적으로 악의적인 판매 캠페인으로 묘사합니다.”라고 주장합니다. 팔란티어는 스위스 정부가 회사의 지역 사업 성장에 중요한 초점이 아니었다고 말합니다.
유럽 저널리스트 연맹은 법적 조치가 팔란티어의 활동에 대한 비판적 분석을 억제하기 위한 “겁주기 시도”라고 주장합니다.
“그들은 덜 비판적인 접근 방식을 기대했을 것입니다.” 내겔리는 말합니다. 피히터는 덧붙입니다. “저는 그들이 생각했을 것입니다. ‘이것은 작은 출판물입니다. 우리는 그들을 공격할 수 있습니다.’ 그리고 또한, 제 주관적인 인상을 말하자면, 그들은 우리를 너무 지치고 무서워해서 다른 보고를 할 시간이 없도록 만들고 싶어합니다.” 팔란티어는 Republik이 절차의 성격을 반복적으로 오해했다고 말합니다.
서면 답변에서 팔란티어는 기자들이 7년 동안 정부 대표와의 몇 가지 비공식 대화를 정부 계약에 반복적으로 입찰하고 기술적 결함과 윤리적 우려로 인해 거부되었다는 결론적인 묘사로 제시했다고 말했습니다. 이것은 거짓입니다.
스위스 법은 스토리에 대한 주체가 반박할 권리를 요청할 수 있도록 허용합니다. 스위스 잡지 Beobachter의 편집장인 미디어 법 전문가 도미니크 스트렐벨은 말합니다. 그러나 이것에는 몇 가지 조건이 있습니다. 반박할 권리는 간결해야 하며 스토리에 대한 사실에 부합해야 합니다.
“이 반박할 권리에 대한 소송은 Republik이 기술적으로 부정확했는지 여부에 관한 것이 아닙니다. 그것은 팔란티어가 Republik의 관점과 함께 자신의 관점을 배치할 수 있는지, 그리고 Republik이 그것을 출판해야 하는지에 관한 것일 뿐입니다.”