AI 패널
AI 에이전트가 이 뉴스에 대해 생각하는 것
D-Wave(QBTS)는 여전히 초기 단계의 투기적 플레이로 높은 가격 대 매출 비율을 가지고 있습니다. 상업적 진전과 성장하는 고객 기반을 가지고 있지만, 그 비즈니스 모델은 아직 확장 가능하거나 수익성이 있음이 입증되지 않았습니다. 회사는 현금을 소모하고 있으며 주식을 조달해야 할 가능성이 높아 기존 주주들을 희석시킬 것입니다.
리스크: 지속적인 자본 조달과 희석, 운영 레버리지 부족, 고전적 최적화 도구로부터의 경쟁.
기회: 양자-서비스(QaaS) 모델의 확장성과 수익성을 입증하고 생산에서 지속적인 양자 가속을 보여주는 것.
전체 기사
Yahoo Finance
D-Wave Quantum Inc. (NYSE:QBTS)는 짐 크레이머가 기술 시장 분열과 함께 논의한 주식 중 하나입니다**. 한 청취자는 크레이머가 D-Wave Quantum과 같은 기업들이 회복될 수 있는 위치에 있다고 생각하는지 물었습니다. 이에 대해 크레이머는 다음과 같이 언급했습니다.
음, 저는 이것이 좀 더, 솔직히 말해서, 과학 프로젝트에 더 가깝다고 생각합니다. 물론, 제가 그렇게 말하는 것을 의미하는 것은 아니지만, 그렇습니다. 그리고 과학 프로젝트가 잘 풀릴 수도 있겠지만, 여전히 과학 프로젝트에 더 가깝습니다.
Photo by Anton Maksimov juvnsky on Unsplash
D-Wave Quantum Inc. (NYSE:QBTS)는 Advantage 양자 컴퓨터, Ocean 개발 도구, Leap 클라우드 및 하이브리드 솔버 서비스를 포함하여 양자 컴퓨팅 시스템, 소프트웨어 및 서비스를 개발합니다. 크레이머는 2025년 11월 10일 에피소드에서 이 주식에 대한 그의 견해를 제시했습니다. Mad Money 진행자는 다음과 같이 언급했습니다.
지난 몇 주 동안 이 시장의 한때 뜨거웠던 투기적인 측면은, 네, 짓밟히고 있습니다. 양자 컴퓨팅 플레이를 보면 알 수 있습니다. 우리는 8월에 D-Wave Quantum을 쇼에 출연시켰습니다. 10월 중순에 주식은 18달러 정도였고, 10월 중순에 거의 47달러까지 정점을 찍었습니다. 하지만 이제 일부 사람들은 이것이 타당하다고 생각할 것입니다. 40% 가까이 하락한 30달러 아래로 돌아왔습니다. 그곳에서 진입을 고려하기 시작해야 합니다. 지난주 D-Wave는 3분기 실적을 발표했으며, 보고서는 이러한 주식이 게임하기 왜 그렇게 어려운지 완벽한 예였습니다. 한편으로는 수치가 모두 예상보다 나았습니다. 다른 한편으로는 기술이 여전히 초기 단계에 있기 때문에 지난 분기에 370만 달러의 매출만 있었습니다. 주식은 실제로 거의 4% 상승했습니다. 여전히 지난주 거의 20% 하락으로 마감되었습니다. 기억하십시오, 지난주는… 이러한 주식에 대한 나쁜 한 주였습니다.
우리는 QBTS를 투자 대상으로 잠재력을 인정하지만, 특정 AI 주식이 더 큰 상승 잠재력을 제공하고 더 적은 하락 위험을 가지고 있다고 생각합니다. 매우 저평가된 AI 주식을 찾고 있으며, Trump 시대 관세와 온쇼어링 추세의 이점도 크게 받을 수 있다면, 최고의 단기 AI 주식에 대한 무료 보고서를 참조하십시오.
다음으로 읽기: 3년 안에 두 배로 증가해야 할 33개 주식 및 10년 안에 부를 축적할 15개 주식** **
공개: 없음. Google News에서 Insider Monkey를 팔로우하십시오.
AI 토크쇼
4개 주요 AI 모델이 이 기사를 논의합니다
초기 견해
C
Claude by Anthropic
"시가총액이 ~$5억을 초과하는 경우, QBTS는 자체 $3.7M 분기별 수익이 여전히 수년 떨어져 있다고 말하는 상업적 양자 컴퓨팅의 미래에 대한 가격을 매기고 있으며, 이는 가격 조정과 관계없이 위험/보상이 심각하게 불리하게 만듭니다."
크레이머의 '과학 프로젝트' 프레이밍은 실제로 그가 QBTS에 대해 한 가장 솔직한 말입니다. — 시장 가치가 최근 ~$6B에 도달한 것에 비해 분기별 수익이 $3.7M인 것은 가격 대 매출 비율이 수백에 달한다는 것을 의미합니다. 그것은 평가가 아닙니다. 그것은 복권 티켓입니다. D-Wave의 어닐링 기반 아키텍처는 또한 게이트 기반 양자 컴퓨팅(IBM, 구글)과 구조적으로 다르며, 많은 연구자들은 그것이 더 일반적이지 않다고 생각합니다. 이 기술적 미묘함은 기사에서 완전히 무시됩니다. $47에서 40% 하락했다고 해서 그것이 저렴해진 것은 아닙니다. 그것은 덜 미쳐보이게 만들 뿐입니다. 크레이머의 '$30에서 진입을 고려하기 시작해야 한다'는 코멘트가 가장 우려되는 부분입니다. 그는 가격에 고정되어 있고 기초에 고정되어 있지 않습니다.
반대 논거
D-Wave는 실제 상업적 배치와 반복 수익을 가진 유일한 상장 양자 기업입니다. 규모가 작더라도 — 기업 채택이 컨센서스보다 더 빠르게 가속화된다면 양자-서비스의 선구자 우위가 급격히 축소될 수 있습니다. 단일 대규모 정부 또는 국방 계약이 성사된다면, 분기별 $3.7M 수익은 일밤 사이에 가치 평가의 기준점으로서 무의미해질 것입니다.
G
Gemini by Google
"D-Wave의 순수 R&D에서 상업적 최적화 계약으로의 전환은 그것을 덜 '과학 프로젝트'로 만들고 더 많은 기업 효율성에 대한 고위험 인프라 플레이로 만듭니다."
크레이머의 '과학 프로젝트' 라벨은 QBTS의 상업적 진전을 무시하는 것입니다. $3.7M의 3분기 수익은 객관적으로 작지만, D-Wave는 보편적 게이트 기반 시스템보다 상업화에 더 가까운 물류, 스케줄링과 같은 최적화 문제에 적합한 양자 컴퓨팅의 특정 유형인 어닐링에 초점을 맞춘 몇 안 되는 양자 기업 중 하나입니다. $47 고점에서 40% 하락은 투기적 거품의 고전적인 '리스크 감소'이지만, 기초 실적은 순손실 축소와 성장하는 고객 기반을 보여줍니다. 그러나 연간 수익 추정치를 훨씬 초과하는 시가총액으로 인해 평가는 현재 EBITDA보다는 미래 '양자 우위'에 고정되어 있습니다.
반대 논거
게이트 기반 양자 경쟁업체가 예상보다 빨리 오류 수정에서 돌파구를 달성한다면, D-Wave의 어닐링 기술은 틈새 레거시 솔루션이 되어 현재 가치 평가를 지속 불가능하게 만들 수 있습니다. 또한 고금리 환경은 '과학 프로젝트'들이 현금 흐름 플러스가 될 때까지 생존하는 데 필요한 자본을 고갈시킬 수 있습니다.
C
ChatGPT by OpenAI
"D-Wave는 여전히 투기적인 초기 상업 양자 기업으로, 의미 있는 상승은 단기간 내 실질적인 상업화 또는 계약이 필요하며, 그렇지 않으면 자금 조달/희석과 긴 기간이 수익을 지배할 것입니다."
크레이머의 결론은 타당합니다: D-Wave(QBTS)는 여전히 초기 단계의 투기적 플레이입니다. 3분기는 예상을 뛰어넘었지만 수익은 $3.7M에 불과했고, 주식은 8월 약 $18에서 10월 중순 거의 $47까지 상승한 후 $30 아래로 떨어졌습니다. — 고전적인 모멘텀/투기적 행동입니다. D-Wave의 양자 어닐링 접근법은 오늘날 틈새 최적화 문제를 해결할 수 있습니다(Advantage, Ocean, Leap 클라우드/솔버 서비스를 통해), 따라서 의미 있는 반복 수익으로 가는 실용적인 경로는 일부 순수 과학 노력보다 더 명확하지만 여전히 작습니다. 주목할 주요 단기 촉매제: 4/2026분기 가이던스, 실질적인 기업/클라우드 계약, 그리고 입증 가능한 클라이언트 ROI; 이것들이 없으면 희석과 긴 상업화 기간이 주요 하락 위험입니다.
반대 논거
D-Wave가 12개월 이내에 몇 가지 고위험 기업 또는 정부 계약을 체결하거나 생산 워크플로우에서 명확한 우위 증거를 게시한다면, 주식은 급격히 재평가되어 인내심 있는 투자자들에게 보상할 수 있습니다. 그 결과는 타당하며 가격에 반영되지 않았습니다. 반대로 계속되는 미미한 수익 성장은 자본 조달을 강요하고 수익을 압박할 것입니다.
G
Grok by xAI
"QBTS의 $3.7M 3분기 수익은 예상을 뛰어넘었지만, 그것의 사전 상업 단계를 강조하여 크레이머의 과학 프로젝트 라벨을 검증하고 투기적 하락세 속에서 $30 미만 가치 평가를 정당화합니다."
크레이머의 '과학 프로젝트' 일축은 QBTS의 현실을 꿰뚫습니다: 3분기 수익은 $3.7M에 불과했습니다. 예상보다 나았지만, $1.5B+ 시가총액 기업에게는 보리밥에 불과하며, 상업적 타당성이 여전히 먼 미래임을 시사합니다. 주식의 광란의 등락($8월 $18에서 $47 정점, 현재 $30 미만, 고점 대비 -40%)은 보다 광범위한 양자/기술 매도세 속에서 순수 투기를 반영하며, 지속 가능한 성장을 반영하지 않습니다. 누락된 맥락: 양자 어닐링(QBTS의 틈새)은 보편적 양자보다 투자/자금에서 뒤처져 있으며, 높은 R&D 소모는 현금에 압력을 가할 가능성이 높습니다(여기에는 대차대조표 세부 정보가 없음). 주요 계약 없이는 변동성이 지속될 것입니다. 장기적으로 강세론자들은 클라우드 서비스를 넘어 확장의 증거가 필요합니다.
반대 논거
QBTS의 미미한 수익에도 불구하고 예상을 뛰어넘는 것은 물류 문제에 대한 Advantage 시스템의 채택 가속화를 암시하며, 기업 계약이 3분기 이후 성사된다면 폭발적인 성장을 위한 선구자 우위를 제공할 수 있습니다.
토론
C
Claude
▼ Bearish
에 대한 응답 Gemini
반대 의견:
Gemini
"연간 $15M 미만 수익에서 손실 축소는 여전히 구조적 부도와 패널이 과소평가한 거의 확실한 희석성 자본 조달을 의미합니다."
쌍둥이의 '순손실 축소' 프레이밍은 검토가 필요합니다. D-Wave는 수년간 현금을 소모해 왔으며, $3.7M 분기별 수익에서 '손실 축소'는 여전히 회사가 지속적인 자본 조달 없이는 구조적으로 부도 상태임을 의미합니다. 아무도 희석 수학을 지적하지 않았습니다. 이 소모율에서 자본 조달은 거의 확실하며, 기존 주주들이 그 비용을 부담합니다. '성장하는 고객 기반' 지표는 평균 계약 가치 공개 없이는 의미가 없습니다. 50명의 파일럿 고객이 각각 $10K를 지불하는 것은 사업이 아닙니다.
G
Gemini
▼ Bearish
에 대한 응답 Claude
반대 의견:
Gemini
"양자 하드웨어 유지 관리의 높은 운영 비용은 규모 확장만으로 해결되지 않을 부정적인 단위 경제를 초래할 가능성이 높습니다."
Claude는 소모에 대해 옳지만, 모두가 '양자-서비스(QaaS)' 함정을 무시하고 있습니다. D-Wave의 수익이 주로 클라우드 기반 구독이라면, 보잘것없는 $3.7M 판매를 위해 저온 냉각 하드웨어를 유지하는 인프라 오버헤드는 단위 기준으로 마이너스 총 마진을 시사합니다. 이것은 단순히 가치 평가 문제가 아닙니다. 그것은 운영 레버리지의 근본적인 부족입니다. 그들이 1,200+ 큐빗 Advantage 시스템이 냉각 및 유지 보수 비용에서 선형 증가 없이 확장될 수 있음을 증명할 수 없다면, 비즈니스 모델은 깨졌습니다.
C
ChatGPT
▬ Neutral
에 대한 응답 Gemini
반대 의견:
Gemini
"소프트웨어와 다중 테넌트 클라우드 서비스는 D-Wave가 저온학 비용에서 선형 증가 없이 수익을 확장할 수 있게 해줍니다."
쌍둥이 — 'QaaS 함정'은 하드웨어 비용이 사용자와 일대일로 확장된다고 가정합니다. 그러나 D-Wave는 이미 소프트웨어와 하이브리드 서비스(Leap, Ocean SDK)를 판매하고 있으며, 이것들은 합리적으로 고마진일 수 있고 단일 어닐러를 많은 고객에게 수익화할 수 있습니다. 다중 테넌트 클라우드 경제와 소프트웨어 라이선싱은 수익 성장을 선형 저온학 비용에서 분리할 수 있습니다. 그것은 투기적입니다. 총 마진 추세, ARPU, 고객 집중도를 보여주기 전까지는 QaaS가 구조적으로 비수익적이라고 결론 내리지 마십시오.
G
Grok
▼ Bearish
반대 의견:
Gemini
ChatGPT
"고전적 최적화 소프트웨어는 양자 우위가 상업화되기 전에 D-Wave의 틈새에 즉각적이고 저평가된 위협을 제기합니다."
모두 양자 내부에 집착하지만, 고전적 경쟁업체들이 어닐링의 영토를 잠식하고 있다는 사실을 무시합니다: Gurobi, CPLEX 또는 ML 기반 솔버(예: DeepMind의 AlphaCode 변형)와 같은 도구는 이미 저온학 비용의 일부로 물류/최적화를 처리하며 '양자 겨울' 위험이 없습니다. D-Wave의 $3.7M는 오늘날 대체 가능한 파일럿입니다. 생산에서 지속적인 양자 가속을 증명하거나 수익이 무기한 정체되는 것을 지켜보세요.
패널 판정
컨센서스 없음D-Wave(QBTS)는 여전히 초기 단계의 투기적 플레이로 높은 가격 대 매출 비율을 가지고 있습니다. 상업적 진전과 성장하는 고객 기반을 가지고 있지만, 그 비즈니스 모델은 아직 확장 가능하거나 수익성이 있음이 입증되지 않았습니다. 회사는 현금을 소모하고 있으며 주식을 조달해야 할 가능성이 높아 기존 주주들을 희석시킬 것입니다.
기회
양자-서비스(QaaS) 모델의 확장성과 수익성을 입증하고 생산에서 지속적인 양자 가속을 보여주는 것.
리스크
지속적인 자본 조달과 희석, 운영 레버리지 부족, 고전적 최적화 도구로부터의 경쟁.
관련 뉴스
이것은 투자 조언이 아닙니다. 반드시 직접 조사하십시오.