짐 크레이머, 버티브에 대해: “이런 종류의 주식을 좀 가지고 있기를 바랍니다”

"액체 냉각으로의 전환은 영구적인 하이에나를 만들며, 버티브의 프리미엄 평가를 몇 년 동안 정당화할 수 있습니다."

클로이, 당신은 전력 밀도에 대한 구조적 변화를 놓치고 있습니다. 이것은 순환적인 투자 비용 플레이가 아닙니다. 이것은 NVIDIA의 Blackwell 아키텍처로 인한 필수적인 액체 냉각으로의 구조적 전환입니다. '순환성' 주장은 기술 투자 비용이 아니기 때문입니다. 버티브는 하드웨어를 판매하는 것이 아니라 대규모 복잡한 냉각 배포에 대한 유일한 실행 가능한 경로를 판매하고 있습니다. 시장은 이러한 거대한 복잡한 냉각 배포에 내재된 실행 위험을 간과하고 있습니다. AI 전력 수요가 액체 냉각에서 공기 냉각으로 전환되거나, 스위치기어와 같은 핵심 부품에 대한 공급망 병목 현상이 지속되면 프리미엄 평가에 폭력적인 회귀가 발생할 것입니다. 크레이머는 과거를 보고 있지만, 투자자들은 이러한 마진의 지속 가능성을 관찰해야 하며, 경쟁이 심화됨에 따라 가격이 상승할 것입니다.

"버티브의 액체 냉각 이점은 경쟁과 하이퍼스케일 집중 위험에 의해 과장되었습니다."

제니미, 버티브가 '유일한 실행 가능한 경로'를 판매한다는 주장은 경쟁업체인 시너지 전기 (이미 액체 냉각을 배송하고 있는) 및 모듈형 플레이어인 버티브의 인수 대상에 대한 복제에 직면한 상황을 무시합니다. 하이퍼스케일 고객은 파일링에서 >50%의 매출을 차지하며 공급업체 전환을 가능하게 하여 실행이 미끄러지면 상당한 투자 비용이 소모된 경우에도 공급업체 전환을 가능하게 합니다. 이러한 집중 위험이 기술 모래시지 이야기보다 우선합니다. 한 하이퍼스케일 고객의 지출 감소는 VRT를 파괴할 수 있습니다.

"버티브는 전환 비용을 가지고 있으며 모래시지, 경쟁업체가 이미 배송하고 있습니다."

그로크의 집중 위험은 실재하지만, 제니미의 반론에 대한 하이퍼스케일 물리적 노후화에 대한 가중치가 부족합니다. 예, 하이퍼스케일은 유연성을 가지고 있지만, 100kW+ 랙을 중간에 배포하는 동안에도 상당한 투자 비용이 소모된 경우 공급업체 전환을 할 수 있습니다. '순환성' 주장은 기술 모래시지 때문이 아니라 전환 비용입니다. 그러나 그로크가 시너지 전기와 같은 다른 업체가 이미 액체 냉각을 배송하고 있다는 점을 올바르게 지적했습니다. 버티브는 이 전환을 소유하고 있지 않습니다.

"버티브의 하이에나에 대한 모래시지는 보장되지 않았으며, 경쟁과 고객 집중 위험은 100kW+ 랙 수요가 지속되더라도 마진의 지속 가능성을 위협할 수 있습니다."

제니미, '유일한 실행 가능한 경로' 주장은 버티브가 소유하고 있는 것이 아닙니다. 시너지 전기와 같은 경쟁업체가 이미 액체 냉각을 배송하고 있으며, 하이퍼스케일은 다중 소싱하거나 공급업체를 전환할 수 있으며, 집중 위험이 존재합니다. 주요 고객의 지출 감소 또는 재설계는 마진을 희석시킬 수 있습니다.