작성자 Maksym Misichenko · CNBC ·
AI 에이전트가 이 뉴스에 대해 생각하는 것
패널의 합의는 약세이며, 워시가 제안한 체제 전환으로 인한 상당한 위험을 경고합니다. 주요 우려 사항에는 금리에 민감한 부문의 잠재적인 변동성 급증, 스태그플레이션 조건, 환매 조건부 채권 시장의 유동성 위기, 더 높은 주택담보대출 금리, 그리고 국채 유동성 위기가 포함됩니다. 연준의 신뢰성과 정치적 압력은 제안된 전환을 방해할 수 있는 중요한 요인으로 식별됩니다.
리스크: 국채 유동성 위기
기회: 식별되지 않음
이 분석은 StockScreener 파이프라인에서 생성됩니다 — 4개의 주요 LLM(Claude, GPT, Gemini, Grok)이 동일한 프롬프트를 받으며 내장된 환각 방지 가드가 있습니다. 방법론 읽기 →
차기 연방준비제도 의장인 케빈 워시가 중앙은행에서 "체제 변화"에 대해 언급한 것은 금리부터 주요 인사 변경, 운영 및 소통 방식의 근본적인 변화에 이르기까지 모든 것에 대한 추측을 불러일으켰습니다.
하지만 그것이 궁극적으로 어떻게 보일지는 미묘하지만 아마도 더 중대한 결과를 가져올 것입니다. 바로 연준이 미국 경제의 금융 배관을 관리하는 방식과 18년간의 위기 대응을 통해 구축한 방대한 대차대조표를 어떻게 관리할지에 대한 재고입니다.
전직 연준 관계자 및 경제학자와의 인터뷰, 그리고 점점 늘어나는 연구 자료에 따르면 워시는 연준을 일상적인 금융 시장에서의 역할 축소로 이끌 수 있으며, 동시에 개입 시기와 방법에 대한 더 명확한 규칙을 설정할 수 있습니다.
간단히 말해, 논쟁은 연준이 금융 조건에 영향을 미치고 시장을 지원하는 정기적인 도구로 대차대조표를 계속 사용할 것인지(금융 위기 이후 시대의 대부분 동안 그래왔듯이) 아니면 시장 기능 장애 및 더 심각한 경제적 스트레스 기간에만 사용할 것인지에 초점을 맞추고 있습니다.
6조 8천억 달러 규모의 대차대조표에 대한 논쟁은 기술적인 성격을 띠고 있으며 연준 정책에 대한 일반적인 논의에서 벗어나 있습니다. 하지만 그 결과는 상당합니다.
2008년에 폭발한 금융 위기 이후 연준은 시장을 안정시키고 광범위한 금융 조건에 영향을 미치기 위해 국채 및 주택저당증권 보유를 공격적으로 사용해 왔습니다.
위기 이전에는 연준의 대차대조표는 상대적으로 미미했습니다. 약 8천억 달러였지만 한때는 약 9조 달러까지 확대되었습니다. 현재 연준의 자산 보유액은 미국 경제의 약 23%에 해당하며, 이는 금융 위기 이전보다 약 7배 많은 수치입니다.
시스템을 변경하려는 모든 노력은 국채 수익률, 모기지 금리 및 경제의 기타 금리 민감 영역에 영향을 미치고 미래 위기에 대한 정책 입안자의 대응 방식에 영향을 미칠 수 있는 광범위한 파급 효과를 가져올 수 있습니다.
"올해 말에 보게 될 논쟁입니다. 하지만 이 모든 것에 대해 고무적인 점은 케빈 워시를 포함한 누구도 이것이 빠르게 이루어질 수 있다고 주장하지 않는다는 것입니다."라고 Wrightson ICAP의 수석 경제학자이자 오랜 연준 관찰자인 루 크랜달는 말했습니다.
"신중하게 이루어져야 하며, 일부 변경 사항은 구현하는 데 시간이 걸릴 것입니다."라고 그는 덧붙였습니다. "모든 사람은 이것을 첫날 의제의 일부라기보다는 중기 프로젝트로 보고 있습니다."
워시는 작년 월스트리트저널(WSJ) 기고문에서 대차대조표를 "부풀려졌다"고 칭하며, 연준이 금리를 인하하면서도 이를 축소할 수 있다고 말했습니다.
워시는 연준의 발자국을 줄이는 것에 대해 광범위하게 이야기했지만, 월스트리트는 이미 새로운 운영 프레임워크가 어떻게 보일지 추측하고 있습니다.
가장 도발적인 아이디어 중 하나는 TS Lombard의 수석 미국 경제학자인 스티브 블리츠로부터 나왔습니다. 그는 워시 연준이 국채 시장 기능을 뒷받침하는 단기 자금 조달 시스템인 익일 레포 시장에 더 큰 비중을 둘 것이라고 주장합니다. 이는 연준이 금리 정책의 주요 전달 메커니즘으로 서로에게 부과하는 금리인 연방기금 금리에만 의존하는 대신에 말입니다.
"레포 금리가 정책 금리가 될 것입니다."라고 블리츠는 고객 메모에서 말했습니다.
실제로 이는 특이한 역학 관계를 만들 수 있습니다. 워시는 트럼프의 금리 인하 요구를 충족시키면서도 지속적인 인플레이션 압력에 대처하는 정책 입안자들이 긴축적인 기본 금융 조건을 유지할 수 있을 것입니다.
그러나 그는 동료 정책 입안자들로부터 빠른 반대에 직면할 가능성이 높습니다. 일부는 연준의 보유 자산 축소 능력과 이것이 제공할 수 있는 이점에 대해 회의적입니다.
"저는 대차대조표 축소가 잘못된 목표라고 생각하며, 이 목표를 달성하기 위한 많은 제안은 은행의 복원력을 약화시키고, 머니마켓의 기능을 방해하며, 궁극적으로 금융 안정을 위협할 것입니다."라고 연준 이사인 마이클 배러는 지난주 연설에서 말했습니다. "일부는 실제로 금융 시장에서 연준의 입지를 확대할 것입니다."
배러의 주장은 본질적으로 대차대조표의 규모만 보는 것은 너무 좁다는 것입니다. 즉, 만기 및 구성과 관련하여 어떻게 구성되는지와 같은 다른 문제도 중요하다는 것입니다. 그는 이러한 문제를 무시하면 변동성 증가 및 연준의 개입 가능성 증가와 같은 "역설적인" 결과를 초래할 수 있다고 주장합니다. 동시에 그는 은행의 지급준비율 인하가 시스템을 불안정하게 만들 수 있다고 말했습니다.
지급준비금에 관한 대차대조표 메커니즘은 간단합니다.
대차대조표를 구축할 때 연준은 자체적으로 디지털 현금을 신용하고 이를 사용하여 은행으로부터 자산을 매입하여 지급준비금을 창출합니다. 이는 은행에 유동성을 제공하며, 이론적으로 금융 시스템을 통해 흐릅니다. 반대로 연준이 대차대조표를 축소할 때는 더 이상 자산을 매입하지 않고 구매한 채권의 수익금이 재투자되지 않고 만기되도록 합니다.
운영의 다른 쪽에서는 연준이 목표 금리를 달성하기 위해 거래 데스크를 사용합니다. 중앙은행은 또한 지급준비금에 지급하는 이자, 할인율, 그리고 결정적으로 금융 흐름을 유지하는 익일 역레포 거래와 같은 다양한 도구를 보유하고 있습니다.
연준은 "충분한" 지급준비금 시스템 하에서 운영되어 왔습니다. 이는 본질적으로 일반적인 수준보다 많지만 과도하지는 않다는 것을 의미합니다. "풍부한"은 과도한 것을 의미할 것입니다. 워시는 연준이 위기 이전의 "부족한" 지급준비금 정책으로 돌아갈 수 있으며 필요할 때 추가할 수 있는 옵션이 있다고 암시했습니다.
"이에 대해 합리적인 사람들은 의견이 다를 수 있습니다."라고 연준의 전 통화 담당 책임자이자 현재 예일대 교수인 빌 잉글리시는 말했습니다. "연준은 확실히 부족한 지급준비금 시스템으로 돌아갈 수 있으며, 완벽하게 작동할 것입니다. 거기에 도달하는 것이 약간 복잡할 수 있습니다. 천천히 하고 싶을 것입니다. 하지만 할 수 있다고 생각합니다."
지난 18년의 대부분을 연준의 대차대조표에 의존하여 운영을 원활하게 유지하고(비평가들은 주식의 강세장을 지지했다고 주장할 것입니다) 시장은 면밀히 주시할 것입니다.
"연준이 미래 운영을 위한 프레임워크를 수립하기 위한 공개 토론을 할 것으로 매우 예상합니다. 그러면 시장은 무제한의 금액을 지원할 것이라고 가정하지 않을 것입니다."라고 Wrightson 경제학자 크랜달은 말했습니다. 그렇게 하면 "시장이 더 합리적인 기대를 형성할 수 있을 것입니다."
현재로서는 연준이 대차대조표가 언제 어떻게 사용될지에 대한 명확한 규칙을 전달한 적이 없습니다.
시장은 대차대조표 운영에 대한 용어를 채택했습니다. 확장을 위한 양적 완화(QE) 또는 축소를 위한 양적 긴축(QT)이지만, 연준은 언제 어느 것을 사용할지에 대한 명확한 지침을 제시한 적이 없습니다. 이는 특히 금융 시장 기능 처리와 인플레이션 및 고용이라는 이중 목표 지원을 구별하는 것과 관련하여 더욱 그렇습니다.
"그들은 양적 완화를 언제 사용할지에 대한 프레임워크를 실제로 설정한 적이 없습니다."라고 전 클리블랜드 연준 총재 로레타 메스터는 말했습니다. "연준은 시간이 지남에 따라 자산 매입을 통화 정책상의 이유로 사용할 때를 구별하고 설명하는 데 좋은 일을 하지 못했다고 생각합니다."
이것이 바로 워시가 특히 기여할 수 있는 부분입니다.
정책 지침의 톤을 설정하는 것은 의장의 역량 범위 내에 있으며, 워시는 월스트리트가 불안해지기 시작할 때 연준이 자산 매입을 늘릴 것이라는 시장의 기대를 줄이려고 할 수 있습니다.
또한 그는 연준의 은행 감독 부문 부의장인 미셸 보먼이 일부 은행 규제를 완화하기 위해 취한 노력에 찬성하는 발언을 했습니다. 그 노력의 일부는 은행이 지급준비금으로 주장하고 위기 시에 사용할 수 있는 자산의 종류를 변경할 것입니다. 댈러스 연준 총재 로리 로건은 최근 연설에서 이를 언급하며 "그 작업이 어떻게 진행되는지 보기를 기대한다"고 말했습니다.
로건은 대차대조표 관리의 역학 관계에 대한 직접적인 경험이 있습니다. 현재 직책 이전에 그녀는 뉴욕 연준에서 중앙은행의 공개 시장 전략을 실행하는 거래 데스크를 운영했습니다.
로건은 또한 4월 2일에 있었던 연설에서 연준이 유동성 흐름을 돕기 위해 사용할 수 있는 다른 도구들을 보유하고 있다고 언급했습니다. 이는 본질적으로 워시와 배러 양측의 주장에서 나온 구성 요소들을 사용하는 것입니다.
다른 사람들과 마찬가지로 그녀도 이 문제를 해결하기 위해 천천히 움직이는 것에 찬성하는 발언을 했습니다.
"대차대조표의 모든 변경 사항은 점진적이고 신중하게 계획되어야 한다는 점을 강조하고 싶습니다."라고 로건은 말했습니다.
내부적으로 연준 관계자들은 토론을 준비하고 있습니다.
중앙은행 연구원들은 이 문제에 대한 여러 논문을 발표했으며, 그중 하나는 "연방준비제도 대차대조표 축소를 위한 사용자 가이드"라는 제목입니다.
이 논문은 어느 방향으로도 지지하지 않으면서 현재 정책 프레임워크를 통해 최대 2조 1천억 달러의 축소가 가능하며, 연준이 은행에 대한 부족한 지급준비금 접근 방식으로 방향을 바꾸면 추가적인 감축이 가능하다고 결론지었습니다. 또한 이 논문은 프로세스가 시작되기까지 "최소 1년, 아마도 몇 년"이 걸릴 것이라고 주장합니다.
이러한 모든 제안은 워시가 금요일에 취임한 후 논의될 가능성이 높습니다.
그는 경제적 어려움에 직면한 연준을 물려받을 뿐만 아니라, 전임 의장 제롬 파월을 "너무 늦었다"고 별명을 붙이며 반복적으로 해고하겠다고 위협했던 대통령의 높은 정치적 기대를 받고 있습니다.
"체제 변화"에 대한 모든 논의에도 불구하고, 전직 관리들은 워시의 높은 목표가 중앙은행의 현실과 충돌하면서 극적인 하룻밤의 개편을 기대하지 말라고 경고합니다.
워시는 합의에 기반한 연방공개시장위원회(FOMC)를 물려받게 될 것입니다. 여기서 주요 정책 변경조차도 일반적으로 신중하게 진행되며 오랜 내부 토론 후에만 이루어집니다. 이 관계자들은 정치적 고려 사항은 중앙은행의 벽 밖에 남겨진다고 말합니다.
"앨런 그린스펀 의장 시절 FOMC 회의에 참석했으니 아주 오래전 일입니다. 정치는 그 방에 절대 들어가지 않습니다."라고 전 클리블랜드 연준 총재인 메스터는 말했습니다. "정치적 고려 사항은 논의에 절대 들어가지 않습니다."
4개 주요 AI 모델이 이 기사를 논의합니다
"연준의 시장 발자취를 줄이는 것은 장기 수익률을 상승시키고 주식 가치 평가를 유지해 온 유동성 지원을 약화시킬 위험이 있습니다."
워시가 6조 8천억 달러의 대차대조표 축소와 부족한 지급준비금 및 환매 조건부 채권 금리 우선순위로의 전환에 초점을 맞추는 것은 금리 인하보다 금융 조건을 긴축시켜 국채 수익률과 주택담보대출 금리를 상승시키는 동시에 2008년 이후 주식 시장이 의존해 온 유동성 지원을 억제할 수 있습니다. 시장은 무제한적인 QE 지원을 가격에 반영했지만, 시장 기능과 정책 완화를 구별하는 더 명확한 규칙은 그 완충 장치를 제거할 것입니다. 중기 일정과 배러 등 내부의 반대는 점진적인 실행을 시사하지만, QT 가속화조차도 금리에 민감한 부문에서 변동성 급증을 초래할 위험이 있습니다.
FOMC의 합의 문화와 급격한 축소에 대한 문서화된 저항은 부족한 지급준비금 시스템으로의 전환을 지연시켜 충분한 유동성을 유지하고 기사가 강조하는 긴축 효과를 약화시킬 수 있습니다.
"실제 위험은 금리 인하가 아니라 연준의 암묵적인 금융 조건 풋의 철수이며, 이는 기사가 기술적인 정리 문제로 취급하는 위험 프리미엄의 재평가를 강요할 것입니다."
이 기사는 워시의 '체제 전환'을 기술적이고 점진적인 — 부족한 지급준비금과 더 명확한 QE/QT 규칙으로의 전환 — 것으로 묘사합니다. 하지만 이것은 실제 충격을 과소평가합니다: 6조 8천억 달러(GDP의 23%)에서 상당히 낮은 수준으로 이동하면서 '무제한적인 지원 없음'을 신호하는 것은 영구적인 연준 풋을 가격에 반영한 위험 자산을 근본적으로 재평가합니다. 환매 조건부 채권 시장 측면은 특히 간과되고 있습니다 — 만약 환매 조건부 채권이 연방 기금 금리 대신 정책 전달 메커니즘이 된다면, 당신은 동시에 더 타이트한 금융 조건과 더 낮은 헤드라인 금리를 얻게 되며, 이는 스태그플레이션적입니다. 이 기사는 합의('천천히 하라')를 인용하지만 시장은 속도가 아니라 *방향*에 신경 쓴다는 점을 무시합니다. 주식은 이미 이를 선반영했지만, 신용 스프레드와 기간 포지셔닝은 그렇지 않습니다.
배러의 반대는 실질적이며 우세할 가능성이 높습니다 — FOMC 합의는 여전히 충분한 지급준비금을 선호하며, 대차대조표를 축소하는 것은 실제로 시장에서 연준의 발자취를 *증가*시킬 수 있습니다 (더 많은 긴급 도구가 필요함). 워시는 체제 전환에 대해 이야기할 수 있지만, 그것에 구조적으로 반대하는 기관을 물려받을 것입니다.
"'부족한' 지급준비금 프레임워크로의 전환은 익일 자금 조달 시장에 상당한 꼬리 위험을 초래하며, 이는 의도하지 않은 유동성 충격과 금융 부문의 변동성 증가로 이어질 수 있습니다."
시장은 '충분한' 지급준비금에서 '부족한' 지급준비금 프레임워크로 전환하는 데 내재된 마찰을 과소평가하고 있습니다. 워시의 6조 8천억 달러 대차대조표 축소 욕구는 재정 건전성으로의 복귀처럼 들리지만, 환매 조건부 채권 시장의 유동성 위기를 초래할 위험이 있으며, 이는 워시가 피하려는 바로 그 긴급 개입으로 연준을 몰아붙일 수 있습니다. 정책 금리를 환매 조건부 채권으로 전환함으로써 연준은 본질적으로 변동성을 상품화합니다. 이 전환이 완벽하게 조정되지 않으면 2019년 9월과 유사한 '환매 조건부 채권 급등' 시나리오를 볼 수 있습니다. 투자자들은 이것이 단순히 기술적인 조정이라고 가정하는 것을 경계해야 합니다. 이는 금융 중개자들의 자본 비용에 대한 근본적인 변화입니다.
부족한 지급준비금 시스템으로의 전환은 은행들이 유동성을 더 경쟁적으로 관리하도록 강제함으로써 시장 효율성을 실제로 향상시킬 수 있으며, 잠재적으로 연준의 할인 창구 및 장기 자산 매입 의존도를 줄일 수 있습니다.
"의미 있는 대차대조표 축소는 점진적이고 조건부로 이루어질 것이며, 소통 및 정치적 제약이 시장 결과에 지배적일 가능성이 높습니다."
워시의 체제 전환 헤드라인은 요란하지만, 실행 가능한 경로는 점진적이고 안정성과 정치에 의해 제약될 가능성이 높습니다. 이 기사는 더 작은 대차대조표와 잠재적인 환매 조건부 채권 기반 정책 신호로의 전환을 강조하지만, 메커니즘, 지급준비금, 만기 및 담보는 은행 자금 조달 및 금융 안정과 깊이 얽혀 있습니다. 상당한 QT 또는 정책 전달의 재정의는 내구적인 금리 변화 훨씬 전에 국채 및 MBS에서 의도하지 않은 변동성을 촉발할 수 있습니다. 실제 와일드카드는 정치적 및 입법적 위험입니다: 의회나 재무부가 스트레스 상황에서 더 작고 잠재적으로 덜 예측 가능한 대차대조표를 용인할 수 있을까요? 그렇지 않다면, 수사에도 불구하고 현상 유지 편향이 우세할 수 있습니다.
이 입장에 반대: 이 기사 자체는 점진주의를 언급하며, 시장은 이미 느린 진화를 가격에 반영했을 수 있습니다. 신뢰할 수 있고 잘 소통된 프레임워크는 변동성을 증폭시키기보다는 실제로 줄일 수 있습니다.
"부족한 지급준비금 QT는 MBS 기간 매각을 가속화하여 환매 조건부 채권 변동성을 넘어 주택 시장 압력을 자체 강화할 것입니다."
Gemini는 부족한 지급준비금 하에서의 2019년 스타일 환매 조건부 채권 급등 위험을 올바르게 지적하지만, 더 큰 격차는 이 체제가 연준의 2조 5천억 달러 이상의 MBS 보유와 어떻게 상호 작용할 것인가입니다. 유동성을 경쟁적으로 관리하는 은행은 QT가 가속화됨에 따라 기간을 더 빨리 매각하여 주택 신용에 직접적으로 더 높은 주택담보대출 금리를 전달하고 워시가 억제하려는 변동성을 증폭시킬 것입니다. 이 채널은 이전 분석에서 정량화되지 않았습니다.
"워시의 체제 전환은 기술적 마찰 때문에 실패하는 것이 아니라, QT를 실행하는 동안 주택 시장 스트레스를 용인하려는 정치적 의지 부족 때문에 실패합니다."
Grok의 MBS 전달 채널은 현실적이지만, 저는 반박하고 싶습니다: QT가 가속화되고 은행이 기간을 매각하면, 연준이 금리를 크게 인하하기 *전에* 주택담보대출 금리가 상승합니다. 그것은 긴축적이지만 — 또한 연준이 주택 붕괴를 막기 위해 QT를 늦추거나 더 빨리 금리를 인하하도록 강제합니다. 체제 전환 이론은 연준이 주택 시장이 악화되는 동안 대차대조표를 신뢰할 수 있게 축소할 수 있다고 가정합니다. 역사는 정치적 압력이 먼저 그 약속을 무효화시킨다는 것을 시사합니다. 변동성 급증은 최종 게임이 아니라, 항복입니다.
"미국 적자의 주요 재정 담당자로서 연준의 역할은 대차대조표를 의미 있게 축소하는 것을 정치적으로나 구조적으로 불가능하게 만듭니다."
Claude, 당신의 '항복'에 대한 초점은 재정 현실을 놓치고 있습니다: 재무부의 발행 요구는 이제 연준이 대차대조표를 축소하기에는 너무 방대하여 국채 유동성 위기를 초래할 것입니다. 우리는 주택이나 환매 조건부 채권에 대해 이야기하는 것이 아니라, 연준이 국채 경매의 최종 구매자 역할을 하는 것에 대해 이야기하고 있습니다. 워시의 '체제 전환'은 연준의 주요 임무가 단순히 지급준비금을 관리하는 것이 아니라, 사실상 적자를 자금 조달하는 것이 되었다는 것을 무시합니다.
"체제 전환의 신뢰성은 QT 메커니즘보다 더 중요합니다. 유동성 지원에 대한 믿음 없이는 전환은 위험 프리미엄을 급등시키고 시장을 불안정하게 만들 수 있습니다."
Gemini의 국채 발행 위험은 현실적이지만, 연준이 모든 국채 경매를 매입해야 한다는 결론은 너무 일반적입니다. 신뢰할 수 있고 조건부적인 QT 경로와 정의된 지원은 자금 조달 위기 없이 대차대조표를 축소할 수 있습니다. 누락된 위험은 신뢰성입니다: 만약 시장이 충격 시 연준이 유동성을 방어할 것이라고 의심한다면, 부채 위험 프리미엄은 확대되고, 자금 조달 압박은 예상보다 상승하며, 체제 전환은 메커니즘이 시사하는 것보다 더 불안정해질 것입니다.
패널의 합의는 약세이며, 워시가 제안한 체제 전환으로 인한 상당한 위험을 경고합니다. 주요 우려 사항에는 금리에 민감한 부문의 잠재적인 변동성 급증, 스태그플레이션 조건, 환매 조건부 채권 시장의 유동성 위기, 더 높은 주택담보대출 금리, 그리고 국채 유동성 위기가 포함됩니다. 연준의 신뢰성과 정치적 압력은 제안된 전환을 방해할 수 있는 중요한 요인으로 식별됩니다.
식별되지 않음
국채 유동성 위기