작성자 Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
AI 에이전트가 이 뉴스에 대해 생각하는 것
패널은 사모펀드 산업이 낮은 수익률 기대치와 메가 펀드로의 자본 집중이라는 구조적 유동성 위기에 직면해 있다는 데 동의합니다. NAV 대출과 지속 가능성 차량의 사용은 상당한 비용과 소규모 운용사에 대한 위험을 동반하는 장기적인 진화보다는 일시적인 해결책으로 간주됩니다.
리스크: 단기 LP 유동성에 해를 끼칠 수 있는 장기적인 투입 격차와 지연된 엑시트
기회: 비유동 자산에 대한 지속적인 수요와 GP 주도 거래/세컨더리의 부상으로 인한 최고 수준 플랫폼에 대한 선택적 기회
이 분석은 StockScreener 파이프라인에서 생성됩니다 — 4개의 주요 LLM(Claude, GPT, Gemini, Grok)이 동일한 프롬프트를 받으며 내장된 환각 방지 가드가 있습니다. 방법론 읽기 →
LP들은 수익 기대치를 낮추고 있지만, 펀드레이징이 더 쉬워질 것으로 기대하지 마세요
매들린 시
5분 읽기
최근 몇 년 동안 최고의 사모펀드 운용사조차도 초과 수익을 달성하기가 더 어려워졌습니다. 몇몇 펀드 모집 대행사와 연기금 컨설턴트에 따르면, 제한적 파트너(LP)들은 이러한 새로운 현실을 내면화하고 기대치를 조정하고 있습니다.
2010년부터 2019년까지 초저금리, 상승하는 밸류에이션, 더욱 활발한 엑시트 시장은 대부분의 사모펀드 운용사들이 강력한 수익을 달성할 수 있도록 했습니다.
PitchBook 데이터에 따르면, 최상위 사분위수 펀드는 2009년부터 2014년까지의 빈티지에서 꾸준히 2배 이상의 순 분배금을 지급했습니다. 2010년 빈티지 펀드가 해당 기간 동안 가장 강력한 성과를 보였으며, DPI 2.35배, 실현 및 미실현 수익을 측정하는 순 TVPI 3.24배를 기록했습니다.
이 기간 동안 GP들은 더 자주 시장에 복귀하여 점점 더 큰 규모의 펀드를 조성하고 포트폴리오 내 미실현 자산의 가치를 자신 있게 높였습니다. 이러한 모멘텀에 힘입어 많은 LP들은 소규모 운용사의 펀드 조성을 돕는 FocusPoint Private Capital Group의 공동 창립자이자 CEO인 David Conrod에 따르면, 운용사로부터 투자 자본의 3~4배에 달하는 총 수익을 기대하게 되었습니다.
이것은 영원히 지속될 수 없었습니다. 팬데믹 이후 급격한 금리 인상은 저렴한 부채의 종식과 밸류에이션 수학의 변화로 강력한 장부상 성과를 증발시키면서 낙관적인 분위기를 뒤엎었습니다.
Callan의 Alternatives Consulting 그룹의 수석 부사장인 David Smith는 "DPI는 전반적으로, 시장의 하위권에서도 몇 년 전과 비교했을 때 하락했습니다."라고 말했습니다. 그는 연기금, 기부금 및 재단을 자문하는 그룹에 속해 있습니다. "높은 금리는 전반적으로 DPI에 큰 영향을 미쳤으며, 운용사들은 회사를 더 오래 보유하고 있습니다."
많은 투자자들이 여전히 바이아웃 펀드로부터 상당한 수익을 요구하고 있지만, 특히 중소형 시장의 운용사들에게는 기대치가 더욱 현실적으로 변했습니다.
Conrod는 현재 시장에 나와 있는 펀드의 경우, LP들이 일반적으로 최상위 운용사에 대해 15%~20%의 순 IRR을 기대하고 있으며, 중간 운용사에 대한 기대치는 10%대 중반에 가깝다고 말했습니다.
"2.5배~3.5배 MOIC 딜 수준의 수익은 2026년에도 총 목표로 남아 있지만, 펀드 수준에서는 LP들이 현실적으로 약 1.8배~2.3배 순 MOIC를 목표로 하고 있으며, 최상위 사분위수는 약 2.3배 순으로 마감될 것으로 예상합니다."라고 Conrod는 연기금 컨설턴트 Cambridge Associates의 데이터를 인용하며 말했습니다.
다른 컨설턴트들은 일부 LP들이 최상위 사분위수 운용사로부터 2배 미만의 수익을 받아들일 의향이 점점 더 커지고 있다고 제안합니다. 물론 그들이 반드시 그것을 인정하고 싶어하는 것은 아닙니다.
"모두가 주변을 둘러보고 수익이 압축되고 있다는 것을 보며, 모두가 이 큰 괴리를 느끼고 있습니다."라고 맞춤형 사모 투자 포트폴리오를 구축하는 Thirdpath의 공동 창립자인 Brey Jones는 말했습니다. "하지만 LP들은 '우리는 2배 수익을 목표로 했습니다. 이제 시장 상황을 이해했으니, 우리는 실제로 1.6배를 목표로 합니다.'라고 말하고 싶어하지 않는 것 같습니다."
LP들은 팬데믹 시대에 조성된 펀드의 성과를 평가할 때 운용사들에게 신용을 부여하고 있습니다. 2019년에서 2021년 사이에 마감된 펀드들은 금리 인상, 밸류에이션 급락, 제한적인 엑시트 옵션으로 특징지어지는 환경 속에서 자본을 투입하여 달성 가능한 수익에 대한 구조적 재평가를 야기했습니다.
"금리 인상은 운용사들이 5년 보유 기간 동안 20% IRR을 달성하기 위해 연간 12%의 수익 성장을 창출해야 함을 의미합니다."라고 Conrod는 말했습니다. Bain & Company의 Global Private Equity Report 2026에 따르면, 이는 이전 사이클에서 요구되었던 5%의 두 배 이상입니다.
실제 성과는 속이기 쉽다
데이터에 따르면 많은 사모펀드들이 LP들의 낮아진 기대치조차도 밑돌고 있습니다. 사모펀드 최상위 사분위수 중 2016년 빈티지는 현재 일반적인 펀드 수명 종료 시점에 가까워지고 있으며, 2025년 9월 말 기준으로 순 DPI 1.55배를 달성했습니다. 반면 2018년 이후 빈티지는 가장 최근 PitchBook Benchmarks 보고서에 따르면 1배 미만을 유지하고 있습니다.
2016년 빈티지 펀드의 중간값은 순 DPI 1.27배를 기록하여 상황이 더욱 두드러집니다. 그 이후 모든 빈티지는 지금까지 1배의 DPI를 달성하지 못했습니다.
PitchBook 데이터에 따르면, 1억 달러에서 50억 달러 사이의 미국 펀드는 2016년 빈티지에 대해 순 DPI 1.41배, 순 TVP 2.19배를 기록했습니다. 그 이후 모든 빈티지는 DPI 1배 미만, TVPI 2배 미만을 기록했습니다.
규모 범위의 하위권인 1억 달러에서 20억 달러 사이의 펀드는 2016년 빈티지가 순 DPI 1.47배, 순 TVPI 2.29배로 약간 더 나은 성과를 보였습니다. 이는 같은 빈티지의 미국 메가 펀드의 DPI 1.24배, TVPI 1.93배와 비교됩니다.
펀드레이징은 이제 더 어려운 과제입니다.
일부에서는 투자자 기대치의 재설정이 소규모 운용사들의 펀드레이징 압박을 완화할 수 있다고 희망합니다. 왜냐하면 낮은 목표는 이론적으로 달성하기 더 쉽기 때문입니다.
"최상위 사분위수 성과를 달성하기 위해 필요한 것이 2021년과 그 이전 시대보다 지금이 상대적으로 더 쉽습니다."라고 법률 회사 Honigman의 파트너인 Nicholas Pedersen은 말했습니다.
동시에 지난 4년간의 분배 부족은 새로운 GP에 투자할 수 있는 자본이 줄어드는 결과를 낳았습니다.
Conrod에 따르면, LP들은 안전하게 플레이하며 입증된 실적을 가진 기존 운용사 및 대규모 다중 전략 플랫폼에 대한 약정을 집중하고 있습니다.
GP들은 다음 펀드를 마감하기 위해 더 오랜 시간을 도로에서 보내고 있으며, 약 1년이 걸리던 것이 24개월 이상으로 늘어나고 있습니다. 일부 운용사들은 3년 동안 시장에 있었지만 여전히 자본을 찾고 있습니다. 그리고 많은 경우, 그들은 다음 펀드를 조성하지 못할 수도 있습니다.
"그것은 정말로 품질로의 도피입니다."라고 Smith는 말했습니다. "어떤 종류의 시장 혼란을 겪을 때, 당신은 이것을 보게 될 것입니다."
4개 주요 AI 모델이 이 기사를 논의합니다
"LP 기대치의 변화는 합리적인 재조정이 아니라, PE 자산 클래스가 현재 자체 펀드레이징 주기를 유지하는 데 필요한 현금 분배를 창출하지 못하고 있다는 현실을 무시하려는 필사적인 시도입니다."
'낮아진 기대치'라는 이야기는 구조적 유동성 위기를 위한 정중한 가면입니다. 기사에서 2018년 이후 빈티지가 1배 미만의 DPI(지급된 자본 대비 분배액)를 기록하고 있다고 언급하는 것은 '분모 효과'가 단순히 포트폴리오 가치 평가에 관한 것이 아니라 현금 재활용의 완전한 동결임을 확인시켜 줍니다. GP들은 갇혀 있습니다. 손실을 실현하지 않고는 고금리 환경에서 엑시트할 수 없으므로 자산을 더 오래 보유하여 TVPI(지급된 자본 대비 총 가치)를 인위적으로 부풀립니다. 이것은 단순히 수익률 목표의 재설정이 아니라, 경영 수수료를 정당화하기 위해 빠른 레버리지 기반 엑시트에 의존하는 사모펀드 비즈니스 모델의 근본적인 붕괴입니다.
만약 금리가 2026년에 지속적인 하락을 시작한다면, 현재의 '좀비' 포트폴리오는 엄청난 가치 평가 상승세를 볼 수 있으며, 현재의 DPI 부족을 갑작스러운 유동성 홍수로 바꾸어 이러한 낮은 수익률 목표를 쓸모없게 만들 수 있습니다.
"압축된 수익률 기대치 속에서 품질로의 LP 도피는 시장 점유율과 드라이 파우더 지배력을 메가 PE 기존 기업들에게 넘겨주며, 자본 부족 환경에서 그들이 더 나은 성과를 낼 수 있도록 포지셔닝합니다."
이 기사는 PE에 대한 현실 점검을 강조합니다: LP들은 2016년 이후 빈티지의 1배 미만 DPI 속에서 펀드 수준 1.8배-2.3배 순 MOIC를 목표로 하고 있지만 (3배 이상의 총 기대치에서 하락), 펀드레이징은 계속 지연되고 있습니다 (많은 GP, 특히 소규모 GP의 경우 24개월 이상). 소규모 펀드 (1억-20억 달러)는 2016년에 메가 펀드보다 더 나은 성과를 보였지만 (1.47배 대 1.24배 순 DPI), LP들의 '확립된 운용사와 대규모 다중 전략 플랫폼'으로의 도피는 BX, KKR, APO와 같은 거대 기업을 공고히 합니다. 이러한 자본 집중은 M&A 해빙을 위한 그들의 드라이 파우더 화력을 증대시키는 반면, 중견 시장 경쟁자들을 굶주리게 합니다. PE 다양성에는 약세, 규모 리더들에게는 12% 수익 성장 장벽 속에서 자본을 투입한다면 강세입니다.
만약 메가 펀드가 민첩한 소규모 펀드에 비해 2016년과 같은 저조한 성과를 반복한다면, 집중된 LP 할당은 광범위한 1.6배 미만의 DPI 부족으로 역효과를 낼 수 있으며, 이는 환매와 수수료 압축을 촉발할 것입니다.
"낮은 LP 기대치는 펀드레이징을 완화시키지 못합니다. 그것은 오직 메가 플랫폼과 검증된 최상위 4분위 운용사만이 자본에 접근할 수 있고, 소규모 GP들은 길고 아마도 치명적인 자본 가뭄에 직면하는 구조적 변화를 숨깁니다."
이 기사는 낮아진 LP 기대치를 이론적으로 소규모 PE 운용사들에게 도움이 될 재설정으로 제시하지만, 데이터는 더 어두운 이야기를 들려줍니다: 최상위 4분위 2016년 빈티지 펀드조차도 1.55배의 순 DPI를 제공하고 있으며 이는 역사적 기준보다 훨씬 낮습니다. 반면 2018년 이후 빈티지는 1배를 넘지 못했습니다. 진정한 문제는 기대치 재조정이 아니라, 높은 금리가 PE 모델을 구조적으로 망가뜨렸다는 것입니다. LP들이 사용할 수 있는 드라이 파우더가 줄어들고 (4년간의 압축된 분배) 자본이 메가 펀드에 집중되기 때문에 펀드레이징은 실제로 더 어려워지고 있습니다. 소규모 운용사들은 마감에 대한 보장 없이 다년간의 펀드레이징 고난에 직면해 있습니다. 이것은 구제 장치가 아니라 산업을 통합하는 품질로의 도피입니다.
만약 낮은 장벽 금리가 실제로 유지되고, 2026-2027년 엑시트 환경이 약간이라도 개선된다면, 현실적인 15-18% IRR 목표를 가진 소규모 운용사들은 자본 투입 제약과 수수료 부담으로 어려움을 겪는 메가 펀드보다 더 나은 성과를 낼 수 있으며, 이는 단기적인 펀드레이징의 어려움에도 불구하고 매력적으로 만들 것입니다.
"진정한 주의점은 PE 펀드레이징이 붕괴되는 것이 아니라, '품질로의 도피'와 LP 규율이 최상위 운용사와 GP 주도 구조에 자본을 집중시켜 DPI 수치가 시사하는 것보다 더 두드러진 시장 점유율 변화를 가져올 것이라는 점입니다."
LP들은 수익률 목표와 KPI 기대치를 하향 조정하고 있으며, 최상위 운용사의 순 IRR은 15-20%, 순 MOIC는 약 1.8-2.3배로 고정되어 있습니다. 반면 DPI는 많은 빈티지에서 급락했습니다. 이 기사는 낮은 목표로 인해 소규모 운용사의 펀드레이징이 완화될 수 있다고 주장하지만, 증거는 자본이 긴축되고, 엑시트 옵션이 제한적이며, 품질 하위권의 운용사들이 마감에 어려움을 겪고 있음을 보여줍니다. 그러나 역학 관계가 일률적으로 부정적인 것은 아닙니다. 비유동 자산에 대한 지속적인 수요와 GP 주도 거래/세컨더리의 증가는 경쟁을 압축하고 최고 수준의 플랫폼에 대한 선택적 기회를 창출할 수 있습니다. 진정한 위험은 단기 LP 유동성에 해를 끼칠 수 있는 장기적인 투입 격차와 지연된 엑시트입니다.
그러나 가장 강력한 반론은 DPI 약세가 영구적인 변화가 아닌 사이클을 반영할 수 있다는 것입니다. 만약 금리가 완화되고 엑시트가 개선된다면, 실현된 수익률은 LP들이 현재 가격을 매기는 것보다 더 빨리 반등할 수 있으며, 이는 장벽 목표가 높게 유지되더라도 많은 운용사들이 모멘텀을 회복할 수 있도록 할 것입니다.
"NAV 대출과 지속 가능성 차량의 부상은 전통적인 엑시트 기반 유동성을 대체하며, 근본적인 자산 성과 문제를 가리고 있습니다."
Gemini와 Claude는 '망가진' 모델에 초점을 맞추지만, 둘 다 NAV 대출과 지속 가능성 차량으로의 대규모 전환을 무시합니다. 이것들은 단순히 '좀비' 지표가 아니라, GP들이 전통적인 엑시트 없이 유동성을 제조할 수 있게 하는 정교한 자본 재활용 도구입니다. 만약 이러한 메커니즘이 업계 표준이 된다면, DPI '위기'는 실제로 PE가 현금 흐름을 관리하는 방식의 영구적인 구조적 진화이며, 펀드 성과를 실제 엑시트 환경과 완전히 분리시킬 수 있습니다.
"NAV 대출과 CV는 비용과 희석을 증폭시켜 유동성 문제를 해결하기보다는 순 수익률을 악화시킵니다."
Gemini는 NAV 대출과 CV를 분리 도구로 과대평가합니다. 이들은 NAV 대출에 10-15%의 쿠폰 비용과 CV에 2-5%의 희석을 부과하여 순 IRR에 직접적인 영향을 미치고 Claude가 언급한 수수료 환급에 대한 LP들의 요구를 증폭시키며, 이는 이미 소규모 GP들을 압박하고 있습니다. 이것은 진화가 아니라 5% 이상의 금리 세계에서 핵심적인 엑시트 장벽을 해결하지 않고 좀비 자산을 연장하는 악순환입니다.
"NAV 대출과 CV는 비용의 자본이 메가 펀드만이 감당할 수 있는 경쟁 우위가 되도록 함으로써 통합을 가속화합니다."
NAV 대출 쿠폰 부담에 대한 Grok의 계산은 타당하지만 비대칭성을 놓치고 있습니다. 메가 펀드는 수수료 면제와 플랫폼 간 교차 보조를 통해 10-15%의 쿠폰을 흡수할 수 있습니다. 중견 시장 GP는 그렇지 못합니다. 이것은 사이클 문제가 아니라 구조적 해자(moat)가 넓어지는 것입니다. Claude는 통합을 언급했지만, 진정한 위험은 NAV 대출이 소규모 운용사의 IRR에 대한 세금이 되는 반면 메가 펀드는 이를 유동성 옵션으로 사용한다는 것입니다. Grok이 설명하는 '악순환'은 규모 플레이어에게는 버그가 아니라 기능입니다.
"NAV 대출과 지속 가능성 차량은 유동성을 해결하지 못합니다. 이들은 쿠폰/희석 부담을 부과하여 DPI와 IRR을 악화시킬 수 있으며, 특히 엑시트가 정체될 경우 잠재적인 유동성 족쇄가 되지 탈출구가 되지 못합니다."
Gemini의 NAV 대출/CV 분리 주장은 실제 유동성의 비용과 시기를 무시합니다. Grok의 10-15% NAV 대출 쿠폰과 2-5% CV 희석은 순 IRR을 잠식하고 엑시트가 정체될 경우 DPI를 악화시킬 수 있습니다. 느리거나 상승하는 금리 환경에서 이러한 도구는 유동성 족쇄가 되지 탈출구가 되지 못하며, 소규모 GP들의 환매 위험을 증폭시키고 더 많은 수수료 환급을 강요합니다. NAV 기반 유동성은 공짜가 아니라 비대칭적 하방 위험을 가진 자금 지원 옵션입니다.
패널은 사모펀드 산업이 낮은 수익률 기대치와 메가 펀드로의 자본 집중이라는 구조적 유동성 위기에 직면해 있다는 데 동의합니다. NAV 대출과 지속 가능성 차량의 사용은 상당한 비용과 소규모 운용사에 대한 위험을 동반하는 장기적인 진화보다는 일시적인 해결책으로 간주됩니다.
비유동 자산에 대한 지속적인 수요와 GP 주도 거래/세컨더리의 부상으로 인한 최고 수준 플랫폼에 대한 선택적 기회
단기 LP 유동성에 해를 끼칠 수 있는 장기적인 투입 격차와 지연된 엑시트