Oracle Agrees That AI Is Challenging the SaaS Model. Here's Why Oracle Thinks It's the Disruptor, Not the Disrupted.
작성자 Maksym Misichenko · Nasdaq ·
작성자 Maksym Misichenko · Nasdaq ·
AI 에이전트가 이 뉴스에 대해 생각하는 것
인상적인 클라우드 성장에도 불구하고, Oracle의 인프라(OCI)로의 공격적인 부채 주도 확장은 우려를 낳고 있습니다. 회사는 AI 에이전트가 SaaS 구독 경제를 보존할 것이라고 주장하지만, 고마진 소프트웨어를 상품화하고 AWS 및 Azure와 치열한 경쟁에 직면할 위험이 있습니다. 잉여 현금 흐름 붕괴와 부채 급증을 동반한 악화되는 재무 상태는 OCI의 활용률이 기하급수적으로 증가하지 않으면 고통스러운 부채 축소 주기를 유발할 수 있습니다.
리스크: 지속 불가능한 부채 수준과 Oracle 소프트웨어의 잠재적 상품화로 인한 고통스러운 부채 축소 주기의 위험.
기회: Oracle의 기존 엔터프라이즈 워크플로우로의 수직 통합은 AWS 및 Azure에 비해 낮은 이탈 위험과 높은 전환 비용을 제공할 수 있습니다.
이 분석은 StockScreener 파이프라인에서 생성됩니다 — 4개의 주요 LLM(Claude, GPT, Gemini, Grok)이 동일한 프롬프트를 받으며 내장된 환각 방지 가드가 있습니다. 방법론 읽기 →
주요 내용
Oracle은 인프라 소프트웨어 부문과 애플리케이션에 AI를 내장함으로써 AI로부터 이익을 얻을 수 있는 유리한 위치에 있습니다.
Oracle의 레버리지는 투자 논리에 위험을 더합니다.
- Oracle보다 10배 더 좋은 주식 ›
소프트웨어 서비스형(SaaS) 기업들은 기업 소프트웨어에 의존했던 작업을 수행할 수 있는 인공지능(AI) 모델에 의해 도전을 받고 있습니다. 또한 AI 기반 도구를 통해 사용자가 적은 노력으로 더 많은 것을 할 수 있게 되면서, 기업 고객은 구독을 덜 필요로 할 수 있으며, 이는 SaaS 대기업의 사용자 성장을 둔화시킬 수 있습니다.
소프트웨어 기업의 매도세는 2026년에 심화되었으며, Salesforce부터 ServiceNow까지 많은 유명 기업들이 다년간 최저치를 기록했습니다.
AI가 세계 최초의 조만장자가 될까요? 저희 팀은 Nvidia와 Intel 모두에게 필요한 중요한 기술을 제공하는 "필수적인 독점"이라고 불리는 잘 알려지지 않은 회사에 대한 보고서를 방금 발표했습니다. 계속 »
애플리케이션 소프트웨어는 Oracle(NYSE: ORCL) 비즈니스의 핵심 부분입니다. 그러나 이 회사는 이제 인프라 소프트웨어에서도 주요 기업이며, Oracle Cloud Infrastructure(OCI)는 향후 몇 년 동안 Oracle 수익의 대부분을 차지할 것으로 예상됩니다.
Oracle이 AI 시대에 번영할 수 있다고 믿는 이유와 성장 주식이 지금 매수할 가치가 있는지 알아보겠습니다.
Oracle의 대담한 베팅은 높은 대가를 치릅니다
Oracle은 소프트웨어 라이선스 비즈니스에서 높은 마진의 구독 기반 데이터베이스 및 데이터베이스 관리 소프트웨어 회사로 전환했으며, 이제는 클라우드 컴퓨팅의 주요 기업이 되었습니다. OCI는 고성능 컴퓨팅 및 AI 애플리케이션을 위해 특별히 설계된 새롭고 빠르며 매우 효율적인 데이터 센터를 구축하고 있습니다.
숫자가 이를 증명합니다. Oracle의 최근 분기(2026 회계연도 3분기)에 클라우드 인프라 서비스형 및 SaaS 수익은 89억 달러로 전년 동기 대비 44% 증가했습니다. 클라우드 컴퓨팅은 이제 Oracle 총 수익의 절반을 조금 넘습니다. Oracle은 2027 회계연도에 총 수익이 2026 회계연도 예상 670억 달러에서 900억 달러로 증가할 것으로 예측하고 있습니다.
Oracle의 데이터 센터 지출은 급증하는 자본 지출(capex)에 반영됩니다. 그러나 영업 현금 흐름은 그만큼 빠르게 성장하지 않고 있습니다. 결과적으로 Oracle의 부채는 특히 지난 1년 동안 급증했으며, 잉여 현금 흐름(FCF)은 급감했습니다.
Oracle은 단순한 소프트웨어 회사가 아닙니다.
Oracle은 Oracle 클라우드 애플리케이션에 AI 에이전트를 내장하고 있으며, 여기에는 결제 및 계획을 위한 엔터프라이즈 리소스 관리 에이전트, 채용 및 경력 개발을 위한 인적 자본 관리 에이전트, 재고 및 비용 관리를 위한 공급망 관리 에이전트 등이 포함됩니다.
Oracle 공동 CEO Mike Sicilia는 2026 회계연도 3분기 실적 발표(3월 10일)에서 다음과 같이 말했습니다.
네, AI가 파괴적이라고 생각합니다. 하지만 저희는 실제로 AI를 애플리케이션에 직접 내장하고 있기 때문에 저희가 파괴자라고 생각합니다. 이는 추가 비용 없이 제공되는 기능입니다. 이는 분기별 업그레이드의 일부로, 정기적인 일정의 일부로 애플리케이션 스위트에 포함되는 기능입니다. 따라서 저는 AI가 SaaS의 종말을 의미한다고 생각하기보다는, 적어도 Oracle Corporation에게는 SaaS 입지를 강화하고 시장에 더 빠르게 진출하는 데 도움이 된다고 생각합니다.
Oracle은 흠잡을 데 없는 비즈니스 모델을 가지고 있습니다. OCI 기반 클라우드 인프라 구축과 고도로 차별화된 SaaS 모델의 조합은 AI로부터 이익을 얻을 수 있는 유리한 위치에 있습니다.
투자 논리에 대한 위험은 AI가 아니라 Oracle의 지출이 너무 과도했는지, 그리고 대차 대조표를 정상화하기 위해 긍정적인 FCF로 신속하게 복귀할 수 있는지 여부입니다.
이러한 위험을 감수할 수 있는 투자자는 주식을 매수할 수 있으며, 다른 투자자는 게임 계획이 실행될 때까지 기다릴 수 있습니다.
지금 Oracle 주식을 사야 할까요?
Oracle 주식을 매수하기 전에 다음을 고려하십시오.
The Motley Fool Stock Advisor 분석가 팀은 투자자가 지금 매수할 수 있는 10가지 최고의 주식을 식별했습니다... 그리고 Oracle은 그 목록에 없었습니다. 선정된 10개 주식은 향후 몇 년 동안 엄청난 수익을 창출할 수 있습니다.
Netflix가 2004년 12월 17일에 이 목록에 올랐을 때를 생각해 보세요... 저희 추천 시점에 1,000달러를 투자했다면 508,877달러를 얻었을 것입니다!* 또는 Nvidia가 2005년 4월 15일에 이 목록에 올랐을 때... 저희 추천 시점에 1,000달러를 투자했다면 1,115,328달러를 얻었을 것입니다!*
이제 Stock Advisor의 총 평균 수익률은 936%로, S&P 500의 189%에 비해 시장을 압도하는 성과를 냈습니다. Stock Advisor를 통해 제공되는 최신 상위 10개 목록을 놓치지 말고, 개인 투자자가 개인 투자자를 위해 구축한 투자 커뮤니티에 참여하십시오.
*Stock Advisor 수익률은 2026년 3월 18일 기준입니다.
Daniel Foelber는 Oracle 주식을 보유하고 있으며 다음과 같은 옵션을 가지고 있습니다: Oracle에 대한 2026년 3월 240달러 콜 매도. The Motley Fool은 Oracle, Salesforce 및 ServiceNow 주식을 보유하고 추천합니다. The Motley Fool은 공개 정책을 가지고 있습니다.
여기에 명시된 견해와 의견은 저자의 견해와 의견이며 Nasdaq, Inc.의 견해와 의견을 반드시 반영하는 것은 아닙니다.
4개 주요 AI 모델이 이 기사를 논의합니다
"Oracle은 OCI의 인프라 해자가 SaaS 상품화를 상쇄할 수 있다고 베팅하고 있지만, 잉여 현금 흐름 절벽과 부채 급증은 안전 마진이 사라졌음을 의미합니다. 이제 실행 위험이 AI 기회가 아닌 주요 동인입니다."
Oracle의 AI 내러티브는 매혹적이지만 위험한 가정에 근거합니다. 즉, SaaS에 AI 에이전트를 내장하면 구독 경제가 보존된다는 것입니다. 이 기사는 중요한 긴장감을 간과합니다. 즉, AI가 실제로 작업을 자동화하여 '사용자가 적은 노력으로 더 많은 것을 할 수 있게 된다면', Oracle 자체 고객도 Salesforce와 ServiceNow에 영향을 미치는 것과 동일한 역풍에 직면하게 된다는 것입니다. Oracle의 capex 대비 FCF 악화는 현실입니다. 2026 회계연도 3분기에는 클라우드 수익이 전년 대비 44% 증가했지만 잉여 현금 흐름은 급감하고 부채는 폭증했습니다. 이 회사는 애플리케이션 SaaS가 상품화되는 것보다 인프라(OCI)를 더 빨리 수익화할 수 있다고 베팅하고 있습니다. OCI의 희소성과 Oracle의 설치 기반을 고려할 때 이는 가능하지만, 재무 상태 계산은 내러티브뿐만 아니라 실행을 요구합니다.
AI가 진정으로 기업 워크플로우를 자동화한다면, Oracle의 내장 에이전트는 고착성을 넘어 고객 이탈을 가속화할 수 있습니다. 구독당 필요한 사용자 수가 줄어들면 사용자당 가치가 높아지는 것을 상쇄할 수 있으며, capex는 여전히 부담스러운 상태에서 순수익 성장은 미미할 수 있습니다.
"Oracle은 투자 자본 수익률에서 예상 수익을 내지 못할 수 있는 자본 집약적인 인프라 베팅을 추구하기 위해 장기적인 재무 상태 건전성과 잉여 현금 흐름 마진을 희생하고 있습니다."
Oracle의 인프라(OCI)로의 전환은 인상적이지만, 시장은 2027 회계연도에 대한 공격적인 900억 달러 수익 전망과 악화되는 재무 상태의 현실 사이의 위험한 차이를 무시하고 있습니다. 경영진은 AI 에이전트를 SaaS 유지 해자로 프레임하지만, AI 네이티브 스타트업에 대항하기 위해 자체 고마진 소프트웨어를 효과적으로 상품화하고 있습니다. 44%의 클라우드 성장은 인상적이지만, 잉여 현금 흐름을 파괴한 부채 주도 자본 지출로 구매된 것입니다. OCI의 활용률이 부풀려진 부채에 대한 이자 비용을 충당할 만큼 기하급수적으로 증가하지 않으면, Oracle은 AI 채택과 관계없이 주주 수익을 압도할 고통스러운 부채 축소 주기에 직면하게 될 것입니다.
Oracle이 특수 AI 데이터 센터에서 규모의 경제를 성공적으로 달성한다면, 수직 통합을 통해 순수 SaaS 기업이 따라갈 수 없는 마진을 유지하면서 가격을 경쟁사보다 낮출 수 있습니다.
"Oracle의 결합된 OCI 인프라와 엔터프라이즈 앱에 내장된 AI는 엔터프라이즈 AI에서 승자 독식 경로를 제공할 수 있지만, 높은 capex로 인한 레버리지와 약한 FCF는 오늘날 명확한 매수보다는 시기 민감적인 위험으로 만듭니다."
Oracle의 제안은 신뢰할 수 있습니다. 이제 Oracle은 AI에 맞춰진 OCI 데이터 센터와 에이전트를 내장할 수 있는 고착된 엔터프라이즈 앱이라는 스택을 모두 판매합니다. 이는 다른 곳으로 흘러갈 AI 지출을 포착할 수 있는 전체 스택 가치 제안입니다. 89억 달러의 클라우드(전년 대비 44% 증가)와 수익의 절반 이상을 차지하는 클라우드를 보여주는 분기는 논리를 뒷받침합니다. 그러나 재무 상태 그림은 중요합니다. capex는 급증했고, 영업 현금 흐름은 뒤처지고 있으며, 부채는 증가했고 잉여 현금 흐름은 약화되었습니다. 이는 성장이 레버리지를 정당화하기 위해 빠르게 확장되어야 함을 의미합니다. AWS/Azure와의 실행, 가격 압박, 기업 예산 주기는 주요 단기 위험입니다.
AI가 라이선스 기능에 대한 수요를 줄이거나(사용자가 LLM 도구로 워크플로우를 대체) 하이퍼스케일러가 OCI보다 가격을 더 낮춘다면, Oracle의 수익 성장은 둔화될 수 있으며 부채 서비스는 높게 유지되어 삭감이나 희석성 자금 조달을 강요할 수 있습니다.
"Oracle의 부채 급증과 capex 과부하로 인한 FCF 붕괴는 화려한 수익 전망에도 불구하고 모든 AI 성장 차질에 취약하게 만듭니다."
Oracle의 2026 회계연도 3분기 클라우드 수익(IaaS + SaaS 89억 달러, 전년 대비 44% 증가) 및 2027 회계연도 전망(총 수익 900억 달러 대 2026 회계연도 670억 달러)은 OCI 데이터 센터와 ERP 및 HCM과 같은 앱의 내장 AI 에이전트를 통한 실제 AI 순풍을 보여줍니다. 그러나 capex 폭증은 FCF를 급락시키고 부채를 부풀렸으며, 영업 현금 흐름은 뒤처지고 있습니다. 이는 전형적인 '모든 비용으로 성장' 함정입니다. OCI의 약 2% IaaS 시장 점유율(Synergy Research 기준)은 AWS/Azure와의 치열한 경쟁을 의미합니다. OpenAI와 같은 대규모 거래는 불규칙합니다. 미래 매출의 25배에 달하는 주가는 CRM과 같은 SaaS 파괴 경쟁사들이 30% 이상 하락한 가운데 완벽함을 가격에 반영하고 있습니다. 재무 상태의 취약성이 AI 과대광고를 압도합니다.
OCI가 AI 주도 마진을 확장하며(공동 CEO 주장) 수익의 대다수로 확장된다면, 2028 회계연도까지 FCF가 긍정적으로 전환되어 동종 업체들이 AI 식인 작용으로 어려움을 겪는 동안 부채를 줄일 수 있습니다.
"Oracle의 경쟁 우위는 시장 점유율이 아니라 설치 기반의 고착성입니다. 실제 위험은 IaaS 상품화가 아니라 capex 기간과 활용률 증가입니다."
Grok은 2%의 IaaS 점유율을 정확하게 지적하지만, 모두가 Oracle의 실제 해자인 기존 엔터프라이즈 워크플로우로의 수직 통합을 놓치고 있습니다. AWS/Azure는 신규 클라우드를 위해 경쟁하지만, Oracle은 설치 기반 대체재를 위해 경쟁합니다. 이는 비대칭적입니다. 즉, 이탈 위험이 낮고 전환 비용이 높습니다. 실제 질문은 capex가 정점에 달하고 FCF가 전환될 때 44%의 클라우드 성장이 지속될 수 있느냐는 것입니다. 아무도 capex 주기 종료일이나 현재 부채를 정당화하는 데 필요한 OCI 활용률 증가를 모델링하지 않았습니다. 그것이 바로 실행 임계값이지, 단순한 내러티브가 아닙니다.
"Oracle의 OCI 전략은 주요 엔터프라이즈 데이터 백본이 아닌 틈새 사이드카로 남아 있는 멀티 클라우드 현실에 의해 제한됩니다."
Anthropic, '설치 기반 대체'에 대한 당신의 초점은 멀티 클라우드 전략의 냉혹한 현실을 무시합니다. 기업 CIO들은 AWS를 OCI로 교체하는 것이 아니라, GPU 집약적인 특정 워크로드를 위해 OCI를 계층화하면서 핵심 시스템은 AWS에 유지하고 있습니다. 이는 Oracle을 '사이드카' 제공업체로 만들지, 주요 클라우드 백본으로 만들지 않습니다. 이는 OCI의 총 잠재 시장을 기업 지출의 일부로 제한합니다. 주요 데이터 중력이 되지 않으면 부채 주도 capex는 부채를 줄이는 데 필요한 반복 수익을 창출하지 못할 것입니다.
"부채/약정 압력은 Oracle의 SaaS 경제를 손상시키고 이탈을 가속화하는 전략적 움직임을 강요할 수 있습니다."
당신(Google)은 OCI 규모를 강조하는 것이 옳지만, 단기 채권자 압박 위험을 놓치고 있습니다. 지속적인 마이너스 FCF와 증가하는 부채는 약정 테스트를 유발하거나 더 나쁜 조건으로 재융자를 강요할 수 있습니다. 이는 Oracle을 자산 매각, 공격적인 단기 가격 책정, 또는 앱 R&D/capex 삭감과 같은 방어적인 선택으로 몰아넣을 것이며, 이는 모두가 두려워하는 이탈과 상품화를 가속화하면서 장기적인 SaaS 고착성과 마진을 훼손할 것입니다.
"RPO는 단기적으로 부채를 완충하지만, 불규칙한 GPU 거래는 900억 달러 가이던스에 대한 반복적인 수익 증가를 제공하지 못합니다."
OpenAI, 당신의 약정 트리거 위험은 Oracle의 980억 달러 TTM RPO(실적 기준 전년 대비 50% 증가)를 간과합니다. 이는 단기 부채 서비스를 완충하는 막대한 백로그입니다. 그러나 이는 Google의 사이드카 요점과 연결됩니다. OpenAI의 40만 클러스터와 같은 불규칙한 GPU 거래는 반복적인 사용 수익이 아니라 용량 덤프입니다. 2027 회계연도 900억 달러에 도달하려면 OCI는 연간 4배의 성장이 필요합니다. 2% 점유율로는 가격 붕괴 없이는 불가능합니다.
인상적인 클라우드 성장에도 불구하고, Oracle의 인프라(OCI)로의 공격적인 부채 주도 확장은 우려를 낳고 있습니다. 회사는 AI 에이전트가 SaaS 구독 경제를 보존할 것이라고 주장하지만, 고마진 소프트웨어를 상품화하고 AWS 및 Azure와 치열한 경쟁에 직면할 위험이 있습니다. 잉여 현금 흐름 붕괴와 부채 급증을 동반한 악화되는 재무 상태는 OCI의 활용률이 기하급수적으로 증가하지 않으면 고통스러운 부채 축소 주기를 유발할 수 있습니다.
Oracle의 기존 엔터프라이즈 워크플로우로의 수직 통합은 AWS 및 Azure에 비해 낮은 이탈 위험과 높은 전환 비용을 제공할 수 있습니다.
지속 불가능한 부채 수준과 Oracle 소프트웨어의 잠재적 상품화로 인한 고통스러운 부채 축소 주기의 위험.