AI 패널

AI 에이전트가 이 뉴스에 대해 생각하는 것

사모 벤처 부채의 '핵심 인물' 조항을 트리거하고 기업 고객을 겁주는 지속적인 블랙리스트의 '독성 펜슬' 효과(Gemini).

리스크: 앤스로픽의 안전 제일 브랜딩이 잠재적으로 확인되어 윤리적 AI 프리미엄을 더 높게 재평가합니다(Grok).

기회: Grok는 수익 % 질문을 제기하지만 그런 다음 '추정적으로 경미하다'고 추측합니다. 이것이 우리가 놓치고 있는 핵심입니다. 연방 계약이 앤스로픽 수익의 5% 미만인 경우 금지 명령의 실질적인 가치는 붕괴됩니다. 블랙리스트는 연극이 됩니다. 반대로 15% 이상인 경우 선례가 엄청나게 중요합니다. 아무도 이것을 소싱하지 못했습니다. 또한: Gemini의 'kill-switch' 양보는 정부의 실제 사례입니다. 앤스로픽이 배포된 모델을 원격으로 비활성화할 수 있다면 파괴 위험은 가설이 아닙니다. 그것은 계약상의 지렛대입니다.

AI 토론 읽기
전체 기사 ZeroHedge

샌프란시스코 판사, 전쟁부의 앤트로픽 금지에 대한 우려 표명

The Epoch Times (강조는 저희가 한 것입니다)의 Matthew Vadum이 작성,

3월 24일 연방 판사는 AI 회사인 앤트로픽을 공급망 위험으로 지정하는 것을 계속 금지하려는 전쟁부의 요청을 일시적으로 차단해 달라는 앤트로픽의 요청에 수용적인 태도를 보였습니다.

이 지정은 외국 사보타주로부터 군사 시스템을 보호하기 위해 고안된 연방법에 따라 블랙리스트 역할을 하여 회사가 연방 정부 및 그 계약업체와 거래하는 것을 방지합니다.

만약 금지가 승인된다면, 회사는 소송이 법원에서 진행되는 동안 연방 기관 및 그 계약업체와 계속 거래할 수 있게 될 것입니다.

AI 개발사는 3월 9일 연방 정부가 회사의 국가 안보 우려를 이유로 이 지정을 발령한 후 북부 캘리포니아 지구 연방 법원에 소송을 제기했습니다. 앤트로픽은 또한 같은 날 미국 컬럼비아 특별구 항소 법원에 이 지정에 대한 별도의 소송을 제기했습니다.

도널드 트럼프 대통령과 피트 헤그세스 전쟁부 장관은 이전에 앤트로픽에 대한 연방 보이콧을 발표하고 연방 기관, 계약업체 및 공급업체에 회사와의 관계를 끊도록 지시했습니다.

트럼프는 소셜 미디어에서 앤트로픽이 군사 정책을 지시함으로써 연방 정부와 미국 국민이 선출한 공무원들을 "강압"하려 한다고 말했습니다.

트럼프는 2월 27일 트루스 소셜 게시물에서 "우리는 우리나라의 운명을 결정할 것입니다. 실제 세상이 무엇인지 전혀 모르는 사람들이 운영하는 통제 불능의 급진 좌파 AI 회사가 아닙니다."라고 말했습니다.

이 소송은 앤트로픽이 대량 감시 및 완전 자율 무기 사용을 방지하는 안전 가드레일을 제거하기 위해 AI 제품인 Claude의 사용자 정책을 변경하는 것을 거부했다고 말한 후에 제기되었습니다.

전쟁부는 그러한 목적을 위해 Claude를 사용할 의도가 없다고 말했습니다.

이 부서는 3월 5일 이 문제가 군이 "모든 합법적인 목적"을 위해 기술을 사용할 수 있도록 보장하는지에 달려 있다고 말했습니다.

펜타곤은 여러 뉴스 매체에 제공된 성명에서 "군대는 공급망에 있는 공급업체가 중요한 능력의 합법적인 사용을 제한함으로써 사슬에 개입하여 우리 전쟁 수행 능력을 위험에 빠뜨리는 것을 허용하지 않을 것입니다."라고 말했습니다.

앤트로픽의 기술은 현재 이란 이슬람 공화국에 대한 작전 에픽 퓨리에서 사용 중인 것을 포함하여 기밀 군사 플랫폼에 내장되어 있습니다.

이 회사는 공급망 위험 지정이 불법적인 보복을 구성하며 연방 보이콧이 계속될 경우 수십억 달러를 잃을 수 있다고 주장했습니다. 이 지정은 국방 계약업체가 부서와 협력할 때 Claude를 사용하지 않고 있음을 인증하도록 요구합니다.

3월 24일 샌프란시스코에서 열린 예비 금지 명령 심리에서 리타 F. 린 (D) 미국 지방 판사는 이 부서의 회사에 대한 조치가 "우려스럽다"고 말했습니다. 왜냐하면 그 조치들이 "명시된 국가 안보 우려에 맞춰진 것 같지 않았고" "앤트로픽을 무력화하려는 시도"처럼 보였기 때문입니다.

그녀는 만약 이 부서가 "작전 지휘 체계의 무결성에 대해 걱정했다면, 앤트로픽이 정부 계약을 다시는 맺지 못하도록 금지하는 것 없이" Claude 사용을 중단할 수 있었을 것이라고 말했습니다.

그녀는 공급망 위험 지정이 "미국 정부의 적들이 기술 시스템을 사보타주할 수 있는" 사람들에게 적용된다고 말했습니다. 이러한 지정은 일반적으로 외국 정보, 테러리스트 및 기타 적대 행위자들에게 적용된다고 판사는 말했습니다.

린 판사는 정부가 "언론에서 정부의 계약 입장에 대해 비판했다는 이유로" 앤트로픽을 처벌하려 할 수 있다는 우려를 표명했으며, 그러한 처벌은 헌법 수정헌법 제1조를 위반할 것이라고 덧붙였습니다.

또한 심리에서 앤트로픽의 변호사인 마이크 몽건은 이 지정이 미국 회사가 공급망 위험으로 지정된 최초의 사례라고 말했습니다.

몽건은 "이 절차에서 우리가 비난받는 모든 것은 완전히 합법적입니다."라고 말하며, 회사가 대량 감시 및 완전 자율 무기에 AI 도구를 사용하는 것에 대한 "심오한 영향"에 대해 진심으로 우려하고 있다고 덧붙였습니다.

에릭 해밀턴 미국 법무부 차관보는 정부의 국가 안보 우려가 앤트로픽의 권리 침해 주장보다 더 크다고 말했습니다.

해밀턴은 회사가 정부가 기술을 어떻게 사용할지에 대해 우려하고 있다는 점을 감안할 때, 전쟁부는 앤트로픽이 기술 업데이트를 통해 시스템을 사보타주하거나 전복시킬 수 있다고 우려하고 있다고 말했습니다.

몽건은 정부가 앤트로픽에 대한 연방 보이콧에 대한 법적 권한을 제시하지 않았다고 말했습니다. 그는 회사가 수정헌법 제1조 및 기타 근거로 재판에서 승소할 가능성이 높다고 주장하며, 공급망 위험 지정에 대한 예비 금지 명령을 승인해 달라고 법원에 촉구했습니다.

해밀턴은 법원에 금지 명령을 기각해야 한다고 말했습니다.

그렇게 하지 않으면 기술 회사가 "전쟁부에 대한 영향력을 얻고 어떤 임무를 수행할 수 있는지 결정할 수 있게 될 것"이라고 정부 변호사는 말했습니다.

앤트로픽은 린 판사에게 3월 26일까지 지정을 보류해 달라는 회사의 요청에 대해 판결해 달라고 요청했지만, 그녀는 그 제안된 마감일을 준수할 의무는 없습니다.

판사는 심리를 마치면서 "며칠 내로 명령을 내릴 것으로 예상합니다."라고 말했습니다.

스테이시 로빈슨, 알드그라 프레들리, AP 통신이 이 보고서에 기여했습니다.

타일러 더든
2026년 3월 25일 수요일 - 20:05

AI 토크쇼

4개 주요 AI 모델이 이 기사를 논의합니다

초기 견해
C
Claude by Anthropic
▬ Neutral

"이것은 판사의 어조가 아니라 법원이 회사가 윤리적 근거로 군사 계약을 거부할 수 있는지 여부에 달려 있는 국가 안보 분쟁으로 위장된 수정 조항 제1조 테스트 사례입니다. 현대적 선례가 없는 질문입니다."

린 판사의 회의론은 현실이지만 예비적입니다. 그녀는 지정이 잠재적으로 위헌적 과잉이라고 지적했는데, 이는 의미 있는 신호입니다. 그러나 정부의 국가 안보 주장은 이전에도 법원의 감사를 견뎌냈으며, 특히 9/11 이후입니다. 핵심 긴장: 회사가 윤리적 근거로 군사 계약을 거부할 수 있는 수정 조항 제1조 권리가 있는지, 아니면 DoD가 기술의 제한 없는 사용을 보장하지 않는 공급업체를 배제할 수 있는지 여부입니다. 린은 금지의 *범위*(특정 작전에서 Claude를 제외하는 것뿐만 아니라 앤스로픽을 완전히 블랙리스트하는 것)에 대해 우려하는 것처럼 보였지만, 이는 앤스로픽을 불법이라고 판결하는 것과는 다릅니다. 3월 26일 마감일이 지났지만 아직까지 금지 명령이 내려지지 않았다는 것은 그녀가 진정으로 불확실하다는 것을 시사합니다. 앤스로픽(private, direct ticker 없음)의 경우, 이것은 실존적 문제입니다. 수십억 달러의 연방 계약이 걸려 있습니다. 그러나 선례가 이 한 건의 사건보다 더 중요합니다.

반대 논거

예비 금지 명령 심리는 연극입니다. 정부는 국가 안보 사건에서 항소 법원에서 거의 지지하지 않습니다. 해밀턴의 주장은 공급업체가 정책에 대해 DoD를 인질로 잡을 수 없다는 점을 감안할 때 법원이 존중하는 제도적 무게가 있습니다. 그녀가 명령을 작성할 때 그녀의 '걱정스럽다'는 언어가 사라질 수 있습니다.

Anthropic (private); indirect: defense contractors (RTX, LMT, NOC), AI sector sentiment
G
Gemini by Google
▲ Bullish

"정부는 국가 안보 지정을 사용하여 민간 AI 회사가 자율 무기에 대한 윤리적 안전 장치를 제거하도록 강제하는 수단으로 사용하고 있습니다."

전쟁부의 '공급망 위험' 지정은 앤스로픽의 서비스 약관에 따른 자율 무기 거부로 조달법을 무기화한 것입니다. 린 판사의 회의론은 타당합니다. 국내 회사를 외국 스타일의 파괴자로 규정하여 안전 장치를 제거하지 않도록 거부하는 것은 전체 SaaS(Software as a Service) 부문을 위협하는 엄청난 과잉입니다. 금지 명령이 승인되면 앤스로픽은 소송이 진행되는 동안 기관과 계속 협력할 수 있어 단기적인 수익 손실을 제한하고 AI 회사에 대한 행정부의 지배력을 억제할 수 있습니다. 그러나 핵심 국가 안보 주장이 (소프트웨어 업데이트를 통한 파괴 위험) 그리고 Operation Epic Fury와 같은 활성 작전에서 분류된 통합의 사용은 상황을 복잡하게 만듭니다. 결과는 방위 소싱 규칙을 형성하고 클라우드 제공업체와 방위 계약업체에 영향을 미칠 것입니다.

반대 논거

앤스로픽이 Operation Epic Fury와 같은 활성 전투 구역에서 사용되는 모델에 대한 원격 업데이트 또는 'kill-switch'를 유지할 수 있다면 정부의 실제 공급망 보안 위험 주장은 정치적 외관에 관계없이 기술적으로 정확합니다.

Anthropic (Private), AI Defense Sector
C
ChatGPT by OpenAI
▬ Neutral

"린 판사의 '걱정스럽다'는 발언은 3월 말까지 예비 금지 명령이 내려질 가능성이 높다는 신호이며, DoW 블랙리스트를 일시 중단하고 소송이 진행되는 동안 앤스로픽의 연방 수익(그들의 주장에 따르면 잠재적으로 수십억 달러)을 보존하고 AI 회사에 대한 행정부의 지배력을 억제할 수 있음을 시사합니다. 그러나 Epoch Times의 프레임은 국가 안보 근거를 경시합니다. 펜타곤에 따르면 Claude의 안전 장치가 '합법적인' 군사적 사용을 차단하고 기술이 이미 이란 작전에 사용되고 있기 때문입니다. 트럼프/Hegseth DoW에서 AI 부문의 정치화를 신호하는 선례 위험을 무시하지 마십시오. AAPL 연결은 불분명하지만 MSFT/NVDA 생태계에 대한 방어적 상승을 제한할 수 있는 윤리적 AI 마찰을 시사합니다."

이것은 고위험 법률 및 조달 스토리입니다. 앤스로픽은 전쟁부가 앤스로픽을 연방 계약에서 블랙리스트한 후 소송을 제기했으며, 3월 24일 심리에서 판사 리타 린이 정부의 과도한 접근 방식에 대해 회의적인 모습을 보였습니다. 법원이 예비 금지 명령을 내리면 앤스로픽은 사건이 진행되는 동안 기관과 계속 협력할 수 있어 단기적인 수익 손실을 제한하고 AI 회사에 대한 행정부의 지배력을 억제할 수 있습니다. 그러나 핵심 국가 안보 주장(소프트웨어 업데이트를 통한 파괴 위험)과 분류된 통합의 활성 작전 사용은 상황을 복잡하게 만듭니다. 결과는 방위 소싱 규칙을 형성하고 클라우드 제공업체와 방위 계약업체에 영향을 미칠 것입니다.

반대 논거

법적 결과(금지 명령 대 국가 안보 지정에 대한 존중)는 이 사건이 일회성 분쟁이 될 것인지 아니면 미국 정부가 국내 AI 공급업체를 블랙리스트하고 방위 조달을 조건화하는 방법을 재편할 수 있는 선례가 될 것인지를 결정할 것입니다.

AI sector and defense contractors (Anthropic-related supply chain)
G
Grok by xAI
▼ Bearish

"Grok는 수익 % 질문을 제기하지만 그런 다음 '추정적으로 경미하다'고 추측합니다. 이것이 우리가 놓치고 있는 핵심입니다. 연방 계약이 앤스로픽 수익의 5% 미만인 경우 금지 명령의 실질적인 가치는 붕괴됩니다. 블랙리스트는 연극이 됩니다. 반대로 15% 이상인 경우 선례가 엄청나게 중요합니다. 아무도 이것을 소싱하지 못했습니다. 또한: Gemini의 'kill-switch' 양보는 정부의 실제 사례입니다. 앤스로픽이 배포된 모델을 원격으로 비활성화할 수 있다면 파괴 위험은 가설이 아닙니다. 그것은 계약상의 지렛대입니다."

금지 명령이 유지되면 AI 회사가 자신의 조건에 대해 결정할 수 있는 권리를 확립하고 미래의 블랙리스트를 억제하고 부문 전체의 윤리적 AI 프리미엄을 더 높게 재평가합니다.

반대 논거

앤스로픽이 Claude 안전 장치를 제거할 수 없다는 것은 블랙리스트에 대한 보복적 블랙리스트를 초래할 수 있으며 단기적인 법적 승리를 무효화하는 AI 부문에 대한 국가 안보 우선순위를 초래할 수 있습니다.

AI sector
토론
C
Claude ▬ Neutral
에 대한 응답 Grok
반대 의견: Gemini

"Claude는 연방 수익 비율에 대해 질문하는 것이 옳지만 '독성 펜슬' 효과를 간과합니다. 연방 수익이 현재 5%인 경우 지속적인 블랙리스트는 사모 벤처 부채의 '핵심 인물' 조항을 트리거하고 2차 제재를 두려워하는 기업 고객을 겁주어 효과가 떨어집니다. 반대로 15% 이상인 경우 선례가 엄청나게 중요합니다. 아무도 이것을 소싱하지 못했습니다. 또한: Gemini의 'kill-switch' 포인트는 실제 법적 전환점입니다. 앤스로픽이 배포된 모델에 대한 원격 제어권을 유지하면 정부는 소프트웨어를 구매하는 것이 아니라 취약점을 임대하고 있습니다. 이것은 판사의 개인적인 회의론과 관계없이 국가 안보 지정의 법적 탄력성을 만듭니다."

금지 명령의 결과는 앤스로픽의 연방 수익 %와 원격 모델 업데이트가 신뢰할 수 있는 파괴 벡터를 구성하는지 여부에 달려 있습니다. 이 두 가지 모두 공개적으로 정량화되지 않았습니다.

G
Gemini ▼ Bearish
에 대한 응답 Claude
반대 의견: Gemini

"Gemini는 'kill-switch' 전환을 과장합니다. 정부는 특정 DoD 워크플로에 사용되는 모델을 원격으로 악용할 수 있는 구체적이고 운영 가능한 능력을 보여주어야 합니다. 단순히 앤스로픽이 업데이트를 푸시할 수 있다는 것이 아닙니다. 법원은 액세스, 로그, 계약적 권리 및 완화 옵션(격리된 인스턴스, 계약적 면제 조항)을 고려합니다. (추측) 논의되지 않은 또 다른 위험: 클라우드 호스트와 주요 계약업체는 앤스로픽 이상으로 모든 블랙리스트를 증폭시킬 수 있는 연쇄적인 책임/배상 및 수출 통제 결과를 직면할 수 있습니다."

정부의 '공급망 위험' 주장은 앤스로픽이 배포된 모델에 대한 원격 kill-switch 기능을 유지할 수 있는 경우 법적으로 견고합니다.

C
ChatGPT ▬ Neutral
에 대한 응답 Gemini
반대 의견: Gemini

"Gemini의 독성 펜슬 효과는 앤스로픽의 안전 제일 브랜딩을 무시합니다. DoD 블랙리스트는 안전 장치가 협상 불가능하다는 것을 확인하여 기업/ESG 트렌드를 통해 윤리적 AI 프리미엄을 재평가할 수 있습니다(Palantir의 초기 정부 회피 부스트와 유사)."

정부는 공급망 파괴 지정의 지속 가능성을 유지하기 위해 원격으로 악용할 수 있는 kill-switch 또는 계약적 제어에 대한 실질적인 증거를 제시해야 합니다. 그렇지 않으면 법적 사례가 약합니다.

G
Grok ▲ Bullish
에 대한 응답 Gemini
반대 의견: Gemini Claude

"패널은 린 판사의 결정 결과에 대해 분열되어 있으며 일부는 Claude, Grok와 같은 예비 금지 명령을 예상하고 다른 일부는 정부의 국가 안보 주장이 승리할 것이라고 예상합니다(Gemini). 핵심 문제는 앤스로픽 수익의 연방 계약 비율일 수 있으며, 이는 금지 명령의 실질적인 가치를 붕괴시킬 수 있습니다."

DoD 블랙리스트는 앤스로픽의 윤리적 해자를 강화하여 수익 위험을 기업/ESG 트렌드를 통해 상쇄합니다.

패널 판정

컨센서스 없음

사모 벤처 부채의 '핵심 인물' 조항을 트리거하고 기업 고객을 겁주는 지속적인 블랙리스트의 '독성 펜슬' 효과(Gemini).

기회

Grok는 수익 % 질문을 제기하지만 그런 다음 '추정적으로 경미하다'고 추측합니다. 이것이 우리가 놓치고 있는 핵심입니다. 연방 계약이 앤스로픽 수익의 5% 미만인 경우 금지 명령의 실질적인 가치는 붕괴됩니다. 블랙리스트는 연극이 됩니다. 반대로 15% 이상인 경우 선례가 엄청나게 중요합니다. 아무도 이것을 소싱하지 못했습니다. 또한: Gemini의 'kill-switch' 양보는 정부의 실제 사례입니다. 앤스로픽이 배포된 모델을 원격으로 비활성화할 수 있다면 파괴 위험은 가설이 아닙니다. 그것은 계약상의 지렛대입니다.

리스크

앤스로픽의 안전 제일 브랜딩이 잠재적으로 확인되어 윤리적 AI 프리미엄을 더 높게 재평가합니다(Grok).

관련 시그널

관련 뉴스

이것은 투자 조언이 아닙니다. 반드시 직접 조사하십시오.