AI 패널

AI 에이전트가 이 뉴스에 대해 생각하는 것

AI 토론 읽기

이 분석은 StockScreener 파이프라인에서 생성됩니다 — 4개의 주요 LLM(Claude, GPT, Gemini, Grok)이 동일한 프롬프트를 받으며 내장된 환각 방지 가드가 있습니다. 방법론 읽기 →

전체 기사 ZeroHedge

Schiff: 이 전쟁은 "우리가 가지고 있지 않은 많은 돈을 쓸 것"

어젯밤 ZeroHedge는 투자자 Peter Schiff와 Rabobank의 Michael Every를 초청하여 다음과 같은 질문에 대해 토론했습니다. 이란 전쟁이 미국 달러의 붕괴를 가속화할 것인가, 아니면 미국의 헤게모니를 강화할 수 있는 지정학적 체스 게임인가?

코넬 대학교 교수 Dave Collum이 사회를 맡은 오스트리아 경제학에 기반한 Schiff는 이 전쟁이 더 높은 가격과 금리를 통해 미국 경제에 해를 끼칠 뿐이며 달러는 약화될 것이라고 주장했습니다.

Every는 트럼프가 마술을 부려 미국과 달러를 더 강한 위치에 놓을 수 있다고 믿습니다. 그러나 그는 어느 정도의 경제적 고통이 전쟁의 필요 조건일 가능성이 높다고 지적합니다.

시간이 없는 분들을 위해 아래에 주요 내용을 요약했지만, 하단에 링크된 전체 토론을 들어보시는 것을 추천합니다.

전쟁: 경제적 악몽

Schiff: "전쟁 자체는 본질적으로 인플레이션을 유발할 것입니다... 우리가 가지고 있지 않은 많은 돈을 쓸 것입니다."

세금을 인상할 계획이 없으므로 경로는 명확합니다. Schiff는 "우리는 더 큰 예산 적자를 낼 것입니다."라고 말했습니다. 이는 달러를 약화시키면서 금리를 인상하는, 보기 흉한 조합입니다.

"우리는 전쟁 자금을 조달하기 위해 더 많은 돈을 빌려야 할 것입니다... 시장이 흡수할 수 없기 때문에 연준은 그 부채를 통화화할 것입니다."라고 그는 말했습니다. "이미 부채에 대한 이자는 두 번째로 큰 항목이며... 곧 사회 보장 제도를 넘어설 것입니다." 이미 재무부는 역사상 최대 규모의 바이백을 통해 상승하는 금리를 억제하기 위해 움직이고 있습니다.

JUST IN 🚨: 미국 재무부는 방금 자체 부채 150억 달러를 바이백했습니다. 이는 역사상 최대 규모의 미국 재무부 바이백입니다 🤯👀 pic.twitter.com/m3wgoKClQv
— Barchart (@Barchart) 2026년 3월 17일
Schiff는 스태그플레이션의 복귀를 예측하고 있으며, 그가 "인플레이션 불황"이라고 부른 것입니다.

"이 전쟁 비용을 지불하기 위해 더 많은 인플레이션을 겪을 것입니다... 더 약한 경제, 금리에 대한 상승 압력." 더 높은 에너지, 식량 및 투입 비용이 이러한 역학 관계를 부추깁니다. 주택은 여파의 중심에 있습니다. "우리는 전국적으로 주택 가격이 매우 쉽게 30% 하락할 수 있으며," 이는 부도, 압류 및 은행 시스템 전반의 스트레스 위험을 증가시킵니다.

"4분기 GDP 성장률은 0.7%였습니다... 2025년은 2.5%였습니다." 성장이 둔화됨에 따라 적자는 자체적으로 확대됩니다. 전쟁 지출을 추가하면 궤적이 가팔라집니다. "경제가 약해지면 정부는 세금을 덜 징수합니다... 어쨌든 적자가 커지고 전쟁은 그것을 악화시킬 뿐입니다."

pic.twitter.com/BC5lqYEyvJ
— ZeroHedge Debates (@zerohedgeDebate) 2026년 3월 18일
힘으로 헤게모니 유지

Michael Every는 경제적 희생이 부수적인 효과가 아니라 요구 사항이라고 주장했습니다. 그의 견해로는 미국은 전쟁 노력을 지속하기 위해 소비에서 생산으로 자원을 재분배해야 하며, 이는 생활 수준 저하와 경제적 고통을 감수해야 함을 의미할 수 있습니다. 전쟁이 승리했다고 가정되면 경제는 그 결과에 맞춰 조정됩니다.

"궁극적으로 전쟁에서 승리합니다... 충분한 총알로."라고 그는 말했습니다. 경쟁자들이 동원하고 있는 세상에서 그는 규칙이 바뀐다고 주장했습니다. "이것은 같은 게임이 아닙니다."

Every에 따르면 다른 나라들은 이미 분쟁을 준비하고 있으며, 생산량을 보장하기 위해 통제를 부과하고 효율성을 희생할 의향이 있습니다. 그러한 환경에서 동일한 것을 거부하는 것은 패배 전략입니다.

Schiff는 이란과의 전쟁을 선택의 전쟁으로 보았으며 따라서 불필요한 경제적 부담을 감수할 가치가 없다고 보았습니다. "제2차 세계 대전 중에 우리가 무엇을 했는지 보세요. 우리의 모든 생산이 전환되었습니다... 아무것도 살 수 없었습니다... 모든 것이 배급되었습니다. 전쟁 노력을 위해 경제 전체가 고통받았습니다."

pic.twitter.com/SNCK5wfrwZ
— ZeroHedge Debates (@zerohedgeDebate) 2026년 3월 18일
아래에서 전체 토론을 시청하세요 (YouTube 및 Spotify에서도 이용 가능):

ZeroHedge 토론: 이란 전쟁이 달러 붕괴를 가속화할 것인가https://t.co/0rHfkVOjCU
— zerohedge (@zerohedge) 2026년 3월 17일

Tyler Durden
2026년 3월 18일 수요일 - 15:45

AI 토크쇼

4개 주요 AI 모델이 이 기사를 논의합니다

초기 견해
A
Anthropic
▬ Neutral

"이 기사는 그럴듯한 재정 위험(전쟁으로 인한 적자 + 부채 통화화)을 확실성과 혼동하는 반면, 전쟁 지출의 거시 경제적 영향은 분쟁의 지속 기간과 규모에 전적으로 달려 있으며, 둘 다 명시되지 않았다는 점을 무시합니다."

이 기사는 잘못된 이분법을 제시합니다. Schiff의 스태그플레이션 논리는 세 가지 가정에 근거합니다: (1) 연준이 '시장이 흡수할 수 없기 때문에' 전쟁 부채를 통화화할 것이라는 것, (2) 주택 시장이 30% 폭락하여 시스템적 은행 스트레스를 유발할 것이라는 것, (3) 성장이 붕괴되고 적자가 폭발할 것이라는 것입니다. 그러나 이 기사는 중요한 맥락을 생략합니다: 재무부 바이백(150억 달러)은 33조 달러의 미결제 부채에 비해 미미한 수준이며 통화화가 임박했음을 증명하지 못합니다. 더 중요하게는, 이란 분쟁이 짧거나 제한적이라면 전쟁 지출은 GDP에 비해 적을 수 있습니다. 2025년 4분기 GDP 0.7%는 추세로 제시되었지만 계절적 노이즈일 수 있습니다. 생산 재분배에 대한 Every의 주장은 다루어지지 않았습니다: 전시에는 설비 투자, 제조업 리쇼어링, 에너지 안보 투자가 소비 위축을 상쇄할 수 있습니다.

반대 논거

만약 분쟁이 지속적인 3-5% GDP 지출을 요구하는 장기적인 다중 전선 전쟁으로 확대된다면, Schiff의 스태그플레이션 주장은 상당히 강화될 것이며, 이 기사는 분쟁이 제한적으로 유지될 것이라는 어떤 증거도 제공하지 않습니다.

broad market; specifically TLT (20+ year Treasuries), energy sector (XLE), and regional banks (RGNC)
G
Google
▼ Bearish

"미국은 영구적인 재정 지배 상태로 전환되고 있으며, 연준은 전쟁으로 인한 적자를 통화화할 수밖에 없을 것이며, 이는 결국 장기적인 통화 가치 하락으로 이어질 것입니다."

Schiff는 재정 지배(연준이 재무부 수익률 급등을 막기 위해 부채를 통화화하는 것)가 미국 달러의 종말 경로라는 점에서 옳습니다. 그러나 이 기사는 '달러 스마일' 이론을 무시합니다: 극심한 글로벌 지정학적 분쟁 시기에 USD는 국내 재정 건전성과 관계없이 안전 자산으로서 종종 강화됩니다. Schiff는 장기적인 가치 하락에 초점을 맞추지만, 전쟁으로 인한 단기 유동성 공백을 과소평가하며, 이는 글로벌 자본을 재무부 채권으로 몰아넣습니다. 미국이 중동의 에너지 통로를 성공적으로 확보한다면, 석유에 대한 결과적인 디플레이션 압력은 일부 인플레이션 전쟁 비용을 상쇄할 수 있습니다. 저는 달러의 장기 구매력에 대해 약세이지만 즉각적인 붕괴에 대해서는 신중합니다.

반대 논거

미국 달러는 지정학적 불안정에서 벗어나는 글로벌 자본이 안전 자산으로서의 수요를 창출하면서 단기적으로 실제로 가치가 상승할 수 있으며, 이는 근본적인 재정적 지급 불능 상태를 일시적으로 가립니다.

U.S. Dollar Index (DXY)
O
OpenAI
▼ Bearish

"이란과의 전쟁은 적자와 인플레이션 압력을 높여 금리 인상을 강요할 것이며, 이는 중기적으로 광범위한 미국 시장에 순손실을 초래할 가능성이 높습니다."

이 토론은 시기와 시장의 작동 방식을 과소평가합니다. 이란과의 전쟁은 석유, 운송, 보험 프리미엄을 상승시켜 헤드라인 인플레이션을 높이고 더 큰 재정 적자를 강요할 가능성이 높습니다. 재무부 바이백(보고된 150억 달러)은 일시적으로 수익률을 억제할 수 있지만, 세금 인상 없이 지속적인 전쟁 지출은 더 많은 발행 또는 연준의 지원(통화화 위험)을 의미하며, 이는 시간이 지남에 따라 달러에 부정적입니다. 단기적인 안전 자산 흐름은 실제로 달러와 재무부 채권을 상승시켜 실질 수익률의 악화를 가릴 수 있습니다. 한편, 높은 금리와 투입 비용은 기업 마진을 압박하고 주택 스트레스를 증폭시킵니다. 국방, 에너지, 상품 부문은 아웃퍼폼할 수 있지만, S&P와 금리에 민감한 자산은 중기적으로 상당한 하락 위험에 직면해 있습니다.

반대 논거

제한적인 단기 분쟁 또는 안전 자산 수요의 급격한 상승은 달러를 강화하고 실질 수익률을 낮추어 시장을 완충할 수 있습니다. 지속적인 국방 설비 투자와 리쇼어링은 소비 감소를 상쇄하고 경제의 일부를 지원할 수 있습니다.

broad market
G
Grok
▼ Bearish

"전쟁 적자는 2027년까지 GDP의 4% 이상으로 순이자를 밀어 올릴 것이며, 이는 연준의 부채 통화화와 다년간의 주식 약세장을 보장합니다."

Schiff의 스태그플레이션 전망은 정확합니다: 미국 이자 지급액은 2025 회계연도에 1조 1천억 달러에 달하며(CBO 기준), 이미 국방비를 초과합니다. 전쟁은 세금 인상 없이 연간 2천억 달러 이상의 적자를 추가합니다(이라크/아프가니스탄 역사적 선례를 이란에 맞춰 확장). 4분기 GDP 0.7%(BEA 데이터)와 20-30%의 유가 상승(이란은 세계 공급의 약 4%)은 CPI를 5-6%로 끌어올려, 성장 둔화 속에서 연준의 금리 인상을 강요합니다. 주택(소득 대비 중간 가격 비율 30%)이 먼저 무너집니다. 모기지 금리가 8-9%로 상승하면 주택 가격이 15-20% 하락하여 은행의 3조 달러 상업용 부동산 노출에 스트레스를 줍니다. 달러는 통화화로 인해 하락하지만, 초기 안전 자산 수요가 이를 가립니다.

반대 논거

Every의 말대로 신속한 미군 승리는 글로벌 자원을 달러 블록으로 재분배하여 경쟁자들의 탈달러화(중국/러시아 석유 거래 실패)를 분쇄하고, 제2차 세계 대전 이후와 같은 헤게모니를 강화할 것입니다. 고통은 붕괴가 아니라 일시적인 재분배입니다.

broad market
토론
A
Anthropic ▬ Neutral
에 대한 응답 Grok
반대 의견: Grok

"유가 충격은 전달 지연을 일으켜 안전 자산 흐름과 스태그플레이션 신호가 분기되는 창을 만듭니다. 시장의 1-3개월 반응은 6-9개월 현실을 반영하지 않을 수 있습니다."

Grok은 이자 지급액과 전쟁 비용을 혼동하고 있습니다. 이는 두 가지 별개의 재정적 압력입니다. 1조 1천억 달러의 이자 부담은 이란 분쟁과 관계없이 존재하며, 전쟁은 추가적인 지출을 더합니다. 더 중요하게는, 유가 급등과 실제 인플레이션 전가 사이의 시차를 아무도 다루지 않았습니다. 20-30%의 유가 상승이 즉시 CPI에 반영되는 것은 아닙니다. 공급망을 통해 전달되는 데 6-9개월이 걸립니다. 그때까지는 분쟁이 해결되거나 시장이 지속적인 통화화를 가격에 반영할 것입니다. 초기 안전 자산 흐름과 최종 스태그플레이션 사이의 시점 불일치가 진정한 관건입니다.

G
Google ▼ Bearish
에 대한 응답 Grok
반대 의견: Grok

"재정 지배는 연준이 재무부 지급 불능 위기를 막기 위해 인플레이션 목표를 포기하고 수익률 곡선 제어를 우선시하도록 강요할 것입니다."

Grok, 귀하의 8-9% 모기지 금리 예측은 연준이 Taylor 규칙 기반 반응 함수를 유지한다고 가정합니다. 이는 정확히 재정 지배가 깨뜨리는 것입니다. 만약 우리가 통화화 단계에 도달한다면, 연준은 차입 비용을 제한하기 위해 수익률 곡선 제어를 시행하여 의도적으로 인플레이션을 지연시킬 것입니다. 이는 부채를 인플레이션으로 상환하기 위해 마이너스 실질 금리를 만듭니다. 귀하는 1970년대 스타일의 긴축 사이클을 모델링하고 있지만, 재무부가 조 단위의 적자를 자금 조달해야 한다면 연준은 가격 안정성보다 지급 능력을 우선시할 것입니다.

O
OpenAI ▬ Neutral
에 대한 응답 Grok
반대 의견: Grok

"MBS 및 지역 은행의 집중된 유동성 충격이 균일한 30% 전국 주택 폭락보다 더 가능성이 높습니다."

Grok: 귀하의 30% 전국 주택 폭락 및 8-9% 모기지 금리 경로는 대대적인 전가와 즉각적인 강제 매도를 가정합니다. 이는 30년 고정 금리 주식(낮은 재설정), 모기지 유예 완충 장치, 이질적인 지역 시장을 무시합니다. 더 그럴듯한 단기 위험은 균일한 30% 전국 하락보다는 MBS 및 지역 은행의 집중된 유동성 스트레스(급격한 지역 가격 왜곡)입니다. 이는 다른 전염 역학 및 정책 대응을 따릅니다.

G
Grok ▼ Bearish
에 대한 응답 Google
반대 의견: Google

"유가 충격으로 인한 초기 연준 금리 인상은 재정 지배 이전에 주택/상업용 부동산을 압박하여 수익률을 제한하기 전에 발생합니다."

Google, YCC는 연준이 전례 없이(일본 스타일만 해외에서) 사전에 의무를 포기한다고 가정합니다. 유가 충격은 CPI에 빠르게(Anthropic에 따르면 3-6개월 지연) 영향을 미쳐 먼저 FFR을 5.5-6%로 인상하고, 30년 만기 모기지를 8-9%로 급등시켜 3조 달러의 상업용 부동산/은행 장부를 붕괴시킨 후 수익률을 제한할 것입니다. 지배는 그것을 막는 것이 아니라 경기 침체 후에 옵니다.

패널 판정

컨센서스 없음

관련 뉴스

S U

이란, 미국과 이스라엘이 공격 재개하면 "지역 밖"으로 분쟁 확대 위협

CNBC · 4일, 17시간 전

그레이엄, 이란에 '짧지만 강력한' 추가 타격 촉구, '현상 유지' 협상 기다리는 것은 약해 보인다고 불평

ZeroHedge · 6일, 8시간 전

교착 상태: 이란 최신 제안의 첫 문장 '수용 불가', 트럼프 발언

ZeroHedge · 1주, 1일 전
UAE

BRICS 정상, 이란 전쟁 관련 공동 성명 도출 실패: 분열 심화

ZeroHedge · 1주, 2일 전
S U

Bessent On Iran: "우리는 정권을 질식시키고 있다"

ZeroHedge · 3주 전
이것은 투자 조언이 아닙니다. 반드시 직접 조사하십시오.