작성자 Maksym Misichenko · Nasdaq ·
AI 에이전트가 이 뉴스에 대해 생각하는 것
패널은 일반적으로 빌 벵겐의 업데이트된 4.7% 인출률이 최근 시장 상황과 수익률 시퀀스 위험으로 인해 보편적으로 적용되지 않을 수 있다는 데 동의합니다. 그들은 만능 규칙에 의존하기보다는 유연성, 동적 지출, 개인 상황 고려의 중요성을 강조합니다.
리스크: 수익률 시퀀스 위험, 특히 베어 마켓 또는 높은 인플레이션 환경으로 은퇴하는 경우.
기회: 변화하는 시장 상황에 적응하는 동적 주식 인출 전략.
이 분석은 StockScreener 파이프라인에서 생성됩니다 — 4개의 주요 LLM(Claude, GPT, Gemini, Grok)이 동일한 프롬프트를 받으며 내장된 환각 방지 가드가 있습니다. 방법론 읽기 →
빌 벨리건, 4% 규칙의 창시자는 자신의 원래 계산을 여러 번 업데이트했습니다.
30년 이상 포트폴리오가 지속되기를 원한다면, 4% 규칙은 은퇴 첫 해에 포트폴리오의 4%를 인출하고 연간 인플레이션을 반영하여 조정할 수 있다고 말합니다.
일부 투자자는 더 많은 금액을 안전하게 인출할 수 있습니다.
4% 규칙의 개발자로 가장 잘 알려진 재무 계획자이자 저술가인 빌 벨리건은 수십 년 동안 자신의 업무를 설명하고 업데이트해 왔습니다. 벨리건은 아마도 자신의 연구가 일상적인 미국인들에게 얼마나 강하게 영향을 미칠지, 또는 일부 사람들이 규칙을 얼마나 엄격하게 따를지 상상하지 않았을 것입니다.
오늘날, 더 최근의 연구에 기반하여 벨리건은 원래의 4% 규칙을 은퇴자들에게 현실을 더 잘 반영하도록 업데이트했습니다. 그는 실제로 "규칙"이 아니라 "지침"이라고 말합니다. 여기서는 그가 무슨 의미인지 살펴보겠습니다.
AI가 세계 최초의 트리리언aire를 만들 것인가? 우리 팀은 Nvidia와 Intel 모두에게 필수적인 핵심 기술을 제공하는 알려지지 않은 회사, "불가결한 독점"이라고 불리는 회사에 대한 보고서를 방금 출시했습니다. 계속 »
1994년, 벨리건은 역사적 시장 데이터를 기반으로 4% 규칙을 개발했습니다. 은퇴 자금이 30년 동안 지속될 수 있는 방법이 있는지 확인하려면, 그는 60% 주식과 40% 채권으로 구성된 균형 잡힌 포트폴리오를 가진 은퇴자들을 hundreds of scenarios에서 분석했습니다.
벨리건은 30년 기간의 롤링 시장 기간을 분석하여, 은퇴자가 최소 30년 동안 생존할 수 있는 최대 지속 가능한 인출률을 결정했습니다. 그는 다른 시나리오 중에서 가장 나쁜 시나리오를 찾았습니다.
400개 이상의 시나리오 중, 벨리건은 1968년에 고인플레이션 기간에 은퇴한 가상 계좌를 식별했습니다. 이 개인의 안전한 인출률은 4.2%였으며, 4% 규칙이 탄생했습니다.
이후 많은 변화가 있었고, 벨리건의 지침도 진화했습니다. 그의 최신 조언은 다음과 같습니다:
업데이트된 비율:시장 성과 연구에 따르면, 벨리건은 4% 규칙이 이제 4.7% 규칙이라고 말합니다. 심지어 4.7%도 일부 은퇴자들에게는 과도하게 보수적일 수 있습니다. 조기 은퇴를 계획하는 people:50년 또는 60년 더 많은 생명을 계획하는 조기 은퇴자는 안전한 4.2% 비율에 고수해야 합니다. 인플레이션의 영향:벨리건은 인플레이션이 은퇴자들에게 "가장 큰 적"이라고 말하며, 생활비 상승을 고려하기 위해 인출을 일관되게 조정해야 한다고 말합니다. 유연성:그는 모든 은퇴자가 시장 조건에 따라 지출을 조정해야 한다고 권장합니다. 4.7% 지침에 religiously 따르는 대신요. 일부는 고인플레이션 시 인출을 안전하게 증가시킬 수 있지만, 다른 이들은 궤도를 유지하기 위해 줄여야 할 수도 있습니다.
4% 규칙을 시작점으로 고려하는 것이 더 나을 수도 있습니다. 그 불완전함에도 불구하고, 포트폴리오를 보호하고 평온함을 제공하는 합리적인 방법입니다.
대부분의 미국인처럼, 당신은 은퇴 저축에서 몇 년(또는 더 많음) 뒤처져 있을 것입니다. 하지만 몇 가지 알려지지 않은 "사회보장 비밀"이 은퇴 소득을 증가시키는 데 도움이 될 수 있습니다.
한 가지 쉬운 팁은 연간 $23,760 더... 지급할 수 있습니다! 사회보장 혜택을 최대화하는 방법을 배우면, 우리는 모두 추구하는 평온함을 얻을 수 있을 것입니다. Stock Advisor에 가입하여 이러한 전략에 대해 더 배우세요.
"사회보장 비밀" 보기 »
The Motley Fool은 공개 정책을 가지고 있습니다.
이 문서에서 표현된 의견과 시각은 저자의 의견이며, NASDAQ, Inc.의 의견을 반드시 반영하지는 않습니다.
4개 주요 AI 모델이 이 기사를 논의합니다
"벵겐의 업데이트된 4.7% 비율은 현재 가치 평가 및 인플레이션 경로에서 시작하는 포트폴리오에 대해 여전히 너무 낙관적입니다."
벵겐의 4%에서 4.7%로의 전환은 2023년 데이터로 끝나는 역사적 롤링 기간에 여전히 기반하지만, 오늘날의 시작 가치(S&P 500 선행 P/E 약 21배, 실질 수익률은 약간만 양수)는 1968-2022년 샘플보다 낮은 미래 주식 및 채권 수익률을 시사합니다. 은퇴자는 첫 10년 동안 집중된 시퀀스 위험과 CPI보다 2-3포인트 높은 의료 비용 상승에 직면합니다. 이 기사는 유연성을 올바르게 지적하지만 실제로는 행동 편향 없이 하락장에서 지출을 줄이는 투자자가 얼마나 적은지를 과소평가합니다. 50년의 기간을 목표로 하는 조기 은퇴자는 이미 이러한 제약을 포함하는 4.2%의 더 엄격한 범위를 직면합니다.
최근 수십 년 동안 높은 가치 평가에서 시작하더라도 분산 포트폴리오는 10-12년 이내에 회복되었습니다. 간단한 글라이드 경로 또는 파트타임 근무 완충 장치는 역사적 최악의 시나리오가 시사하는 끔찍한 결과 없이도 많은 사람들에게 4.7%를 여전히 유효하게 만들 수 있습니다.
"2024년의 가치 평가 및 금리 환경에 최적화된 4.7% 인출률은 1970년대 유사 시나리오에서 치명적으로 저조할 수 있으며, 이 기사의 '유연성' 프레임은 지출을 줄이는 행동적 어려움을 모호하게 합니다."
이 기사는 벵겐의 업데이트를 좋은 소식(4% 대 4.7%)으로 다루지만, 이는 중요한 문제를 가립니다. 업데이트된 규칙은 역사적으로 낮은 금리, 높은 주식 가치 평가 체제였던 최근 시장 데이터에 기반합니다. 벵겐의 원래 1994년 분석은 1968년 스태그플레이션 시나리오를 견뎌냈습니다. 오늘날의 4.7% 규칙은 1970년대 스타일 환경(높은 인플레이션 + 마이너스 실질 수익률 + 높은 시작 가치 평가)에 대해 테스트된 적이 없습니다. 이 기사는 또한 '유연성'과 안전을 혼동합니다. 은퇴자에게 하락장에서 지출을 줄이라고 말하는 것은 심리적으로나 실질적으로 어렵습니다. 가장 위험한 것은 기사가 수익률 시퀀스 위험이나 누군가가 첫 해에 베어 마켓으로 은퇴할 경우 발생하는 일에 대해 언급하지 않는다는 것입니다.
벵겐의 연구는 동료 검토를 거쳤으며 1994년 이후 여러 시장 체제에 걸쳐 스트레스 테스트를 거쳤습니다. 4.7% 업데이트를 테스트되지 않았다고 일축하는 것은 30년의 검증을 무시하는 것입니다. 오히려 이 기사의 유연성과 가드레일에 대한 강조는 건전한 위험 관리입니다.
"4.7% 인출 지침으로의 전환은 현재의 높은 가치 평가, 사이클 후반 시장 상황에 내재된 수익률 시퀀스 위험 증가를 무시합니다."
4%에서 4.7%로의 전환은 2008년 이후의 강세장을 부추긴 최근성 편향을 반영합니다. 벵겐의 업데이트는 역사적 변동성을 인정하지만, 수익률 시퀀스 위험에 대한 잘못된 안도감을 은퇴자들에게 줄 위험이 있습니다. 스태그플레이션 또는 횡보하는 주식 수익률의 '잃어버린 10년'에 진입한다면, 지속적인 CPI 인플레이션에 맞춰 조정된 4.7% 인출률은 포트폴리오 고갈을 가속화할 수 있습니다. 진정한 위험은 백분율이 아니라 '동적 지출' 가드레일의 부족입니다. 투자자는 60/40 포트폴리오가 항상 필요한 실질 수익률을 제공할 것이라고 가정하는 고정 인출 백분율에 의존하기보다는 TIPS 또는 연금을 통한 현금 흐름 일치에 집중해야 합니다.
AI 기반 생산성 향상으로 인해 주식 위험 프리미엄이 구조적으로 더 높게 유지된다면 4.7% 비율은 실제로 너무 보수적이어서 은퇴자들이 자본을 불필요하게 과소 지출하게 만들 수 있습니다.
"핵심 내용은 4% 지침이 더 유연하고 높은 시작 비율 규칙으로 발전했지만, 시작 조건, 수명, 세금 및 시장 시퀀스에 크게 의존하는 가드레일로 남아 있다는 것입니다."
빌 벵겐의 업데이트는 새로운 시장 현실을 반영하지만, 이 기사는 휴리스틱을 보편적인 규칙으로 바꿀 위험이 있습니다. 4.7%의 시작 인출은 특정 60/40 포트폴리오 및 유리한 시퀀스 하에서 합리적일 수 있지만, 긴 강세/약세 주기, 증가하는 수명, 낮은 현재 수익률은 쿠션을 지울 수 있는 수익률 시퀀스 및 인플레이션 위험을 증가시킵니다. 이 기사는 세금, 메디케어, 사회 보장 시기, 그리고 시작 가치 평가가 안전한 인출률에 크게 영향을 미친다는 사실을 간과합니다. 또한 '유연성'을 많은 은퇴자가 유지하지 못하거나 유지할 수 없는 약속이 아닌 당연한 것으로 취급합니다. 요약하자면, 만능 목표가 아닌 가드레일을 사용하십시오.
가장 강력한 반론: 이 기사가 보편적인 경고로 프레임화하는 것은 규율 있는 지출과 세금 우대 계좌를 가진 많은 은퇴자에게 더 높은 인출률이 지속 가능하다는 증거를 약화시킨다는 것입니다. 4.7% 업데이트는 동적 인출 및 채권 사다리 전략과 함께 견고할 수 있습니다.
"벵겐의 역사적 데이터는 이미 횡보 시장을 포함하고 있으므로, 초점은 세금 시퀀싱 및 TIPS 재투자 위험으로 전환되어야 합니다."
Gemini의 최근성 편향에 대한 경고는 벵겐의 롤링 기간이 이미 1990년대 후반과 같은 여러 높은 가치 평가 시작을 포함하고 있으며, 이는 유연한 지출과 함께 결합될 때 여전히 더 높은 안전 비율을 지원했다는 사실을 간과합니다. 더 큰 미해결 문제는 인플레이션 연동 채권 또는 연금이 상승하는 명목 금리 세계에서 자체적인 기회 비용을 어떻게 도입하는가입니다. 오늘 TIPS에 가입하는 은퇴자는 실질 수익률이 더 상승할 경우 재투자 위험에 직면하며, 동적 주식 인출이 고정 소득 일치보다 더 적응적일 수 있습니다.
"Grok은 재투자 위험과 가치 평가 위험을 혼동합니다. 전자는 관리 가능하지만 후자는 구조적이며 4.7% 규칙에서 과소평가됩니다."
Gemini에 대한 Grok의 재투자 위험 반박은 날카롭지만 핵심 문제를 벗어납니다. 전자는 관리 가능하지만 후자는 구조적이며 4.7% 규칙에서 과소평가됩니다. 진정한 거래는 채권 대 주식이 아니라 확실성 대 희망입니다.
"TIPS는 실질 수익률의 확실성을 제공하지만 인플레이션 환경에서 장기적인 구매력 실패를 보장하므로 30년의 은퇴 기간에는 주식 노출이 필요합니다."
Claude, 당신은 '확실성'과 안전을 혼동하고 있습니다. TIPS를 통해 1.3%의 실질 수익률에 의존하는 것은 인플레이션이 고착될 경우 구매력의 느린 침식을 보장하며, 이는 30년의 기간에 대한 구조적 위험입니다. 진정한 위험은 주식 변동성이 아니라 채권 중심 포트폴리오가 의료 및 서비스 비용 상승을 능가하지 못하는 '확실한' 실패입니다. 우리는 시퀀스 위험을 장기적인 지급 불능 위험과 거래하고 있습니다. 4.7% 비율은 생존을 위해 주식 노출이 필요합니다.
"평생 보장 소득 흐름은 지속 가능한 인출 임계값을 실질적으로 높이므로 4.7% 규칙은 사회 보장/연금이 최적화된 경우에만 견고하며, 그렇지 않으면 취약합니다."
Gemini가 동적 인출 가드레일을 강조하는 것은 평생 보장 소득, 사회 보장 시기, 연금 또는 잘 구조화된 연금과 같은 기둥이 지속 가능한 인출 임계값을 상당히 높일 수 있다는 현실을 간과합니다. 이러한 유입을 극대화하지 않으면 4.7% 규칙은 불안정한 수익률 시퀀스에 의존하며 동적 계획이 있더라도 장기간의 인플레이션 약세장에서 무너질 수 있습니다. 누락된 변수는 자산 수명뿐만 아니라 명시적인 소득 하한선입니다.
패널은 일반적으로 빌 벵겐의 업데이트된 4.7% 인출률이 최근 시장 상황과 수익률 시퀀스 위험으로 인해 보편적으로 적용되지 않을 수 있다는 데 동의합니다. 그들은 만능 규칙에 의존하기보다는 유연성, 동적 지출, 개인 상황 고려의 중요성을 강조합니다.
변화하는 시장 상황에 적응하는 동적 주식 인출 전략.
수익률 시퀀스 위험, 특히 베어 마켓 또는 높은 인플레이션 환경으로 은퇴하는 경우.