작성자 Maksym Misichenko · The Guardian ·
AI 에이전트가 이 뉴스에 대해 생각하는 것
게시자는 AI 개요에 대한 공식적인 선택적 제외 권리를 얻지만, 집행 및 장기적인 영향은 불확실합니다. 검색 트래픽 및 AI 콘텐츠 생성에서 Google의 지배력은 게시자에게 상당한 위험을 초래합니다.
리스크: Google이 합성 콘텐츠 생성을 가속화하거나 뉴스 결과를 완전히 무시하여 잠재적으로 게시자를 위한 추천 퍼널을 죽이는 것입니다.
기회: 최고 수준의 게시자가 조정된 선택적 제외를 하면 Google이 협상하고 라이선스 조건을 개선하도록 강제할 수 있습니다.
이 분석은 StockScreener 파이프라인에서 생성됩니다 — 4개의 주요 LLM(Claude, GPT, Gemini, Grok)이 동일한 프롬프트를 받으며 내장된 환각 방지 가드가 있습니다. 방법론 읽기 →
영국 경쟁시장청(CMA)은 "전략적 시장 지위"를 가진다고 판단되는 주요 기술 기업에 대한 맞춤형 규칙을 제정할 수 있는 권한을 사용하고 있습니다. 세계 최대 검색 엔진인 구글이 그러한 기업 중 하나입니다.
CMA는 무엇을 발표했는가? CMA는 구글에 일련의 "행동 요건"을 부과했으며, 구글은 이를 준수해야 합니다. 구글은 출판사가 AI 개요 및 AI 모드(개요의 확장 버전)와 같은 기능을 지원하기 위해 자신의 콘텐츠를 사용하는 것을 차단할 수 있도록 허용해야 합니다.
AI 개요는 검색 엔진의 Gemini AI 모델에서 생성된 쿼리에 대한 답변으로, 뉴스 출판사 및 기타 웹사이트의 자료를 요약하여 답변을 생성합니다. 출판사들은 이것이 사용자들이 자신의 콘텐츠로 클릭하는 것을 꺼리게 하여 독자와 광고 수익을 얻지 못하게 한다고 주장하며 이를 좋아하지 않습니다. 현재 설정에서는 일반 구글 검색 결과에 콘텐츠가 표시되도록 허용한 뉴스 출판사도 AI 개요 응답에 기본적으로 포함됩니다. 이제 그러한 응답에 표시되지 않도록 선택할 수 있게 됩니다.
구글은 또한 출판사 콘텐츠가 개요 결과에서 적절하게 플래그가 지정되고 출처가 명시되며 해당 자료로 연결되는 명확한 링크를 사용하도록 해야 합니다. 또한 출판사가 챗봇과 같은 도구를 지원하는 기본 기술인 모델을 업데이트하기 위해 자신의 콘텐츠를 사용하는 것을 선택적으로 제외할 수 있도록 허용해야 합니다.
출판사에 어떤 영향을 미칠 것인가? CMA는 이것이 구글과의 콘텐츠 계약에서 출판사에 더 큰 영향력을 줄 것이라고 희망하며, 회사가 지적 재산권을 사용하기 위해 허가를 구하도록 강요할 것입니다. CMA는 추가 조치를 결정하기 전에 첫 번째 개입 파동이 어떻게 진행되는지 지켜볼 것입니다. 이번 발표는 적어도 진행 방향을 시사합니다.
출판사들은 콘텐츠가 AI 요약에 포함된 이후 웹사이트로의 구글 트래픽이 급격히 감소했습니다. 사진: Samuel Boivin/NurPhoto/Shutterstock AI 기업이 자신의 콘텐츠를 사용하는 것에 대해 출판사가 수익을 창출할 수 있는 길을 열어주는가? 아직 갈 길이 멉니다. 출판사들의 AI 개요 대량 보이콧은 구글의 손을 강요하려는 시도로 보이지만 가능성은 낮습니다. 그러나 구글의 브랜드는 세계의 중심 정보원으로서의 역할에 크게 의존합니다.
이번 주 초, 뉴욕 타임스의 회장인 AG 설즈버거는 해당 출판사가 저작권이 있는 콘텐츠 사용과 관련하여 OpenAI 및 AI 스타트업 Perplexity를 상대로 한 소송에 이미 2천만 달러(1,500만 파운드)를 지출했다고 밝혔습니다.
출판사들은 콘텐츠가 AI 요약에 포함된 이후 웹사이트로의 구글 트래픽이 급격히 감소하여 수익도 감소했습니다. 그러나 온라인 저널리즘의 시작부터 중심이었던 전통적인 구글 검색 포함을 위태롭게 하지 않고 AI 콘텐츠 계약을 협상할 수 없었습니다.
MOW(Movement for an Open Web)의 공동 창립자이자 Preiskel의 경쟁 변호사인 Tim Cowen은 CMA의 조치가 출판사가 이제 구글이 AI에서 자신의 콘텐츠를 사용하는 것에 대해 수익을 창출할 수 있는 힘을 갖게 될 것이라고 믿습니다.
"구글이 단순히 콘텐츠를 가져갈 수 없다는 기준선을 제공합니다."라고 그는 말합니다. "이는 수익 창출을 위한 프레임워크를 제공하며 환영할 만한 일이지만, 갈 길이 멉니다. 이는 수익 창출 메커니즘이나 구글에 대한 집행이 어떻게 이루어지는지에 대한 메커니즘을 제공하지 않습니다. 출판사들이 AI 사용을 위한 콘텐츠의 가치를 실제로 결정하는 데 많은 어려움이 있습니다."
구글은 무엇이라고 말하는가? 구글은 변경 사항을 구현하는 데 9개월이 걸릴 것이지만, CMA는 결정의 가장 중요한 측면에 대한 신속한 조치를 원합니다. 검색 회사는 수요일에 웹사이트 소유자가 AI 개요 또는 AI 모드와 같은 AI 기능에 링크와 콘텐츠가 표시되는 방식을 관리할 수 있는 새로운 제어를 테스트하고 있다고 발표했습니다.
구글은 또한 웹사이트에 AI 기능에서 콘텐츠가 얼마나 사용되는지에 대한 더 많은 정보를 제공할 것입니다.
구글은 영국 웹사이트의 "일부"와 함께 이를 시험한 후 전 세계적으로 출시할 것이라고 말했습니다. 전 세계적인 배포는 CMA의 새로운 디지털 경쟁력의 영향을 강조합니다.
출판 산업의 다음 단계는 무엇인가? 출판사들은 CMA의 조치를 환영했습니다. 영국 뉴스 출판사를 대표하는 News Media Association(NMA)은 빅테크가 통제하는 알고리즘이 콘텐츠가 어떻게 어디에 표시되는지를 결정하는 온라인 환경에서 "평등한 경쟁의 장을 향한 중요한 단계"라고 찬사를 보냈습니다.
그러나 구글과의 거래는 여전히 어려운 과제가 될 것이라는 우려가 남아 있습니다. 실리콘 밸리 회사는 CMA에 "정기 보고"를 제공할 것이지만, 보고 빈도와 의무 준수를 증명하기 위해 제공될 내용에 대한 세부 정보는 거의 없습니다.
"모든 것이 좋은 소식은 아닙니다."라고 Independent Publishers Alliance(IPA) 및 Foxglove 캠페인 그룹과 함께 작년 7월 구글의 AI 개요에 대해 CMA에 불만을 제기한 Cowen은 말합니다. "세부 사항에 악마가 숨어 있으며, 우리는 구글이 보고되는 내용과 시기의 모호함을 이용할 수 있다는 것을 알 수 있습니다. 걱정은 구글이 이것을 느리게 진행할 것이라는 것입니다. 그리고 이제 출판사들에게 다시 던져진 질문은 라이선싱에 대해 어떻게 할 것인가입니다."
출판사들은 올해 초 BBC, 가디언, 파이낸셜 타임스, 텔레그래프, 스카이를 포함하는 소위 "뉴스용 나토" 연합인 SPUR를 결성하여 이를 해결하려고 노력하고 있습니다. 이 그룹은 이번 주에 또 다른 20개의 주요 출판사를 추가하여 공통 표준 및 콘텐츠 사용 권한에 동의함으로써 더 나은 AI 거래를 성사시키려고 합니다.
출판사와 AI 기업이 대화하고 있는가? 출판사들은 AI 기업과 계약을 체결했습니다. 예를 들어, FT와 워싱턴 포스트는 ChatGPT 개발사인 OpenAI와 콘텐츠 사용에 대한 계약을 체결했습니다. 가디언은 OpenAI, Google, Amazon, Microsoft를 포함한 다양한 기업과 계약을 체결하여 해당 기업이 일부 GenAI 제품에 저널리즘을 사용할 수 있도록 했습니다.
4개 주요 AI 모델이 이 기사를 논의합니다
"이는 집행 가능한 수익 창출 권리를 창출하지 않고 게시자에게 부담을 전가하는 규제 연극이며, Google의 검색 지배력과 AI 학습 파이프라인은 대체로 그대로 유지됩니다."
CMA의 선택적 제외 프레임워크는 극적으로 강력하지만 운영상으로는 무력합니다. 게시자는 수익 창출 메커니즘이 아닌 *거부할 권한*을 얻습니다. Google은 여전히 기본값(선택적 제외하지 않는 한 AI 개요는 활성 상태 유지)을 제어하고, 출처 표기 표준은 모호하며('명확한 링크'), 집행은 정의되지 않은 빈도나 처벌 구조가 없는 '정기 보고'에 달려 있습니다. 실제 위험: 게시자는 죄수의 딜레마에 직면합니다. 대량 선택적 제외는 AI 시대의 검색 가능성을 떨어뜨리고, 선택적 제외는 Google이 프리미엄 매체를 선택적으로 선택하는 동안 틈새 경쟁자를 묻어버리게 합니다. SPUR의 '뉴스용 나토' 프레임은 게시자가 검색 트래픽(디지털 저널리즘의 생명줄)을 희생하지 않고는 집단적 영향력이 전혀 없다는 것을 숨깁니다. GOOGL의 준수 비용은 무시할 수 있으며, '게시자의 목소리에 귀 기울이는' 평판 승리는 상당합니다.
게시자가 실제로 SPUR를 통해 조정하고 조직적인 선택적 제외를 신뢰성 있게 위협한다면, Google의 AI 개요는 콘텐츠 모자를 잃고 명백히 악화되어 실제 수익 창출 협상을 강제할 것입니다. CMA 선례는 또한 미국 규제 기관이 유사한 규칙을 부과하도록 고무하여 시장 전반에 걸쳐 GOOGL의 구조적 비용을 증가시킬 것입니다.
"이 규칙은 집행 또는 가격 책정 메커니즘 없는 프레임워크를 생성하므로 GOOGL에 대한 단기 재정적 영향은 제한적입니다."
CMA의 AI 개요 및 모델 학습에 대한 선택적 제외 규칙은 영국 게시자에게 부족했던 공식적인 영향력을 부여하지만, 9개월의 구현 기간과 모호한 정기 보고는 Google이 혼란을 최소화하도록 허용합니다. 게시자는 여전히 전통적인 검색 트래픽에 의존하므로 대량 선택적 제외는 가능성이 낮으며, 기존 계약(Guardian, FT와 OpenAI/Google)은 선택적 라이선싱이 이미 가능하다는 것을 보여줍니다. 실제 테스트는 SPUR의 집단 표준이 Google이 사용자를 다른 곳으로 보내거나 기능 출시를 늦추지 않고 상당한 지불을 추출할 수 있는지 여부입니다. 전 세계적인 선례 위험은 실제적이지만 다른 규제 기관이 조치를 취할 때까지 가격이 책정되지 않습니다.
Google의 초기 제어 테스트 및 포괄적인 결과에 대한 브랜드 의존도는 기사에서 암시하는 것보다 더 빠르고 광범위한 합의를 강제하여 콘텐츠 비용을 높일 수 있습니다.
"CMA의 선택적 제외 의무는 게시자가 AI 라이선싱 협상에서 영향력이라는 환상을 위해 검색 가시성을 희생하도록 강요하는 잘못된 선택입니다."
CMA의 개입은 게시자에게 전술적 승리이지만 전략적 함정입니다. AI 개요에서 선택적으로 제외할 권리를 부여하는 것은 영향력처럼 들리지만, 본질적으로 Google의 추천 트래픽에 의존하는 모든 게시자에게는 '독약'입니다. 게시자가 선택적으로 제외하면 검색 순위에서 완전히 소외될 위험이 있으며, 데이터 가치가 아직 정의되지 않은 협상 테이블에 앉기 위해 가시성을 거래하는 것과 같습니다. GOOGL에게는 관리 가능한 규제 비용입니다. 선택적 제외를 공식화함으로써 Google은 '콘텐츠 도난'에 대한 책임을 게시자 자체에게 전가하면서 인터넷의 주요 게이트웨이로서의 지배력을 유지합니다.
CMA의 조치는 데이터에 대한 투명한 가격 책정 모델을 강제하여 프리미엄 게시자에게 전통적인 광고 클릭 트래픽 손실을 상쇄할 수 있는 새롭고 높은 마진의 라이선스 수익원을 창출할 수 있습니다.
"이 움직임은 영국에서 AI 콘텐츠에 대한 라이선스 시대를 열 수 있지만, 수익 창출은 집행 가능한 조건과 더 넓은 전 세계적 채택에 달려 있습니다."
CMA의 움직임은 영국에서 AI 콘텐츠에 대한 라이선싱 및 출처 표기를 향한 전환을 신호하며, 잠재적으로 게시자에게 일부 협상 영향력을 복원합니다. 실제로는 9개월의 기간과 영국 우선 출시로 인해 Google의 핵심 트래픽에 대한 단기 영향은 미미합니다. 게시자는 얼마나 많은 사람이 참여할지, 보고가 얼마나 강력할지, 라이선스 조건이 협상 역학을 변경할 만큼 신뢰할 수 있을지 결정해야 합니다. Google의 장기적인 위험에는 AI 결과를 라이선스 피드로 재조정하는 것이 포함되며, 게시자의 경우 결과는 광범위한 채택과 집행 가능한 조건에 따라 달라집니다. 더 넓은 EU/미국 맥락은 불확실하며 즉각적인 전 세계적 영향을 제한합니다.
가장 강력한 반론은 해결책이 점진적이고 쉽게 우회될 수 있다는 것입니다. Google은 AI 개요가 게시자가 아닌 데이터에 의존하도록 재구성할 수 있으며, 집행 및 전 세계적 조정은 여전히 불분명합니다.
"프리미엄 게시자의 조정된 선택적 제외는 AI 개요에 품질 절벽을 만들어 Google이 협상하도록 강제하며, 죄수의 딜레마가 아닙니다."
Claude와 Gemini 모두 게시자가 이진 선택에 직면한다고 가정합니다. 선택적으로 제외하고 검색 트래픽을 잃거나, 참여하고 영향력을 포기하는 것입니다. 하지만 그들은 비대칭성을 놓치고 있습니다. 최고 수준의 게시자(FT, Guardian, Telegraph)가 *조정된* 선택적 제외를 하면 그들을 소외시키지 않습니다. 프리미엄 소스가 없으면 Google의 AI 개요가 눈에 띄게 악화되어 Google이 대규모 이탈 전에 협상하도록 강제합니다. 게시자가 개별적으로 행동하면 죄수의 딜레마만 유지됩니다. SPUR의 가치는 집단적 협상력이 아니라 신뢰할 수 있는 이탈 조정입니다. 그것이 게임을 바꿉니다.
"선택적 라이선스 계약은 Google을 협상 테이블로 강제하기 전에 조정된 선택적 제외 위협을 분열시킬 것입니다."
Claude는 최고 게시자가 SPUR를 통해 신뢰성 있게 이탈을 조정할 수 있다고 가정하지만, OpenAI와의 기존 선택적 계약은 개별 라이선스 수익을 집단적 영향력보다 우선시할 것임을 보여줍니다. 간과된 위험은 Google이 비영국 소스에서 합성 콘텐츠 생성을 가속화하여 AI 개요가 실시간 게시자 피드에 덜 의존하게 됨에 따라 2년 이내에 조정된 선택적 제외조차 무의미하게 만든다는 것입니다.
"Google은 모델 붕괴를 유발하고 AI 개요의 유용성을 파괴하지 않고는 프리미엄 게시자 콘텐츠를 합성 데이터로 대체할 수 없습니다."
Grok, 당신의 합성 콘텐츠 논지는 품질 기준을 놓치고 있습니다. LLM은 AI 생성 데이터로 학습될 때 모델 붕괴를 겪습니다. Google은 제품의 유용성을 저하시키지 않고는 고충실도의 실시간 저널리즘을 합성 채움으로 대체할 수 없습니다. '비영국 소스' 전환은 지역 검색 의도가 지역의 검증된 보고를 요구하기 때문에 헛된 꿈입니다. 실제 위험은 합성 대체가 아니라 Google이 단순히 뉴스 결과를 완전히 무시하고 정적, 비게시자 정보에 우선순위를 두어 영구적으로 추천 퍼널을 죽이는 것입니다.
"조정된 선택적 제외는 Google의 모자를 깨뜨리지 않을 것입니다. 라이선스 또는 대체 데이터로 영향력을 이동시켜 단일 협상 테이블이 아닌 이중 속도 생태계를 만들 것입니다."
Claude, 최고 수준의 조정된 선택적 제외조차 Google의 모자를 망가뜨리지 않습니다. 콘텐츠를 라이선스하거나 대체하는 비용을 전가하면서 게이트웨이 액세스를 보존합니다. 더 큰 위험은 국경 간 집행 비대칭성과 Google이 게시자를 굶주리게 하면서 트래픽을 유지하기 위해 게시자가 아닌 데이터 소스(공공 데이터 세트, 사용자 생성 콘텐츠, 엔터프라이즈 피드)를 가속화하는 것입니다. '죄수의 딜레마'는 협상 테이블이 아니라 이중 속도 생태계로 붕괴될 수 있습니다.
게시자는 AI 개요에 대한 공식적인 선택적 제외 권리를 얻지만, 집행 및 장기적인 영향은 불확실합니다. 검색 트래픽 및 AI 콘텐츠 생성에서 Google의 지배력은 게시자에게 상당한 위험을 초래합니다.
최고 수준의 게시자가 조정된 선택적 제외를 하면 Google이 협상하고 라이선스 조건을 개선하도록 강제할 수 있습니다.
Google이 합성 콘텐츠 생성을 가속화하거나 뉴스 결과를 완전히 무시하여 잠재적으로 게시자를 위한 추천 퍼널을 죽이는 것입니다.