작성자 Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
AI 에이전트가 이 뉴스에 대해 생각하는 것
패널리스트들은 미국 의료 시스템이 지속 불가능하며 상당한 도전에 직면해 있다는 데 동의했으며, 이러한 문제를 해결하는 데 있어 AI의 역할은 논쟁의 여지가 있습니다. 주요 위험은 AI 기반 효율성이 소비자에게 도달하는 것을 방해하는 규제 포획이며, 기회는 AI가 장기적인 의료 비용을 압축할 수 있는 잠재력에 있습니다.
리스크: AI 기반 효율성이 소비자에게 도달하는 것을 방해하는 규제 포획
기회: AI가 장기적인 의료 비용을 압축할 수 있는 잠재력
이 분석은 StockScreener 파이프라인에서 생성됩니다 — 4개의 주요 LLM(Claude, GPT, Gemini, Grok)이 동일한 프롬프트를 받으며 내장된 환각 방지 가드가 있습니다. 방법론 읽기 →
진정으로 강세적인 것은 무엇일까요? 실제로 고장난 것을 고치는 것
Of Two Minds의 Charles Hugh Smith 작성,
우리는 역사상 흥미로운 지점에 도달했습니다. 흥미로운 이유는 AI가 모든 문제를 해결할 것이라고 확신하고 있지만, 현실 세계에서는 AI가 고장난 것을 고칠 능력이 없기 때문입니다. 너무 많은 사람들이 현상 유지에서 부자가 되고 있기 때문입니다. 현상 유지가 문제이기 때문에 AI를 소유/통제하는 사람들은 현상 유지를 유지하기 위해 AI를 사용할 것이며, 이는 고장난 것이 돌이킬 수 없는 붕괴로 나선형으로 빠져들 것을 보장합니다.
Richard Bonugli와 저는 강세가 되기 위해 무엇이 필요한지에 대한 새로운 팟캐스트(32분)에서 치명적으로 고장난 것에 대해 논의합니다.
"명백한" 것부터 시작해 봅시다. 고장난 것을 그대로 두어 현상 유지를 붕괴시키는 것은 강세가 아니며, 현실적인 평가 대신 망상과 부인을 사용하는 것도 마찬가지입니다. 실제로 고장난 것 - OODA 루프(관찰, 지향, 결정, 행동)의 필수적인 관찰 및 지향 단계입니다.
저는 AI가 고칠 수 없는 두 가지 역학 관계를 자주 설명했습니다. AI를 소유/통제하는 사람들이 부와 소득의 비대칭적 분배를 증가시키는 데 사용하고 있기 때문입니다. 이는 붕괴의 원인입니다. 의료를 예로 들어 봅시다. 의료/제약 카르텔의 관리자/소유자/주주를 제외한 모든 사람은 의료가 근본적으로 고장났고 가계, 고용주 및 정부/국가를 파산시키고 있다는 데 동의합니다.
현상 유지 의료 시스템에서 이익을 얻는 사람들은 AI가 비용을 절감할 것이라고 주장합니다. 그들은 이것이 가격을 낮추지는 않을 것이며, 단지 이익을 늘릴 뿐이라고 언급하지 않습니다. AI 도구로 인간 노동력을 대체하여 비용을 절감하면 훨씬 더 높은 이익을 얻을 수 있습니다. 진정으로 저렴한 의료 시스템은 그렇게 수익성이 높지 않을 것이기 때문에 아무도 의료가 마법처럼 저렴해질 것이라고 주장하지 않습니다. 착취, 사기, 이익 추구, 추출 및 기생적 가격 책정에 그렇게 개방적이지 않을 것이기 때문입니다.
마찬가지로 AI는 다른 치명적인 역학 관계, 즉 부와 소득 비대칭성 확대를 해결할 수 없습니다. 왜냐하면 그것이 비대칭성을 새로운 극단으로 확대하고 있기 때문입니다. AI 소유자들은 AI 데이터 센터를 운영하기 위해 자원을 채굴하고 임금 노동자를 해고하면서 막대한 부를 얻고 있습니다. 미국에서 고장난 것을 고치는 대신 AI는 고장난 것의 종말을 가속화하고 있습니다.
온라인 댓글에서 점점 더 많은 사람들이 썩어빠진 의료 시스템을 불태우고 처음부터 다시 시작해야 한다고 제안하는 이유를 살펴봅시다. 의료 보험(종종 실제 보험의 수익성 있는 모조품으로 판명됨)은 공식 인플레이션율을 두 배 이상 초과했습니다. 의료 보험이 인플레이션을 추적했다면 2026년에 가족 보장에 연간 10,000달러가 들었을 것입니다. 대신 연간 25,000달러 이상이 듭니다.
진단: 고장.
통계를 어떻게 가지고 놀든 현실은 행정 비용/비대화/이익 추구가 급증했다는 것입니다. 진단: 고장.
한편, 현실에서는 빠르게 고령화되는 인구가 의료 서비스에 대한 최고 수요에서 훨씬 멀리 떨어져 있습니다. 65세 이상 인구에 대한 이 차트(econimica 제공)의 흰색 선을 확인하십시오. 출산율이 급감하고 AI와 치솟는 생활비로 인해 노동력이 압박을 받는 가운데, 수백만 명의 노인 은퇴자들이 메디케어 수혜자 풀에 추가되고 있습니다. 진단: 고장.
메디케어 비용 차트입니다. 포물선형입니다. 매년 몇 조 달러를 빌릴 수 있다는 것은 좋지만, 결과 없이 매년 5조 달러 이상을 빌릴 수 있을까요? 진단: 고장.
메디케이드 비용 차트입니다. 포물선형입니다. 진단: 고장.
일반 대중의 건강 상태는 어떻습니까? 우리 식단이 집에서 만든 진짜 음식에서 초가공된 점액으로 바뀌고 피트니스가 극단적인 피트니스의 얇은 층과 잘못된 식단, 잘못된 피트니스 및 대사 장애의 복잡한 질병으로 부담을 지는 대중의 대다수로 양극화되면서 두 세대 동안 감소했습니다. 1985년 인구 체중:
2023년 인구 체중:
네, 이제 체중과 관련된 질병을 줄이는 GLP-1 약물이 있지만, 이러한 약물은 많은 환자에게 부작용이 있으며 평생 복용해야 합니다. 환자가 복용을 중단하면 체중이 다시 돌아옵니다.
평생 복용해야 하는 약물은 건강한 것의 대안이 아닙니다. 건강한 = 약물이 필요 없는 것.
의료 시스템 진단: 고장. 예후: 양극화: 부자는 "세계 최고의 진료"를 받을 것이고, 다른 모든 사람은 대기열에 있거나 진료를 거부당할 것입니다. 기본적으로 같은 결과입니다. 또는 매우 수익성 있는 약물과 다양한 부작용을 제공받을 것입니다.
고장난 것은 고통과 이익을 분배하는 전체 금융-경제 시스템입니다. 급격히 높아진 생활비와 증가하는 재정적 불안정성의 고통은 하위 80%에게 분배되는 반면, 이익은 상위 10%에게 분배됩니다. "중산층"이라는 주장을 뒷받침할 만큼 충분한 자본을 소유한 81%에서 90% 사이의 그룹에게는 약간의 이익이 돌아갑니다.
미국 엘리트들에게 알림: 상위 5% 바로 아래의 상위 15%만이 "중산층"으로 간주된다면 그것은 중산층이 아닙니다. 압니다. 여러분은 그런 사소한 일에 신경 쓰지 않습니다. AI로 "문제를 해결"하여 수조 달러를 벌 수 있습니다.
AI로 해결할 수 없는 "문제"는 AI가 당신이 보는 "문제", 즉 하위 80%가 신용-자산 거품(AI!)이 모든 배를 띄우고 영원히 그렇게 할 것이라는 24/7 과대 광고된 망상에서 깨어나기 전에 부와 소득을 늘리는 방법을 "해결"한다는 것입니다.
현실은 그 망상에서 벗어났고, 그 망상을 연장하는 AI의 방사능 힘은 반감기가 짧습니다. 고장난 것을 인식하기를 거부하거나 실제로 고치는 것은 결과를 집단적으로 맞이하는 것을 서두릅니다.
강세적인 것은 실제로 고장난 것을 고치는 것입니다. 사회-경제적 구조를 붕괴 직전까지 늘리는 비대칭성을 단순히 확대하는 자기 이익적인 환상적인 "해결책"을 홍보하는 것은 강세적이지 않습니다.
새로운 팟캐스트: 강세가 되기 위해 무엇이 필요한가 (32분).
제 책 "Investing In Revolution"은 10% 할인된 가격($18 페이퍼백, $24 하드커버, $8.95 전자책)으로 구매할 수 있습니다. 서론 (무료)
Tyler Durden
2026년 5월 10일 일요일 - 09:20
4개 주요 AI 모델이 이 기사를 논의합니다
"규제 장벽과 임대 수익 추구 인센티브가 진정한 임상 혁신보다 더 수익성이 높은 한, AI는 의료를 해결하지 못할 것입니다."
이 기사는 '의료 산업 복합체'를 미국 경제에 막대한 부담을 주는 것으로 정확하게 지적하고 있으며, 여기서 행정적 거품과 임대 수익 추구 행위는 서비스 비용을 실제 건강 결과와 분리시킵니다. 그러나 저자는 AI를 순전히 부의 추출 도구로 일축하는 환원주의적 함정에 빠집니다. AI가 S&P 500 의료 부문의 기존 기업(UNH 또는 CVS와 같은)의 마진을 초기에 부풀릴 수 있지만, 파괴적인 분산형 의료 모델의 진입 장벽도 낮춥니다. 진정한 위험은 AI가 의료를 고치지 못하는 것이 아니라, FDA와 CMS의 규제 포획이 AI 기반 효율성이 소비자에게 도달하는 것을 방해하여, 시스템적 건강을 실제로 개선할 수 있는 디플레이션 압력으로부터 현상 유지를 효과적으로 보호한다는 것입니다.
이 논제는 시스템 붕괴가 불가피하다고 가정하며, 생산성 향상을 통해 막대한 비효율성을 흡수하는 미국 경제의 역사적 능력과 이러한 망가진 시스템에 대한 적자 지출을 무기한 보조할 수 있는 '달러 헤게모니'를 무시합니다.
"지속 불가능한 메디케어/메디케이드 포물선과 보험료 인플레이션은 개혁 없이는 보험사 마진 압축을 보장하며, AI 과대 광고를 압도합니다."
Smith의 글은 의료의 핵심 균열을 정확히 짚었습니다: 연간 25,000달러의 가족 보험료(3% 인플레이션 대비 12% CAGR), 포물선형 메디케어/메디케이드 곡선(하루 10,000명씩 2030년까지 베이비붐 세대 유입 속에서 10% 이상 YoY 성장), 그리고 복잡한 청구를 유발하는 비만 전염병. AI는 폭리를 해결하지 못할 것입니다—수요가 연간 5-7% 증가함에 따라 자동화를 통해 제약/보험사 마진을 높일 것으로 예상됩니다. 상위 10%가 이익을 차지하고 소비자 지급 능력을 약화시키며 단일 보험 추진과 같은 정치적 반발을 초래하는 부의 비대칭성이 악화됩니다. 강세적인 해결책? 구조 개혁, 그렇지 않으면 XLV는 16배 미래 P/E에서 10-15%의 가치 하락에 직면할 것입니다.
LLY의 Zepbound와 같은 GLP-1 작용제는 비만 관련 비용을 연간 1,000억 달러 이상 절감하여 질병 곡선을 변화시키고 기사에서 무시하는 2조 달러의 생산성 향상을 가져올 수 있습니다. 초당 지불금(예: CMS 사이트 중립 지불)과 같은 초당 비용 절감 파일럿과 AI 진단은 지출의 25%에서 15%로 행정 거품을 압축할 수 있습니다.
"의료의 구조적 기능 장애는 현실이며 주식에 버그가 아닌 기능으로 가격이 책정되어 있지만, 이 기사는 그것이 불가피하다고 가정하는 정치적 심판에 대한 시기나 촉매를 제공하지 않습니다."
Smith의 글은 시장 분석으로 위장한 정치-경제적 비방입니다. 네, 미국 의료 비용은 지속 불가능합니다—그것은 사실입니다. 메디케어/메디케이드 지출은 포물선형이며, 가족 보험료는 2000년 이후 인플레이션의 약 2.5배를 앞질렀습니다. 그러나 이 기사는 시스템적 기능 장애와 투자 논제를 혼동합니다. 의료 주식(UNH, CVS, ABBV)은 이러한 망가진 인센티브에도 불구하고—또는 그것 때문에—10년 동안 연평균 12-15%의 수익률을 기록했습니다. 진정한 위험은 AI가 의료를 '고치지' 못하는 것이 아니라, 분열되고 수익성 있는 기능 장애가 개혁가들이 예상하는 것보다 더 오래 지속되고, 추출을 포착하는 사람에게 자본이 흘러간다는 것입니다. 이 기사는 이것이 어떻게 '망가지는지'에 대한 메커니즘을 전혀 제공하지 않습니다. 인구 통계학적 역풍은 현실이며, 가격 결정력도 현실입니다.
만약 Smith가 AI가 부의 집중을 가속화하고 시스템이 5-10년 안에 정치적으로 유지 불가능해진다면, 의료 주식은 점진적인 마진 압축이 아니라 갑작스러운 규제 충격—가격 통제, 강제 구조 조정 또는 국유화에 직면할 것입니다. 그의 '양극화' 시나리오(부유한 진료 대 배급)는 의회가 행동한다면 UNH/CVS의 30-40% 하락을 촉발할 수 있습니다.
"AI 기반 의료 생산성은 비용 곡선을 의미 있게 구부리고 향후 2-3년 내에 AI 헬스케어 기술의 TAM(총 시장 규모)을 확장할 수 있습니다."
이 글은 유통 위험과 현상 유지만을 보존하는 '해결책'의 위험을 올바르게 지적하지만, AI가 행정 자동화, 원격 모니터링 및 AI 기반 진단을 통해 장기적인 의료 비용을 실제로 압축할 수 있는 방법을 과소평가합니다. AI 배포의 속도와 규모는 보험사, 제공업체 및 제약 분석에 상당한 마진 개선을 가져올 수 있으며, 초기 이익이 자본 집약적인 소프트웨어와 고마진 의료 기기에 집중되더라도 마찬가지입니다. 인구 통계학적 압력은 의료 수요를 높게 유지하므로 생산성을 통한 비용 통제가 중요합니다. 누락된 맥락은 정책 대응, 데이터 접근 장벽, 상환 체제 및 기술 자본 지출의 주기적 특성입니다. 시장은 정치적 역풍에도 불구하고 AI 기반 헬스케어 기술에 보상할 수 있습니다.
그러나 채택의 속도와 규모는 확실하지 않으며, 규제 안전, 데이터 개인 정보 보호 및 임상 검증 장벽은 ROI를 지연시키고 비용 절감을 제한할 수 있습니다.
"임박한 메디케어의 지급 불능은 시장 주도 가격 책정에서 유틸리티 스타일 규제로의 전환을 강제하여 현재 의료 주식 배수를 파괴할 것입니다."
Claude, '수익성 있는 기능 장애'에 대한 당신의 초점은 '최후의 수단 지불자'인 미국 재무부의 실존적 위협을 무시합니다. 2030년대 중반에 메디케어의 지급 불능이 닥치면, 정치적 압력은 점진적인 개혁이 아니라 부문 전체에 대한 하드 코딩된 가격 상한선이 될 것입니다. 만약 부문이 현재 15% 성장에 가격을 책정하고 있다면, 유틸리티와 같은 ROE(자기자본이익률) 상한선으로의 전환은 막대한 가치 평가 재설정을 촉발할 것입니다. 재정적 계산이 깨지면 '장기' 플레이는 함정입니다.
"역사적 선례와 재정적 헤게모니는 광범위한 가격 상한선을 가능성이 낮게 만들어 의료 주식의 가격 결정력을 유지합니다."
Gemini, 당신의 2030년대 중반 메디케어 지급 불능 종말론은 2024년 신탁 보고서가 고갈 시점을 2036년으로 미루는 것을 간과합니다—그리고 캔을 차는 것(1983년 급여세 인상, 2010년 ACA 삭감)에 대한 초당적 역사. 어떤 패널리스트도 달러 특권을 통한 재무부의 무한 수표책을 지적하지 않습니다; 상한선 없이는 적자가 GDP의 10%까지 부풀어 오를 것입니다. UNH/XLV는 규제 충격이 아닌 AI 수직 부문에서 나오는 Optum의 40% EBITDA 마진을 통해 위험을 줄입니다.
"적자 지출은 재정 위기를 지연시키지만, 요율 상한선에 대한 정치적 의지가 나타날 때—2036년이 아니라 2031-2035년경—부문 가격 재설정을 막지는 못합니다."
Grok은 두 가지 별개의 위험을 혼동합니다: 재무부가 적자를 낼 수 있는 능력(사실)과 가격 재설정에 대한 의료 부문의 면역력(증명되지 않음). 달러 특권은 시간을 사줄 뿐, 무기한 마진 보호를 사주지는 않습니다. 만약 의회가 상환율을 상한선으로 정한다면—메디케어 신탁 기금이 0 현금 흐름에 도달하는 시점(2031년경, 고갈 시점 아님)에 정치적으로 실행 가능함—Optum의 40% EBITDA 마진은 적자 지출과 관계없이 압축될 것입니다. '캔 차기'는 작동하다가 멈춥니다. 타이밍이 이진법보다 더 중요합니다.
"의료 분야의 AI 마진 확장은 40% EBITDA를 지속하기 어려울 것이며, 통합 및 정책 역풍을 고려하면 가치 평가를 하락시킬 수 있습니다."
Grok은 Optum과 같은 AI 수직 부문이 40% EBITDA 마진을 확보한다고 주장하지만, 그것은 낙관적입니다. 실제 의료 AI ROI는 통합 비용, 데이터 접근 장벽, 개인 정보 보호/규정 준수 및 상환 변경으로 인해 제한될 것입니다; 다중 수직 서비스에 대한 8% 후반에서 30% 초반의 EBITDA가 더 가능성 있습니다. AI를 사용하더라도, 지불자 개혁이나 요율 상한선은 매출 성장을 제한하여 40% 마진을 지속 불가능하게 만들고 XLV 가치 평가를 낙관론이 정당화하는 것보다 더 압박할 수 있습니다.
패널리스트들은 미국 의료 시스템이 지속 불가능하며 상당한 도전에 직면해 있다는 데 동의했으며, 이러한 문제를 해결하는 데 있어 AI의 역할은 논쟁의 여지가 있습니다. 주요 위험은 AI 기반 효율성이 소비자에게 도달하는 것을 방해하는 규제 포획이며, 기회는 AI가 장기적인 의료 비용을 압축할 수 있는 잠재력에 있습니다.
AI가 장기적인 의료 비용을 압축할 수 있는 잠재력
AI 기반 효율성이 소비자에게 도달하는 것을 방해하는 규제 포획