Naród podzielony: mrożące krew w żyłach objęcia przemocy politycznej w USA

Naród podzielony: mrożące krew w żyłach objęcia przemocy politycznej w USA

Autorstwa Jonathana Turleya,

Obserwujemy rosnące poparcie dla działań przemocowych w mediach społecznościowych, w tym tych lamentujących, że niedawne zabójstwo prezydenta nie powiodło się. Konserwatywne strony internetowe przedstawiały nauczycieli i innych, którzy byli oburzeni, że niedawny wysiłek się nie powiódł, w tym jedną osobę, która teraz straciła pracę. Obecna przemoc i przemocowa retoryka narastały przez lata, gdy nasi przywódcy podsycają gniew w narodzie.

Jedno z badań przeprowadzonych przez University of Virginia Center for Politics wykazało, że 52 procent zwolenników Bidena uważa, że Republikanie stanowią teraz zagrożenie dla życia Amerykanów, podczas gdy 47 procent zwolenników Trumpa mówi to samo o Demokratach. Wśród zwolenników Bidena 41 procent uważało, że przemoc jest usprawiedliwiona, „aby powstrzymać [Republikanów] przed osiągnięciem ich celów”. Niemal identyczny odsetek, 38 procent, zwolenników Trumpa opowiadał się za przemocą, aby powstrzymać Demokratów.

Poparcie dla przemocy rośnie. Jedno z wcześniejszych badań pokazuje, że ćwierć Amerykanów popiera przemoc polityczną.

Wcześniejsze badanie przeprowadzone przez Baker Center na Uniwersytecie Georgetown również uchwyciło rosnący podział wśród Amerykanów w tym 250. roku rocznicy naszej rewolucji. Zaufanie publiczne do mediów, demokracji i siebie nawzajem wydaje się rosnąć, ponieważ jeden na siedmiu Amerykanów popiera teraz przemoc polityczną.

Badanie to wykazało również ciągły spadek poparcia dla mediów. Ponieważ główne media nadal wykazują tę samą stronniczość i dziennikarstwo aktywistyczne, które alienuje wielu obywateli, około połowa (49%) społeczeństwa ma niewielkie lub żadne zaufanie do prasy. Mniej więcej taki sam odsetek uważa, że prasa faworyzuje Demokratów w swoich relacjach. Odsetek osób mających wielkie zaufanie do mediów wynosi obecnie zaledwie 18%.

Jednym z najbardziej mrożących krew w żyłach aspektów badania jest spadek wiary w siebie nawzajem i w demokrację. Zaskakujące 57% uważa, że członkowie przeciwnej partii stanowią „nieco lub bardzo poważne zagrożenie dla USA i ich mieszkańców”. Tylko 69% twierdzi, że demokracja jest „lepsza od każdego innego rodzaju rządu”.

Spadek poparcia dla demokracji jest szczególnie niepokojący, ponieważ prawie 10% społeczeństwa twierdzi, że przemoc polityczna jest „czasami” uzasadniona, a 5% twierdzi, że indywidualne akty przemocy politycznej są „często” lub „bardzo często” usprawiedliwione.

W związku z trzecią próbą zamachu na prezydenta Donalda Trumpa, badanie sugeruje, że spora liczba Amerykanów może podzielać poglądy Cole'a Allena, że nawet morderstwo jest teraz uzasadnioną, a nawet prawowitą odpowiedzią na przeciwników politycznych.

The New York Times niedawno opublikował podcast, w którym radykalny Hasan Piker, redaktor ds. kultury opinii w New York Times, Nadja Spiegelman, i pisarka New Yorker Jia Tolentino uchwycili relatywizm moralny, który ogarnął lewicę w amerykańskim społeczeństwie. Z radością opisywali uzasadnienie wszystkiego, od „mikro-rabunku” po morderstwo.

W odpowiedzi na ostatnią próbę zamachu Hakeem Jeffries oświadczył: „Mam to gdzieś” krytykę jego lekkomyślnej retoryki. To nic dziwnego dla polityka, którego ulubionym rekwizytem politycznym wydaje się być kij baseballowy, ale pokazuje, jak politycy mają nadzieję wykorzystać tę falę gniewu, aby wrócić do władzy. Dla Jeffriesa gniew może być biletem do zostania następnym spikerem Izby Reprezentantów.

Smutnym faktem jest to, że przemocowa retoryka działa w erze gniewu. Kandydatka Partii Demokratycznej na gubernatora Wirginii, Abigail Spanberger, wezwała swoich zwolenników: „Niech wasz gniew was napędza”. Następnie odmówiła wycofania poparcia dla kandydata Partii Demokratycznej na prokuratora generalnego, Jaya Jonesa, który kiedyś wyraził pragnienie zabicia swoich przeciwników politycznych i swoich dzieci.

To połączenie rosnącego relatywizmu moralnego z upadającą wiarą w nasz system stanowi egzystencjalne zagrożenie dla naszej Republiki. W tej dekadzie będziemy stawić czoła bezprecedensowym wyzwaniom gospodarczym i społecznym. Mamy system, który jest zaprojektowany do takich zmian.

W mojej książce „Rage and the Republic” omawiam to, co uważam za kryzys wiary w nasze wartości i nas samych.

Kiedy Michel Guillaume Jean de Crèvecoeur zapytał: „Czymże jest zatem nowy Amerykanin, ten nowy człowiek?”, był Francuzem. Później autor, kartograf, rolnik i dyplomata przyjął nowe nazwisko jako John Hector St. John, a także nową tożsamość: amerykański rolnik. ,,, To, co było tak uderzające w „Letters from an American Farmer”, to czwarte słowo: American. W czasach, gdy większość ludzi nadal identyfikowała się ze swoimi stanami jako Gruzini czy Wirgińczycy, Crèvecoeur pisał jako jeden z nowego ludu znanego jako Amerykanie…

Największym wyzwaniem tego stulecia może być ponowne odkrycie tego podstawowego charakteru, który wydawał się tak jasny tym wczesnym pisarzom, gdy po raz pierwszy przybyli na nasze wybrzeża. Nazwijmy to kryzysem wiary lub zamętem czasów, ale wielu wydaje się niepewnych, czy reprezentujemy coś więcej niż sumę naszego bogactwa lub potęgi. Byliśmy czymś więcej niż tylko tym, gdy po raz pierwszy przyjęliśmy miano Amerykanów. Pytanie brzmi, czym jesteśmy teraz? A może, co bardziej dobitnie, do czego dążymy w tym nowym stuleciu?

Jonathan Turley jest profesorem prawa i autorem bestsellerowej książki „Rage and the Republic: The Unfinished Story of the American Revolution” według New York Times.

Tyler Durden
Tue, 04/28/2026 - 11:40