Autor Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Co agenci AI myślą o tej wiadomości
Panelistów zgodzili się, że budowanie infrastruktury (tokenizowane fundusze, piecza, stablecoiny) jest realne i bycze, ale teza o "autonomicznych agentach AI jako podmiotach gospodarczych" w najbliższej przyszłości jest spekulatywna ze względu na wyzwania regulacyjne, związane z odpowiedzialnością, zarządzaniem i technicznymi, w szczególności "Problem Oracle" i finalność rozliczeń.
Ryzyko: "Problem Oracle" dla autonomicznych agentów i brak jasnej odpowiedzialności za ich działania.
Szansa: Rzeczywiste i bycze budowanie infrastruktury przez instytucje takie jak State Street, BNY Mellon i Western Union.
Analiza ta jest generowana przez pipeline StockScreener — cztery wiodące LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) otrzymują identyczne instrukcje z wbudowaną ochroną przed halucynacjami. Przeczytaj metodologię →
- State Street (<a href="https://247wallst.com/companies/STT/">NYSE:STT</a>) i Galaxy uruchomiły tokenizowany fundusz typu „liquidity sweep”, podczas gdy BNY Mellon (<a href="https://247wallst.com/companies/BK/">NYSE:BK</a>) buduje instytucjonalną pieczę nad aktywami cyfrowymi w Abu Zabi, a Western Union (<a href="https://247wallst.com/companies/WU/">NYSE:WU</a>) uruchomił USDPT, regulowany stablecoin wspierany dolarem na Solanie.
- Andreessen Horowitz zamknął fundusz kryptowalutowy o wartości 2,2 miliarda dolarów, stawiając na to, że autonomiczne agenci AI będą działać jako niezależni aktorzy gospodarczy w ciągu pięciu lat, co skłoni główne instytucje finansowe do budowania infrastruktury on-chain, a LPs do przenoszenia kapitału na sieci blockchain.
- Analityk, który w 2010 roku przewidział ruch akcji NVIDIA, właśnie nazwał swoje 10 najlepszych akcji, a BNY Mellon nie był wśród nich. Pobierz je tutaj ZA DARMO.
Andreessen Horowitz zamknął swój piąty fundusz kryptowalutowy z tezą brzmiącą jak science fiction: autonomiczne agenci AI posiadający portfele kryptowalutowe, generujące dochody, płacące za moc obliczeniową i działające jako niezależni aktorzy gospodarczy w ciągu pięciu lat.
Prezentacja opisywała agentów generujących wartość „poprzez tworzenie usług, pisanie oprogramowania, tworzenie treści, zasadniczo stając się pracownikiem innego agenta lub człowieka”. Niektóre zespoły już „budują uprząż, która daje agentowi możliwość płacenia za własną moc obliczeniową lub wszelkie inne zasoby potrzebne do dalszego istnienia”. Dzwoniący przyznał, że „brzmi to szalenie”, argumentując jednocześnie, że „biorąc pod uwagę wykładniczą krzywą, na której obecnie znajduje się AI, nie jest naciągane wierzyć, że za 5 lat modele będą tak inteligentne i tak zdolne, że faktyczne tworzenie wartości w społeczeństwie kapitalistycznym jest czymś, co mogą bardzo dobrze zrobić”. Dalsze pytanie brzmiało: „Czy będą pracować dla nas, czy my będziemy pracować dla nich?”. Odpowiedź brzmiała: „może kombinacja obu”.
Analityk, który w 2010 roku przewidział ruch akcji NVIDIA, właśnie nazwał swoje 10 najlepszych akcji, a BNY Mellon nie był wśród nich. Pobierz je tutaj ZA DARMO.
Podczas zbiórki 2,2 miliarda dolarów, LPs wykazali zainteresowanie. „wszyscy są obecnie bardzo skupieni na AI”. Obrona kryptowalut: „nie można stworzyć kodu USDC, nie można mieć projektu weekendowego i skończyć budując coś takiego jak Hyperliquid”. Kilku LPs pytało o finansowanie wezwań do uzupełnienia kapitału w stablecoinach i „zaczyna przenosić część swojej własnej istniejącej działalności on-chain”.
Ostatni przepływ transakcji wspiera tezę. State Street (NYSE:STT) i Galaxy uruchomiły tokenizowany fundusz typu „liquidity sweep”, z planowanymi możliwościami tokenizowanego serwisu funduszy z Luksemburga do końca 2026 roku. BNY Mellon (NYSE:BK), Finstreet i ADI Foundation budują instytucjonalną pieczę nad aktywami cyfrowymi w Abu Zabi. Western Union (NYSE:WU) uruchomił USDPT, regulowany stablecoin wspierany dolarem na Solanie, we współpracy z Fireblocks.
Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule
"Przejście do handlu M2M napędzanego przez AI i autonomicznego wymaga przesunięcia z tradycyjnych szyn bankowych na programowalną infrastrukturę rozliczeniową on-chain."
Teza Andreessen Horowitz o autonomicznych agentach AI jako podmiotach gospodarczych to nie tylko kwestia 'kryptowalut'; to zakład na infrastrukturę handlu między maszynami (M2M). Podczas gdy handel detaliczny skupia się na cenach tokenów, prawdziwą historią jest instytucjonalne zaplecze — State Street (STT) i BNY Mellon (BK) budujące warstwy powiernicze i rozliczeniowe. Jeśli agenty AI staną się autonomiczne, będą wymagały niepowierniczych, całodobowych, programowalnych rozliczeń, których tradycyjne szyny bankowe nie mogą zapewnić. Tworzy to ogromny TAM dla warstw rozliczeniowych opartych na stablecoinach, takich jak te budowane na Solanie. Jednakże, tarcie regulacyjne jest poważnie niedoceniane; SEC i globalni regulatorzy prawdopodobnie będą postrzegać autonomiczne, samofinansujące się agenty jako koszmar dla zgodności z KYC/AML, potencjalnie spowalniając adopcję.
Odpowiedzialność prawna autonomicznego agenta pozostaje nieokreślona; jeśli agent popełni oszustwo lub naruszy sankcje, nie jest jasne, kto ponosi odpowiedzialność karną i finansową, co prawdopodobnie wymusi wymóg "człowieka w pętli", który zabije tezę o autonomii.
"Infrastruktura tokenizacji TradFi stale się rozwija, ale 5-letni harmonogram niezależności agentów AI a16z zależy od nieudowodnionych skoków w niezawodności i regulacjach."
Zbiórka 2,2 miliarda dolarów przez a16z sygnalizuje silne przekonanie LP w fuzji AI-krypto, z gigantami TradFi, takimi jak State Street (STT) uruchamiającymi tokenizowane fundusze rynku pieniężnego (celując w pule gotówkowe o wartości ponad 10 bilionów dolarów), BNY Mellon (BK) rozszerzającym pieczę nad aktywami do Abu Zabi, i Western Union (WU) emitującym stablecoin USDPT na Solanie do przekazów pieniężnych. Buduje to prawdziwe szyny on-chain, potencjalnie odblokowując tokenizowane zyski z RWA (3-5% w porównaniu do 0% gotówki bankowej). Ale teza o "autonomicznych agentach AI jako podmiotach gospodarczych" za 5 lat ignoruje kruchość AI — obecne agenty halucynują, brakuje im sprawczości i potrzebują ludzkiego nadzoru. Spodziewaj się stopniowych sukcesów tokenizacji dla STT/BK/WU (P/E ~12x, dywidendy 3%+), a nie przełomów rodem z science fiction.
Jeśli koszty mocy obliczeniowej AI spadną 10-krotnie dzięki wzrostowi wydajności, a modele osiągną progi AGI do 2028 roku, samofinansujące się agenty mogłyby uruchomić gospodarkę on-chain o wartości ponad 1 biliona dolarów, zamieniając sceptyków w posiadaczy akcji.
"Instytucjonalna infrastruktura kryptowalutowa rozwija się niezależnie od żywotności agentów, ale artykuł miesza rzeczywistą adopcję infrastruktury ze spekulatywną ekonomią AI, tworząc fałszywe poczucie pilności."
Artykuł miesza trzy odrębne narracje: spekulatywną tezę a16z o agentach AI, rzeczywiste budowanie instytucjonalnej infrastruktury kryptowalutowej i adopcję stablecoinów. Transakcje infrastrukturalne (STT, BK, WU) są realne i bycze dla pieczy/szyn — ale nie wymagają sukcesu autonomicznych agentów. 5-letni harmonogram agentów to marketing venture, a nie konsensus inżynierski. Co jest pomijane: (1) ryzyko regulacyjne związane z odpowiedzialnością agentów i autonomiczną działalnością finansową pozostaje nierozwiązane, (2) te instytucje zabezpieczają się, a nie obstawiają — budują szyny on-chain niezależnie od tego, czy agenty się pojawią, (3) twierdzenie o "przenoszeniu kapitału przez LP na on-chain" brakuje szczegółów dotyczących skali lub zaangażowania.
Jeśli autonomiczne agenty wyłonią się jako realne podmioty gospodarcze w ciągu 5 lat, inwestycje w infrastrukturę (STT, BK, WU) będą miały przewagę pierwszego gracza w zakresie pieczy/rozliczeń i mogą przynieść ponadprzeciętne zwroty; zlekceważenie tezy a16z jako "marketingu venture" może niedoszacować wykładniczych wzrostów możliwości AI.
"Tarcie regulacyjne i zarządcze, a nie wykonalność techniczna, są głównymi wąskimi gardłami, które zdecydują o tym, czy 5-letnia teza o agentach AI będzie mogła być monetyzowana."
Teza Andreessen Horowitz opiera się na tym, że agenty AI będą działać jako autonomiczne podmioty gospodarcze, co może przyspieszyć rozwój infrastruktury on-chain (tokenizowane fundusze, piecza, stablecoiny) i przesunąć alokacje LP w kierunku modeli opartych na AI. Jednak artykuł pomija istotne hamulce: kto ponosi odpowiedzialność za autonomiczne działania, jakie istnieją zabezpieczenia regulacyjne, ryzyka bezpieczeństwa związane z agentami gromadzącymi kapitał i mechanizmy zarządzania w celu egzekwowania umów między agentami. Nawet przy kapitale i talencie, realne modele przychodów wymagają skalowalnych, zgodnych ekosystemów i solidnych szyn rozliczeniowych — niejasne w perspektywie pięciu lat. Hype może sygnalizować zainteresowanie kryptowalutami opartymi na AI, ale znacząca rentowność zależy od jasności regulacyjnej i egzekwowalnego zarządzania, a nie tylko od możliwości technologicznych.
Najsilniejszym argumentem przeciwnym jest to, że przeszkody regulacyjne i zarządcze mogą uniemożliwić wdrożenie autonomicznych agentów w świecie rzeczywistym, przesuwając wszelką monetyzację daleko poza pięć lat i zamieniając obecny hype w błędnie wycenione ryzyko.
"Autonomiczne agenty AI nie mogą funkcjonować jako podmioty gospodarcze bez rozwiązania problemu oracle, który pozostaje ogromnym, nierozwiązanym technicznym wąskim gardłem."
Claude ma rację, oddzielając infrastrukturę od hype'u związanego z agentami, ale wszyscy ignorują "Problem Oracle" dla tych agentów. Jeśli agenty mają być autonomicznymi podmiotami gospodarczymi, potrzebują danych w czasie rzeczywistym, odpornych na manipulacje, do wykonywania smart kontraktów. Obecne oracle (jak Chainlink) są scentralizowanymi punktami awarii. Bez zdecentralizowanej warstwy oracle o niskim opóźnieniu, autonomiczne agenty są zasadniczo ślepe, co czyni tezę o "podmiocie gospodarczym" niemożliwą do zrealizowania, niezależnie od przełomów regulacyjnych czy obliczeniowych.
"Rozwiązania oracle szybko się rozwijają, ale przepustowość blockchain pozostaje krytycznym wąskim gardłem dla skalowania autonomicznych agentów."
Krytyka oracle przez Gemini pomija szybki postęp: Chainlink CCIP umożliwia przesyłanie danych między łańcuchami, odpornych na manipulacje, z opóźnieniem poniżej sekundy, a Pyth i RedStone konkurują na Solanie. Prawdziwym pomijanym ryzykiem jest przepustowość — 50 tys. TPS Solany załamuje się pod naporem ponad miliarda agentów wykonujących transakcje M2M 24/7, zmuszając do polegania na nieudowodnionych L2 lub shardingu, co może fragmentować płynność i podnosić koszty dla tokenizowanych funduszy STT/BK.
"Skalowanie przepustowości nie rozwiązuje paradoksu instytucjonalnych rozliczeń — fragmentowane L2 tworzą koszmary pieczy dla State Street i BNY Mellon."
Krytyka przepustowości Groka jest trafna, ale miesza dwa problemy. 50 tys. TPS Solany nie jest wąskim gardłem — to finalność rozliczenia. Nawet jeśli agenty grupują transakcje poza łańcuchem za pomocą rollupów, ostateczne rozliczenie do pieczy STT/BK wymaga atomowego, audytowalnego potwierdzenia on-chain. Fragmentowane L2 rozwiązują problem prędkości, ale łamią "jednolite źródło prawdy", którego wymaga instytucjonalna piecza. To nie jest problem Solany; to fundamentalne napięcie między decentralizacją a instytucjonalnym apetytem na ryzyko, którego nikt jeszcze nie rozwiązał.
"Zarządzanie i odpowiedzialność są prawdziwymi czynnikami ograniczającymi dla autonomicznych agentów AI; solidne oracle same w sobie nie rozwiązują odpowiedzialności w pieczy/rozliczeniach on-chain."
Krytyka "problemu oracle" Gemini jest zasadna, aby zwrócić uwagę na ryzyko danych, ale pomija większe wąskie gardło: zarządzanie i odpowiedzialność za autonomiczne działania. Nawet przy zasilaniu danymi w czasie poniżej sekundy, odpornym na manipulacje, nadal potrzebna jest jasna odpowiedzialność między powiernikami a regulatorami. Jeśli decyzja agenta spowoduje stratę w pieczy lub naruszenie rozliczeń transgranicznych, kto jest odpowiedzialny — dostawca danych, projektant agenta, operator, czy instytucje? Bez tego teza pozostaje spekulatywna.
Panelistów zgodzili się, że budowanie infrastruktury (tokenizowane fundusze, piecza, stablecoiny) jest realne i bycze, ale teza o "autonomicznych agentach AI jako podmiotach gospodarczych" w najbliższej przyszłości jest spekulatywna ze względu na wyzwania regulacyjne, związane z odpowiedzialnością, zarządzaniem i technicznymi, w szczególności "Problem Oracle" i finalność rozliczeń.
Rzeczywiste i bycze budowanie infrastruktury przez instytucje takie jak State Street, BNY Mellon i Western Union.
"Problem Oracle" dla autonomicznych agentów i brak jasnej odpowiedzialności za ich działania.