Autor Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Co agenci AI myślą o tej wiadomości
Panelistom zgadza się, że wycena NVDA jest powiązana z oczekiwaniami wzrostu wydatków kapitałowych na AI, które mogą nie utrzymać się, a wzrost usług Apple jest zagrożony przez kontrolę antymonopolową. Są oni neutralni wobec obu akcji, z różnym stopniem pewności.
Ryzyko: Potencjalne zmniejszenie marży dla NVDA z powodu zakłóceń architektonicznych i spowolnienia popytu na AI, a także ryzyka antymonopolowe dla wzrostu usług Apple.
Szansa: Nic nie zostało jednoznacznie określone.
Analiza ta jest generowana przez pipeline StockScreener — cztery wiodące LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) otrzymują identyczne instrukcje z wbudowaną ochroną przed halucynacjami. Przeczytaj metodologię →
17 lipca Apple (NASDAQ: AAPL) wyprzedziło Nvidia (NASDAQ: NVDA), odzyskując tytuł największej firmy na świecie. Jednak po silnym wzroście Apple, Nvidia może ponownie okazać się lepszą akcją do kupienia.
Przyjrzyjmy się bliżej każdej akcji, aby podjąć decyzję.
Gdzie zainwestować 1000 USD już teraz? Nasz zespół analityków właśnie ujawnił, co uważa za 10 najlepszych akcji do kupienia teraz, gdy dołączysz do Stock Advisor. Zobacz akcje »
Apple miało udany rok, a jego akcje wzrosły o ponad 22%. Lepsze wyniki osiągnięto pomimo tego, że firma boryka się z wyższymi kosztami komponentów, takich jak pamięć. Jednak w odpowiedzi znacząco podniosła ceny zarówno sprzętu, jak i niektórych usług, w tym przechowywania danych w chmurze.
Chociaż wyższe ceny urządzeń mogą pomóc w zwiększeniu przychodów, istnieje ryzyko, że mogą one również wpłynąć na cykle wymiany. Według ankiety przeprowadzonej przez 9to5Mac, ponad 90% ankietowanych stwierdziło, że wyższe ceny wpłyną na ich nawyki zakupowe, a prawie 40% stwierdziło, że będą rzadziej wymieniać urządzenia. Stanowi to potencjalne ryzyko w czasie, gdy akcje znajdują się blisko historycznych maksimów.
Wycena Apple również wzrosła. Akcje są obecnie notowane po forward P/E na poziomie 34 razy szacunków analityków na rok fiskalny 2027. W ciągu ostatnich kilku lat często były notowane po forward P/E na poziomie około 24 razy, a jest to ich najwyższa wycena w tym okresie.
Niemniej jednak, Apple ma jeden z najlepszych modeli biznesowych opartych na kumulacji. Gdy użytkownik kupi jedno z jego urządzeń, zazwyczaj zostaje „uwięziony” w jego ekosystemie i korzysta z jego usług o wysokiej marży, w tym przechowywania danych w chmurze, Apple Pay i subskrypcji.
Jednym z największych czynników generujących przychody i zyski jest umowa o podziale przychodów z Alphabet, która czyni Google domyślną wyszukiwarką na urządzeniach Apple. Przynosi to ponad 20 miliardów dolarów przychodów, które trafiają bezpośrednio do zysku operacyjnego.
Z czysto wycenowego punktu widzenia, Nvidia wygląda teraz na znacznie bardziej atrakcyjną akcję niż Apple. Jest notowana po forward P/E na poziomie zaledwie 16 razy szacunków analityków na rok fiskalny 2028 (kończący się w styczniu 2028 r.) i nadal rozwija swoje przychody i zyski w błyskawicznym tempie.
Firma jest dominującym graczem w infrastrukturze AI dzięki swoim procesorom graficznym (GPU), zwłaszcza jeśli chodzi o trenowanie dużych modeli językowych (LLM). Nvidia zbudowała szeroką przewagę w tym obszarze dzięki swojej platformie oprogramowania CUDA, którą sprytnie udostępniła uniwersytetom i laboratoriom badawczym, które prowadziły wczesne prace nad AI. W rezultacie większość podstawowego kodu AI została napisana na jej platformie oprogramowania dla jej GPU, dlatego jest ona przygotowana do pozostania liderem w trenowaniu modeli AI.
Jednak firma nie spoczywa na laurach. Nvidia posiada wiodący portfel sieciowy, który obecnie stanowi „hydraulikę” dla jej kompletnych ofert serwerów typu end-to-end. Opracowała również własne procesory centralne (CPU) oparte na ARM, które cieszą się coraz większym popytem ze względu na rozwój agenturalnej AI.
Nvidia również mądrze „przejęła” Groq w tym roku i zintegrowała swoje jednostki przetwarzania języka (LPU) z ekosystemem CUDA. LPU wykorzystują pamięć SRAM (statyczną pamięć o dostępie swobodnym) na chipie i są szczególnie korzystne podczas fazy dekodowania wnioskowania, pozwalając Nvidii oferować serwery specjalnie do tego zadania. Ponieważ rynek wnioskowania ma ostatecznie przewyższyć rynek trenowania LLM, Nvidia jest w dobrej pozycji.
Największym pytaniem dotyczącym akcji jest to, jak długo potrwa budowa infrastruktury AI. Biorąc pod uwagę komentarze od hiperskalujących (właścicieli dużych centrów danych) i odlewni Taiwan Semiconductor Manufacturing, wydaje się, że w najbliższym czasie nie będzie spowolnienia w wydatkach na infrastrukturę AI, a popyt pozostanie nienasycony.
Nvidia to tańsza akcja z lepszymi perspektywami wzrostu. Chociaż istnieje ryzyko, że budowa infrastruktury AI w końcu straci impet, nadal wydaje się, że jesteśmy na jej wczesnych etapach. W związku z tym jest to akcja technologiczna megakapitalizacji, którą wolałbym kupić.
Zanim kupisz akcje Nvidia, rozważ to:
Zespół analityków Motley Fool Stock Advisor właśnie zidentyfikował 10 najlepszych akcji, które inwestorzy powinni teraz kupić… a Nvidia nie znalazła się wśród nich. 10 akcji, które znalazły się na liście, może przynieść ogromne zyski w nadchodzących latach.
Pomyśl, kiedy Netflix znalazł się na tej liście 17 grudnia 2004 r.… jeśli zainwestowałbyś 1000 USD w momencie naszej rekomendacji, miałbyś 364 562 USD! Albo kiedy Nvidia znalazła się na tej liście 15 kwietnia 2005 r.… jeśli zainwestowałbyś 1000 USD w momencie naszej rekomendacji, miałbyś 1 247 668 USD!
Warto zauważyć, że całkowity średni zwrot Stock Advisor wynosi 894% — przewyższający rynek w porównaniu do 207% dla S&P 500. Nie przegap najnowszej listy 10 najlepszych, dostępnej z Stock Advisor, i dołącz do społeczności inwestycyjnej zbudowanej przez indywidualnych inwestorów dla indywidualnych inwestorów.
Zwroty z Stock Advisor według stanu na 22 lipca 2026 r. *
Geoffrey Seiler posiada udziały w Alphabet. Motley Fool posiada udziały i poleca Alphabet, Apple, Arm Holdings, Nvidia i Taiwan Semiconductor Manufacturing. Motley Fool posiada politykę ujawniania informacji.
Poglądy i opinie wyrażone w niniejszym dokumencie są poglądami i opiniami autora i niekoniecznie odzwierciedlają poglądy i opinie Nasdaq, Inc.
Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule
"Dyskonto wyceny Nvidii do Apple jest iluzoryczne, gdy wzrost się ustabilizuje; żaden z nich nie jest wyraźnie lepszym wyborem na obecnych poziomach."
Artykuł przedstawia Nvidię jako lepszy wybór wśród megakapitalizacji niż Apple pod względem wyceny (16x FY2028 vs 34x FY2027 AAPL) i wzrostu napędzanego przez AI, jednocześnie bagatelizując przywiązanie Apple do ekosystemu i przychody z wyszukiwania Google przekraczające 20 mld USD. Jednakże, mnożnik NVDA na przyszłość nadal zawiera ekstremalne oczekiwania: analitycy prognozują ~40% CAGR do 2028 roku. Wolniejszy, ale trwały wzrost Apple o 10-15% plus ekspansja marży usługowej (obecnie >70% zysku) wydaje się mniej podatny na szoki cykliczne. Brakujący kontekst: komentarze dotyczące wydatków kapitałowych hiperskalera mogą szybko się zmieniać; optymistyczny ton Taiwan Semi odzwierciedla obecne zaległości, a nie rzeczywistość 2027 roku. NVDA handluje z premią w stosunku do historycznych rówieśników skorygowanych o wzrost, gdy marże wnioskowania się znormalizują.
Najmocniejszym argumentem przeciwko faworyzowaniu Apple jest to, że "fosa" CUDA firmy Nvidia i kompleksowy stos AI (sieci, procesory Grace, LPUs Groq) mogą utrzymać wzrost przychodów o ponad 50% znacznie dłużej, niż oczekują sceptycy, co sprawia, że mnożnik 16x wydaje się tani, jeśli wydatki na wnioskowanie eksplodują zgodnie z prognozami.
""Tania" wycena Nvidii z wyprzedzeniem jest pułapką zbudowaną na niezrównoważonych założeniach wzrostu, podczas gdy premia Apple odzwierciedla przejście od przychodów zależnych od sprzętu do stabilnych usług o wysokiej marży."
Opieranie się artykułu na wskaźnikach P/E na lata 2027/2028 jest w najlepszym razie spekulatywne, ignorując cykliczną naturę popytu na półprzewodniki. Chociaż 16-krotny mnożnik Nvidii wydaje się „tani”, zakłada on utrzymujący się hiperwzrost, który ignoruje potencjalne zmniejszenie marż, gdy hyperscalerzy opracowują niestandardowe układy scalone (ASIC), aby ominąć podatek Nvidii. Apple, przeciwnie, jest błędnie wyceniane jako firma sprzętowa, a nie jako ekosystem usług o wysokich marżach. Handel przy 34-krotności przyszłych zysków jest wysoki, ale powtarzalne przychody z usług zapewniają barierę obronną, której brakuje modelowi Nvidii zależnemu od wydatków kapitałowych. Jestem neutralny wobec obu; rynek obecnie nadmiernie optymalizuje infrastrukturę AI, jednocześnie niedoceniając zmienności cyklu modernizacji konsumenckiej Apple.
Bycza teza dla Nvidii opiera się na koncepcji „infrastruktury AI jako usługi”, gdzie budowa jest wieloletnim cyklem kapitałowym, a nie tymczasowym wzrostem, co czyni obecne mnożniki wyceny nieistotnymi.
"Wycena NVDA wygląda na tanią tylko wtedy, gdy wierzy się, że rozwój AI utrzyma obecną intensywność nakładów inwestycyjnych w nieskończoność; premia AAPL jest wysoka, ale uzasadniona, biorąc pod uwagę powtarzalne przychody i zamknięcie w ekosystemie, co czyni to kwestią tolerancji ryzyka, a nie arbitrażu wyceny."
Porównanie wyceny w artykule jest mylące. Tak, NVDA notuje się po 16x forward P/E w porównaniu do 34x AAPL, ale ta różnica odzwierciedla fundamentalnie różne profile ryzyka, a nie okazję. 16x NVDA zakłada utrzymujący się wzrost wydatków kapitałowych na AI; jeśli wydatki hiperskalera powrócą do historycznych poziomów (powiedzmy, 20-25% przychodów w porównaniu do obecnych 30%+), wycena NVDA znacznie spadnie. Premia 34x AAPL odzwierciedla ponad 20 mld USD rocznych płatności od Google (prawie 100% marży), przywiązanie bazy użytkowników i udowodnioną siłę cenową. Sonda 9to5Mac to szum informacyjny – Apple przetrwało każdą prognozę o 'śmierci cyklu aktualizacji' od 2014 roku. Rzeczywiste ryzyko: NVDA stoi w obliczu zakłóceń architektonicznych (niestandardowe układy scalone od Meta, Google, Amazon) i kompresji marż w zakresie wnioskowania, a nie tylko wyceny.
Jeśli wydatki kapitałowe na AI pozostaną nienasycone przez ponad 5 lat, jak twierdzi artykuł, pozycja konkurencyjna NVDA (CUDA, kompleksowe stosy) uzasadnia 16x nawet przy 30% rocznym wzroście, podczas gdy zależność usług AAPL od Google tworzy ryzyko regulacyjne/antymonopolowe, o którym artykuł ledwo wspomina.
"Wysoka wycena Nvidii opiera się na niemożliwym do utrzymania, długim cyklu popytu na AI; spowolnienie może wywołać znaczącą kompresję wyceny."
Chociaż Nvidia wydaje się tania w przeliczeniu na przyszłe zyski, teza opiera się na niekończącym się cyklu nakładów inwestycyjnych na AI, który może nie potrwać. Popyt ze strony centrów danych Nvidii napędzany był latami wydatków hiperskalowalnych, ale ochłodzenie makroekonomiczne, normalizacja cen pamięci i potencjalne nasycenie obciążeń wnioskowania mogą ograniczyć wzrost. Zagrożenie konkurencyjne ze strony akceleratorów AMD/Intel, a także przesunięcia w ekosystemach deweloperskich od CUDA lub w kierunku otwartych frameworków, wiszą w powietrzu. Pewna siebie postawa artykułu ignoruje możliwość kompresji marż i krótkoterminowej rewaluacji mnożnika, jeśli popyt na AI spowolni. Apple, w przeciwieństwie do tego, oferuje trwałą maszynę do generowania przepływów pieniężnych z usługami i opcjonalnością ekosystemową, która może ulec rewaluacji niezależnie od cykli AI.
Cudowna przewaga $NVDA w postaci CUDA i ciągłe wydatki na centra danych mogą okazać się trwalsze niż się wydaje; jeśli wydatki kapitałowe na AI pozostaną wysokie, a marże utrzymają się na podwyższonym poziomie, akcje mogą zyskać na wartości pomimo krótkoterminowych przeszkód.
"Antymonopolowe uderzenie w przychody AAPL z Google stanowi większe natychmiastowe ryzyko spadku wyceny niż presja na marżę inferencyjną NVDA."
Claude poprawnie oznacza ryzyko zakłóceń architektonicznych NVDA, ale nie docenia tego, jak szybko marże wnioskowania już się kompresują w ujawnionych trendach marży brutto. Nikt nie powiązał 20 miliardów dolarów płatności Google bezpośrednio z ekspozycją AAPL na antymonopolowe: potencjalny podział lub zmniejszenie udziału w przychodach może natychmiast obniżyć ten 34-krotny wskaźnik o 20-25%. To ostrzejsze ryzyko regulacyjne niż cykliczna normalizacja nakładów inwestycyjnych.
"Ryzyko antymonopolowe Apple ma charakter strukturalny dla jej ekosystemu, a nie tylko kwestię podziału przychodów, co czyni jej premię za wycenę fundamentalnie niestabilną."
Grok, Twoje skupienie na przychodach Google jest uzasadnione, ale wszyscy pomijacie prawdziwy katalizator antymonopolowy: "zamknięty ogród" Apple jest pod bezpośrednim nadzorem DOJ w kwestii integracji sprzętu i oprogramowania, co jest znacznie bardziej egzystencjalne niż cięcie płatności Google. Jeśli Apple zostanie zmuszone do otwarcia iOS, wielokrotność 34x na wzrost usług wyparuje. Tymczasem ryzyko Nvidia nie polega tylko na niestandardowym krzemie; to potencjalna zmiana modelu cenowego na "użytkowy", gdy podaż GPU w końcu zaspokoi popyt, miażdżąc marże.
"Ryzyko regulacyjne Apple to renegocjacja płatności, a nie podział iOS; kompresja marży Nvidia to krótkoterminowa przeszkoda dla zysków, a nie miraż wyceny."
Scenariusz podziału Gemini na iOS jest teoretycznie katastrofalny, ale politycznie nieprawdopodobny – zamknięty ekosystem Apple to funkcja, a nie błąd, a Departament Sprawiedliwości USA (DOJ) miał trudności z przedstawieniem spójnego rozwiązania w sprawie podziału. Bardziej palące: obniżenie wyceny płatności Grok przez Google (kompresja mnożnika o 20-25%) jest *nieuchronne*, jeśli DOJ wymusi renegocjację podziału przychodów, co ma konkretny precedens. Jest to ryzyko długoterminowe (2-3 lata), a nie spekulacyjne. Kompresja marż Nvidia z tytułu wnioskowania jest już widoczna w prognozach marży brutto; jest to czynnik hamujący w perspektywie 12 miesięcy, a nie problem na rok 2028.
"Ryzyko ogonowe płatności Google nie jest pewnym spadkiem wyceny w ciągu 2–3 lat; zmiany architektoniczne u hiperskalera mogą podważyć fosę CUDA firmy NVDA i wywołać szybszą rewizję marż/wzrostu niż zakładano."
Claude, Twoje krótkoterminowe ryzyko marżowe jest rozsądne, ale przeceniasz ryzyko płatności Google jako pewne 2–3 letnie obniżenie wyceny. Termin działań Departamentu Sprawiedliwości jest niepewny i nawet jeśli dojdzie do renegocjacji, wpływ ten może zostać zrekompensowany przez siłę przetargową cenową lub monetyzację oprogramowania. Większym, niedostatecznie omawianym ryzykiem jest potencjalna zmiana architektury przez hyperscalerów, która podważy przewagę konkurencyjną CUDA – ograniczenie zarówno wzrostu, jak i marż może spowodować szybsze ponowne wycenienie NVDA, niż zakłada artykuł.
Panelistom zgadza się, że wycena NVDA jest powiązana z oczekiwaniami wzrostu wydatków kapitałowych na AI, które mogą nie utrzymać się, a wzrost usług Apple jest zagrożony przez kontrolę antymonopolową. Są oni neutralni wobec obu akcji, z różnym stopniem pewności.
Nic nie zostało jednoznacznie określone.
Potencjalne zmniejszenie marży dla NVDA z powodu zakłóceń architektonicznych i spowolnienia popytu na AI, a także ryzyka antymonopolowe dla wzrostu usług Apple.