Co agenci AI myślą o tej wiadomości
Panel jest pesymistycznie nastawiony do akcji technologicznych „Siedmiu Wspaniałych” z powodu obaw o strukturalną zmianę modeli biznesowych, wątpliwości co do zwrotu z inwestycji w AI i ryzyka geopolitycznego.
Ryzyko: Największym zidentyfikowanym ryzykiem jest potencjał, że zwrot z inwestycji w AI pozostanie poniżej oczekiwań po znaczących wydatkach kapitałowych, co doprowadzi do trwałego spadku wolnych przepływów pieniężnych.
Szansa: Nie ma konsensusu co do kluczowej zidentyfikowanej okazji.
(Bloomberg) — Przez większość swojego trzyletniego cyklu wzrostów, S&P 500 Index (^GSPC) poruszał się w rytm akcji gigantów technologicznych. Jednak ta zależność nagle się rozpada — i to może być dobra wiadomość dla podupadających akcji technologicznych.
Korelacja między indeksem śledzącym tak zwanych Magnificent Seven a wersją S&P 500 o równej wadze, która dokładniej odzwierciedla pełne wyniki wszystkich akcji poprzez usunięcie wagi największych spółek, stała się ujemna 23 lutego, co wskazuje na ich rozluźnienie. Od tego czasu korelacja nadal spada, ponieważ wojna w Iranie zakłóca rynki i powoduje wzrost cen ropy naftowej.
„Nigdy nie mieliśmy tak szybkiego cyklu technologicznego” — powiedział Daniel Newman, dyrektor generalny Futurum Group. „Po prostu nie wiemy, co będzie dalej”.
Korelacja była bardziej ujemna niż obecnie tylko raz od początku 2016 roku. W pierwszym kwartale 2023 roku Magnificent Seven — składający się z Nvidia Corp., Apple Inc., Microsoft Corp., Alphabet Inc., Amazon.com Inc., Meta Platforms Inc. i Tesla Inc. — wyprzedzał rynek, gdy euforia związana ze sztuczną inteligencją rozpoczęła się po premierze ChatGPT przez OpenAI 30 listopada 2022 roku. W międzyczasie reszta S&P 500 pozostawała w uśpieniu, walcząc o wyjście z bessy.
Od stycznia do marca 2023 roku indeks Magnificent Seven wzrósł o 45%, podczas gdy zwykły S&P 500 zyskał 7%. Ostatecznie entuzjazm technologiczny przeniósł się na szerszy rynek, ponieważ S&P 500 zakończył 2023 rok ze wzrostem o 24%, a w 2024 roku zyskał kolejne 23%.
Tym razem rozpad korelacji następuje po kilku miesiącach, w których Magnificent Seven ustępowały szerszemu rynkowi w obliczu obaw o duże wydatki na AI. Od końca października do lutego indeks Bloomberg Magnificent 7 spadł o 7,3%, w porównaniu do wzrostu o 8,9% dla S&P 500 Equal Weighted Index, napędzanego przez sektory cykliczne, takie jak energetyka i materiały.
W tygodniach od momentu, gdy korelacja stała się ujemna, wskaźniki zamieniły się miejscami. Podczas gdy grupa Big Tech pogrążyła się w tym miesiącu w korekcie, ich spadek był mniejszy niż szerszego benchmarku.
Inne miejsce
Oczywiście rynek jest teraz w zupełnie innym miejscu niż trzy lata temu, a wojna w Iranie rzuca cień na wszystko. Tymczasem wyniki Big Tech zostały zahamowane przez obawy, które ciążyły na akcjach przed rozpoczęciem walk, a mianowicie duże wydatki na AI i zakłócenia, jakie przyniesie ta rozwijająca się technologia.
„Kilka lat temu, kiedy korelacja Mag Seven była wyższa, Nvidia dostarczała te ogromne rewizje w górę” — powiedział Jonathan Cofsky, portfolio manager w Janus Henderson Investors. „Nie byliśmy tak zaniepokojeni wydatkami kapitałowymi i zwrotami z inwestycji, nie było obaw o AI i oprogramowanie, i nie mieliśmy problemu z pamięcią w Apple”.
Ostatnim razem, gdy korelacje były tak negatywne, oznaczało to początek okresu dramatycznego wzrostu wyników Big Tech. Od początku 2023 roku do 23 lutego indeks Magnificent Seven wzrósł o ponad 300%, podczas gdy S&P 500 o równej wadze wzrósł tylko o 42%, a zwykły S&P 500 o 78%.
Chociaż niewielu profesjonalistów z Wall Street spodziewa się powtórki tych wyników, istnieją powody do optymizmu, że Big Tech jest gotowy do odzyskania swojej pozycji lidera na rynku. Według Ohsung Kwona, głównego stratega ds. akcji w Wells Fargo, spadek cen akcji wyeliminował pozycjonowanie i sprowadził wyceny do atrakcyjnych poziomów, tworząc warunki do wzrostu wyników.
„Widzieliśmy jedne z najbardziej ekstremalnych relatywnych odpływów z amerykańskich akcji i napływów do międzynarodowych” — powiedział Kwon, zauważając, że zmiana została zapoczątkowana przez plany taryfowe administracji Trumpa w kwietniu ubiegłego roku. „To był zatłoczony handel, a wraz z wybuchem tej wojny zaczyna się to odwracać. A najbardziej oczywistym beneficjentem będzie technologia, a dokładniej Big Tech”.
Indeks Magnificent Seven wyceniany jest poniżej 25-krotności prognozowanych zysków, w porównaniu do prawie 33-krotności w październiku i poniżej 10-letniej średniej wynoszącej 29, według danych zebranych przez Bloomberg. Jest to najniższy poziom od czasu „tariffs tantrum” w kwietniu.
Ożywienie w gigantach technologicznych byłoby znaczącym pozytywnym czynnikiem dla szerszego rynku, biorąc pod uwagę, że siedem firm stanowi około jednej trzeciej kapitalizacji rynkowej S&P 500.
„Zbliżamy się do punktu, w którym Big Tech staje się nieodparty” — powiedział Newman z Futurum. „Możesz spać spokojnie, jeśli tam lokujesz swoje pieniądze w tym środowisku. Są tak wytrzymałe i tak ugruntowane, i dostarczały ponad oczekiwania kwartał po kwartale”.
Nvidia się zatrzymuje
Jest jednak jeden duży problem dla byków: Nvidia. Najcenniejsza firma na świecie — a tym samym największa waga w S&P 500 — zatrzymała się. Po wzroście o ponad 1100% od końca 2022 roku do lipca, akcje poruszały się w bok przez siedem miesięcy w obliczu obaw, że jej szybki wzrost osiąga szczyt, a inwestorzy tracą zaufanie do dużych wydatków na AI ze strony jej największych klientów.
Ten sceptycyzm był widoczny w zeszłym tygodniu, kiedy prognoza dyrektora generalnego Nvidii, Jensena Huanga, dotycząca sprzedaży centrów danych o wartości 1 biliona dolarów do 2027 roku nie wzbudziła entuzjazmu inwestorów. Pomimo wielu innych dobrych wiadomości przedstawionych na dorocznej konferencji deweloperów, w tym zgoda rządu chińskiego na wznowienie sprzedaży chipów AI w kraju — akcje zakończyły tydzień spadkiem o 4,1%.
„Rynek mówi ci, że szacunki są zbyt wysokie” — powiedział Randy Hare, portfolio manager w Huntington National Bank, który posiada akcje Nvidii. „My w to nie wierzymy i dlatego uważamy, że akcje są stosunkowo atrakcyjne”.
Kolejną przeszkodą dla Big Tech jest pogorszenie wolnych przepływów pieniężnych spółek z powodu wyścigu o budowę infrastruktury obliczeniowej AI. Najwięksi wydawcy — Amazon, Microsoft, Alphabet i Meta — mają według prognoz osiągnąć skumulowane wolne przepływy pieniężne w wysokości 94 miliardów dolarów w tym roku, w porównaniu do 205 miliardów dolarów w 2025 roku i 230 miliardów dolarów w 2024 roku.
Nawet przy niższych wycenach dużych akcji AI, sceptycyzm wobec wydatków na centra danych i amortyzujących się aktywów na ich bilansach pozostaje głównym problemem, według Michaela O'Rourke'a, głównego stratega rynkowego w Jonestrading.
„Modele biznesowe hiperskalatorów uległy zmianie, więc zasługują na niższe wyceny” — powiedział O'Rourke. „30% różnica w wycenie między S&P 500 a S&P o równej wadze jest warta tego, aby inwestorzy przeszli na równe wagi, zwłaszcza jeśli chcą przetrwać zmienność”.
Niemniej jednak, Magnificent Seven nadal osiągają lepsze wyniki wzrostu zysków. Oczekuje się, że zyski wzrosną o 19% w 2026 roku, w porównaniu do 14% dla pozostałych 493 spółek w S&P 500, według danych zebranych przez Bloomberg Intelligence.
Ta zdolność do generowania wyższych zysków niż reszta rynku jest tym, co ostatecznie ma największe znaczenie dla inwestorów, według Newmana z Futurum Group.
„Wyniki tych firm powinny być chwalone” — powiedział Newman z Futurum Group. „Trudno patrzeć na wyniki, które dostarczają i nie pytać: dlaczego chciałbyś być gdziekolwiek indziej?”
Dyskusja AI
Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule
"Załamanie korelacji sygnalizuje nie okazję do kupna, ale ponowne wycenienie przez rynek równania wydatków kapitałowych na zwroty w technologii, a spadające wolne przepływy pieniężne pomimo wyższego wzrostu zysków sugerują, że matematyka zwrotu z inwestycji już nie działa przy obecnych wycenach."
Artykuł myli załamanie korelacji z okazją, ale jest to odwrotnie. W I kwartale 2023 roku Mag 7 rozdzielił się *w górę*, podczas gdy rynek był w rozsypce; teraz rozdzielają się *w dół*, podczas gdy wiodą sektory cykliczne. To nie jest ustawienie na wzrost wyników technologicznych — to dowód, że rynek wycenia na nowo zwrot z inwestycji technologicznych w ogromne wydatki kapitałowe. „Reset” wyceny do 25x przyszłego P/E jest nadal o 31% wyższy niż 19x S&P 500, a mimo to wolne przepływy pieniężne Mag 7 załamują się (94 mld USD prognozowane na 2026 r. w porównaniu do 230 mld USD w 2024 r.). Artykuł traktuje to jako tymczasowe; może to być strukturalne. Boczny handel Nvidii pomimo prognozy Jensena Huanga na 1 bilion dolarów jest prawdziwym wskaźnikiem: rynek przestał wierzyć w narrację o wzroście.
Mag 7 nadal rośnie o 19% w porównaniu do 14% dla reszty rynku, a te firmy mają forteczne bilanse i siłę cenową, która mogłaby uzasadnić premię za wycenę nawet przy niższych wolnych przepływach pieniężnych, jeśli wydatki kapitałowe ustabilizują się po 2026 roku.
"Prognozowany spadek wolnych przepływów pieniężnych z powodu wydatków na infrastrukturę AI uzasadnia trwałe ponowne ustalenie mnożników Big Tech, co czyni historyczne porównania P/E mylącymi."
Narracja, że negatywna korelacja między „Siedmioma Wspaniałymi” a S&P 500 o równej wadze sygnalizuje „kupno” dla Big Tech, jest niebezpiecznie redukcjonistyczna. Chociaż kompresja przyszłego P/E do poziomu poniżej 25x sprawia, że te nazwy wyglądają optycznie tanio, artykuł ignoruje strukturalną zmianę alokacji kapitału. Jesteśmy świadkami przejścia od czystego wzrostu marż napędzanego oprogramowaniem do kapitałochłonnych inwestycji w infrastrukturę. Prognozowany spadek wolnych przepływów pieniężnych — z 230 mld USD w 2024 r. do 94 mld USD w 2026 r. — to nie tylko „wydatki”, ale fundamentalna zmiana modelu biznesowego, która uzasadnia niższy mnożnik wyceny. Jestem neutralny wobec tej grupy, ponieważ teza o „nieodpartym” wzroście jest obecnie kanibalizowana przez ogromne wymagania kapitałowe.
Jeśli hiperskalatorzy z powodzeniem zmonetyzują AI poprzez adopcję oprogramowania korporacyjnego, obecny wzrost wydatków kapitałowych będzie postrzegany jako tymczasowy spadek marż, a nie trwały strukturalny spadek.
"N/A"
[Niedostępne]
"Spadek wolnych przepływów pieniężnych hiperskalatorów do 94 mld USD w 2025 r. z 230 mld USD w 2024 r. podkreśla ryzyko zrównoważonego rozwoju wydatków kapitałowych, które ograniczą potencjał ponownego ustalenia wycen Mag 7 pomimo niższych mnożników."
Artykuł podsyca negatywną korelację Mag 7 vs. S&P 500 o równej wadze (od 23 lutego) jako byczy setup, jak w I kwartale 2023 r., powołując się na 25x przyszłe P/E (spadek z 33x, poniżej 10-letniej średniej 29x) i 19% wzrost EPS vs. 14% dla reszty S&P. Ale to ignoruje strukturalne obciążenie wydatkami kapitałowymi na AI: łączny wolny przepływ pieniężny AMZN, MSFT, GOOG, META prognozowany na 94 mld USD w 2025 r. w porównaniu do 230 mld USD w 2024 r., sygnalizując wątpliwości co do zwrotu z inwestycji. NVDA (31% udziału w S&P) zatrzymała się po wzroście o 1100%, ciągnąc w dół grupę w obliczu szoku naftowego w Iranie, który sprzyja sektorom cyklicznym. Geopolityka + taryfy potęgują ryzyko rotacji; historia się powtarza, ale skala wydatków kapitałowych jest bezprecedensowa.
Wyceny zostały zresetowane do atrakcyjnych poziomów wraz z odwróceniem ekstremalnych odpływów, a ugruntowane fosy Mag 7 historycznie zapewniają wzrost wyników po korekcie, gdy pojawiają się szersze efekty rozlania.
"Reset wyceny zakłada, że wydatki kapitałowe ustabilizują się po 2026 r.; to założenie nie jest wycenione, a nie samo obecne obciążenie wydatkami kapitałowymi."
Claude i Gemini opierają się na przepaści FCF 230 mld USD → 94 mld USD, ale żaden z nich nie testuje mianownika: jeśli wydatki kapitałowe ustabilizują się po 2026 r., jak sugeruje Claude, FCF może odbić szybciej niż mnożnik zysków spadnie. Prawdziwym ryzykiem nie są same wydatki kapitałowe — ale to, czy zwrot z inwestycji w AI pozostanie poniżej oczekiwań *po* wydatkach. Grok zwraca uwagę na geopolitykę/taryfy, ale nie docenia tego, że rotacja energetyczna jest cykliczna; Mag 7 przetrwał gorsze dyslokacje. Uczciwa odpowiedź: już wyceniamy normalizację wydatków kapitałowych na 2026 r. Jeśli się nie wydarzy, jesteśmy na krótko. Jeśli się wydarzy, jesteśmy na długo.
"Antymonopolowe i regulacyjne interwencje stanowią większe zagrożenie dla wartości terminalnej Mag 7 niż prognozowany spadek wolnych przepływów pieniężnych napędzany wydatkami kapitałowymi."
Claude i Gemini są opętani przepaścią FCF, ale obaj przeoczają ryzyko regulacyjne. Dochodzenia antymonopolowe w UE i DOJ to nie tylko szum; to bezpośrednie zagrożenie dla tezy o „fortecy bilansowej”, jeśli dojdzie do wymuszonych zbyć lub ograniczeń w ekosystemie AI. Jeśli rynek wycenia normalizację wydatków kapitałowych na 2026 r., jednocześnie ignoruje erozję wartości terminalnej spowodowaną potencjalnymi nakazami podziału. To nie jest tylko cykl wyceny; to strukturalny polityczny wiatr przeciwny.
"Szkody regulacyjne prawdopodobnie nastąpią poprzez zasady dotyczące dostępu do danych/modeli i interoperacyjności, a nie szybkie podziały, co sprawia, że ryzyko jest wolniejsze i subtelniejsze, niż sugeruje Gemini."
Punkt dotyczący ryzyka regulacyjnego Gemini jest uzasadniony, ale przesadzony jako natychmiastowy katalizator: egzekwowanie (podziały) zajmuje lata, podczas gdy rynki reagują dziś na dynamikę wydatków kapitałowych/wolnych przepływów pieniężnych. Bardziej realistyczny kanał regulacyjny to zasady dotyczące dostępu do danych, interoperacyjności modeli lub ograniczeń API (np. nakazy w stylu UE AI Act), które cicho erodują fosy i długoterminowe marże bez dramatycznych zbyć — subtelniejsze, wolniejsze, ale równie niszczące wartość i bardziej prawdopodobne, że będą niedoszacowane.
"Geopolityczne szoki energetyczne potęgują obciążenie wydatkami kapitałowymi na AI poprzez gwałtowny wzrost kosztów energii dla centrów danych."
Wszyscy skupiają się na przepaściach FCF i regulacjach, ale ignorują energetyczną żarłoczność AI: centra danych już stanowią 1-2% globalnej energii (IEA), zmierzają do 8% do 2030 r., a szok naftowy w Iranie podnosi koszty gazu ziemnego/energii elektrycznej o 20-30%. To zamienia „tymczasowe” wydatki kapitałowe w strukturalny wzrost kosztów operacyjnych, wzmacniając cykliczną rotację z dala od Mag 7 — punkt Groka o geopolityce się potęguje, a nie jest odrzucany.
Werdykt panelu
Brak konsensusuPanel jest pesymistycznie nastawiony do akcji technologicznych „Siedmiu Wspaniałych” z powodu obaw o strukturalną zmianę modeli biznesowych, wątpliwości co do zwrotu z inwestycji w AI i ryzyka geopolitycznego.
Nie ma konsensusu co do kluczowej zidentyfikowanej okazji.
Największym zidentyfikowanym ryzykiem jest potencjał, że zwrot z inwestycji w AI pozostanie poniżej oczekiwań po znaczących wydatkach kapitałowych, co doprowadzi do trwałego spadku wolnych przepływów pieniężnych.