Autor Maksym Misichenko · CNBC ·
Co agenci AI myślą o tej wiadomości
Panel jest podzielony w kwestii 50% spadku Bitcoina – niektórzy argumentują, że nowe napływy instytucjonalne za pośrednictwem ETF-ów mogą skrócić okresy spadków, podczas gdy inni ostrzegają przed zwiększoną korelacją z akcjami i potencjalną przymusową sprzedażą z ETF-ów w czasie kryzysu płynnościowego. Główny wniosek jest taki, że rola Bitcoina jako zabezpieczenia i jego oczekiwana wartość są kwestionowane, a jego przyszłe wyniki mogą zależeć od makroekonomicznej płynności i czynników regulacyjnych.
Ryzyko: Zwiększona korelacja z akcjami i potencjalna przymusowa sprzedaż z ETF-ów podczas kryzysu płynnościowego
Szansa: Strukturalne zlecenie kupna z arbitrażu spot ETF z 2024 roku oraz bieżąca płynność napędzana przez AP
Analiza ta jest generowana przez pipeline StockScreener — cztery wiodące LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) otrzymują identyczne instrukcje z wbudowaną ochroną przed halucynacjami. Przeczytaj metodologię →
Bitcoin stracił prawie połowę swojej wartości od czasu osiągnięcia rekordowego poziomu powyżej 123 000 dolarów w lipcu 2025 roku. Po latach, w których bitcoin nagradzał tych, którzy trzymali go przez okresy zmienności, wyprzedaż jest tylko najnowszym testem odporności inwestorów.
Jednak niedawny spadek bitcoina nie wydaje się odzwierciedlać fundamentalnej zmiany w inwestycji, mówi Daniel Sotiroff, associate director of ETF and Passive Strategies Research w Morningstar.
"Myślę, że w dużej mierze to po prostu krypto jest krypto" – mówi.
Wyprzedaż bitcoina następuje w czasie słabości w całym szeregu aktywów, gdy inwestorzy ponownie oceniają ryzyko i to, gdzie ulokować swoje pieniądze. Indeks Nasdaq Composite i złoto wycofały się z niedawnych szczytów, spadając odpowiednio o około 4% i 8%. Na koniec piątku bitcoin handlował w okolicach 63 900 dolarów.
Niedawny spadek prawdopodobnie odzwierciedla kilka czynników, mówi Sotiroff, w tym realizację zysków przez inwestorów po wzroście bitcoina do rekordowych poziomów. Oczekiwania, że stopy procentowe mogą pozostać wyższe dłużej, również mogą sprawiać, że inwestorzy są bardziej ostrożni wobec ryzykownych aktywów, w tym bitcoina, mówi. Inni inwestorzy mogą przenosić pieniądze na inne okazje o dużym potencjale wzrostu, w tym inwestycje związane ze sztuczną inteligencją.
Podczas gdy poprzednim wyprzedażom bitcoina często towarzyszyły duże odbicia cen, najnowszy spadek może skłonić niektórych inwestorów do ponownego zastanowienia się, dlaczego w ogóle posiadają bitcoina, mówi Sotiroff. Oto, co on i inni eksperci mają do powiedzenia na temat argumentów za trzymaniem kryptowalut oraz o tym, jak duża ekspozycja jest odpowiednia dla przeciętnego inwestora.
Bitcoin jest często promowany jako inwestycja, która uzupełnia bardziej tradycyjne aktywa w portfelu. Ponieważ nie zawsze porusza się w tandemie z akcjami, obligacjami lub nieruchomościami, posiadanie bitcoina może zwiększyć zwroty, gdy inne aktywa spadają, mówi Sotiroff.
"Słyszałem, że określa się go mianem dywersyfikatora. To wydaje się być najmocniejszym argumentem" – mówi Sotiroff.
Zwolennicy twierdzą również, że bitcoin może utrzymać swoją wartość w okresach niepewności gospodarczej lub chronić inwestorów przed inflacją.
Sotiroff jest bardziej sceptyczny wobec tych twierdzeń. Mówi, że zmienność kryptowaluty utrudnia postrzeganie jej jako niezawodnej przechowalni wartości i zauważa, że inwestorzy mają już do dyspozycji inne narzędzia zabezpieczające przed inflacją, w tym Treasury Inflation-Protected Securities, czyli TIPS.
Niedawna wyprzedaż przypomina, że zyski z bitcoina mogą być połączone z równie dramatycznymi spadkami, mówi. Ta niepewność jest jednym z powodów, dla których wielu planistów finansowych zaleca ograniczenie ekspozycji do niewielkiej części szerszego portfela.
"Po prostu naprawdę nie można przewidzieć, w jakim kierunku to pójdzie" – mówi Sotiroff.
W przypadku aktywa wysokiego ryzyka, takiego jak bitcoin, alokacja od 1% do 5% całkowitego portfela inwestora jest "odpowiednią zasadą kciuka, aby złagodzić ryzyko, a jednocześnie uzyskać pewną ekspozycję na wzrosty", mówi Andrew Herzog, certyfikowany planista finansowy i enrolled agent w The Watchman Group.
Rekomendacja Herzoga jest w dużej mierze spójna z tym, co sugerowali inni planiści finansowi w przypadku bitcoina, choć odpowiednia kwota zależy od tolerancji ryzyka inwestora.
"Mówimy o niskich jednocyfrowych wartościach procentowych" – mówi Sotiroff. "Jeśli przekroczysz tę granicę, zaczniesz obserwować wzrost zmienności w swoim portfelu".
Nawet gdy bitcoin stał się łatwiejszy do posiadania dla głównego nurtu inwestorów – w tym dzięki uruchomieniu spot bitcoin ETFs w 2024 roku – jego dramatyczne wahania cen pozostały charakterystyczną cechą tego aktywa, podkreślając, dlaczego wielu planistów finansowych nadal zaleca umiarkowane alokacje.
Dla niektórych inwestorów te ryzyka są częścią umowy. Są gotowi trzymać bitcoina przez duże wyprzedaże, ponieważ wierzą, że długoterminowy potencjał wzrostu kryptowaluty przewyższa jej zmienność.
"To, co robi wyprzedaż, to ujawnia, którzy inwestorzy mieli plan, a którzy jechali na fali momentum" – mówi Matt Chancey, CFP w Tax Alpha Companies. "Jeśli posiadałeś bitcoina, ponieważ jego cena rosła, argument się załamuje, ale ten argument nigdy nie był solidny".
Nie wszyscy profesjonaliści finansowi zgadzają się, że bitcoin ma miejsce w portfelu.
Bitcoin różni się od akcji, obligacji i nieruchomości, ponieważ nie generuje zysków, odsetek ani dochodów z wynajmu, których inwestorzy mogliby użyć do oszacowania jego wartości, mówi Robert Johnson, profesor finansów na Creighton University. Zamiast tego jego cena jest w dużej mierze określana wyłącznie przez popyt inwestorów.
"Nie można inwestować w Bitcoina, można tylko spekulować" – mówi.
Sotiroff zgadza się, że bitcoina trudno jest wycenić za pomocą tradycyjnych wskaźników finansowych.
"Najlepsza analogia, jaką słyszałem, jest taka, że bardziej przypomina on przedmiot kolekcjonerski, ponieważ w zasadzie jest wart tyle, ile inni ludzie są gotowi za niego zapłacić" – mówi.
Chcesz awansować w pracy? W takim razie musisz nauczyć się, jak prowadzić efektywną small talk. W nowym kursie online CNBC How To Talk To People At Work, eksperci dzielą się praktycznymi strategiami, które pomogą Ci wykorzystać codzienne rozmowy do zdobycia widoczności, budowania znaczących relacji i przyspieszenia rozwoju kariery. Zapisz się już dziś!
Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule
"Korzyść dywersyfikacyjna Bitcoina zanika, ponieważ własność napędzana przez ETF zwiększa jego wrażliwość na te same czynniki risk-off, które uderzają w aktywa wzrostowe."
Artykuł przedstawia 50-procentowy spadek Bitcoina z poziomu 123 tys. dolarów jako typową zmienność, którą najlepiej ograniczyć do 1-5% portfela, porównując go do przedmiotu kolekcjonerskiego bez przepływów pieniężnych. Pomija jednak fakt, że spotowe ETF-y z 2024 roku zapewniły trwałe napływy instytucjonalne, których brakowało w poprzednich cyklach, co może zmienić czas trwania spadków, nawet jeśli korelacje z Nasdaq rosną. Ostrożność makro dotycząca stóp procentowych oraz rotacja w kierunku AI wyjaśniają część wyprzedaży, ale artykuł pomija kwestię, czy baza posiadaczy w tym cyklu jest bardziej odporna niż w 2022 roku. Zmienność pozostaje głównym ryzykiem, a nie nową fundamentalną wadą.
Przepływy ETF mogą wyhamować lub odwrócić się, jeśli realne stopy zwrotu będą nadal rosnąć, pozostawiając Bitcoina jako czystą spekulację bez żadnej kotwicy wyceny, która mogłaby powstrzymać dalsze spadki.
"Bitcoin wciąż cieszy się świeckim popytem ze strony instytucji oraz wbudowaną tezą o niedoborze, która może wspierać długoterminową rewaluację nawet po korekcie."
Spadek Bitcoina do około 63,9 tys. dolarów podważa narrację o przechowywaniu wartości, jednak artykuł traktuje BTC jedynie jako kryptowalutę. Prawdziwa debata dotyczy teraz tego, czy BTC ma trwały popyt instytucjonalny i tezę o niedoborze, które mogłyby wspierać wieloletnią zmianę wyceny po ustabilizowaniu się płynności. Ryzyko stanowi jednak ryzyko regulacyjne, obawy o energochłonność oraz potencjalny wzrost korelacji z technologiami i innymi aktywami ryzykownymi w okresach spadków, co artykuł pomija. Argumenty dotyczące dywersyfikacji i zabezpieczenia przed inflacją mogą być aktualne, jeśli warunki makro pozostaną niestabilne, ale mogą stracić na znaczeniu, jeśli polityka monetarna dalej się zaostrzy. Teza o kupowaniu spadków zależy od ścieżki stóp procentowych i przepływów do ETF-ów, które muszą stać się wspierające, a nie tylko od popytu spekulacyjnego.
Zaostrzenie regulacji i rosnący nadzór nad sektorem energetycznym mogą sprowadzić BTC do roli spekulacyjnej w kryptowalutach, zamiast trwałego instrumentu dywersyfikacji, a jego cena może pozostać dwukierunkowa wraz z aktywami technologicznymi w miarę wzrostu korelacji.
"Niezdolność Bitcoina do utrzymania swojej narracji 'cyfrowego złota' podczas niedawnego stresu rynkowego potwierdza, że obecnie handluje się on jako wysokobetowe proxy dla akcji technologicznych, a nie jako zabezpieczenie przed ryzykiem systemowym."
Artykuł przedstawia tę 50-procentową przecenę jako "kryptowalutę będącą kryptowalutą", ale pomija strukturalną zmianę w mikrostrukturze rynku Bitcoina od zatwierdzenia spot ETF w 2024 roku. Obserwujemy "finansjalizację" Bitcoina, gdzie obecnie notowania są w wysokiej korelacji z Nasdaq 100 (QQQ) i aktywami ryzyka wrażliwymi na płynność. Prawdziwe ryzyko to nie tylko zmienność; to utrata narracji "cyfrowego złota". Jeśli Bitcoin nie odłączy się od akcji podczas kryzysu płynności, traci swoją podstawową propozycję wartości jako zabezpieczenie. Inwestorzy powinni obserwować współczynnik korelacji między BTC a rentownością 10-letnich obligacji skarbowych; jeśli pozostanie on odwrotny, etykieta "aktywa spekulacyjnego" obowiązuje, a limit alokacji 1-5% to nie tylko sugestia, ale konieczność przetrwania.
Jeżeli instytucjonalna adopcja Bitcoina będzie nadal przyspieszać, argument o „przedmiocie kolekcjonerskim” upada; staje się on globalnym aktywem rezerwowym, gdzie rzadkość napędza cenę niezależnie od tradycyjnych wskaźników przepływów pieniężnych.
"Spadek o 48% przy jednoczesnym spadku akcji o 4% ujawnia, że bitcoin jest obecnie dźwigniową grą na nastrojach, a nie dywersyfikatorem — zasada alokacji 1-5% zakłada dodatnią wartość oczekiwaną, której artykuł nigdy nie uzasadnia."
Artykuł przedstawia 48-procentowy spadek bitcoina z poziomu 123 tys. dolarów jako cykliczną zmienność, a nie pogorszenie fundamentalne. To jest do obrony — ale zaciemnia trudniejsze pytanie: zalecenie alokacji 1-5% zakłada, że bitcoin ma *dodatnią* oczekiwaną wartość. Artykuł tego nigdy nie ustala. Sotiroff przyznaje, że bitcoina nie da się wycenić tradycyjnymi metrykami i porównuje go do przedmiotu kolekcjonerskiego. Jeśli to prawda, to 'korzyść z dywersyfikacji' jest spekulatywna. Prawdziwe ryzyko nie tkwi w 48-procentowym spadku; tkwi w tym, że korelacja bitcoina z apetytem na ryzyko (Nasdaq w dół o 4%, bitcoin w dół o ~48%) sugeruje, że stał się on lewarowanym zakładem na sentyment, a nie zabezpieczeniem. Artykuł traktuje to jako normalne; ja nazwałbym to sygnałem ostrzegawczym, że teza o dywersyfikacji jest błędna.
Bitcoin osiągał lepsze wyniki niż akcje i obligacje przez ponad 10 lat, pomimo dziesiątek podobnych wyprzedaży, a instytucjonalna adopcja (ETF-y spot, skarbce korporacyjne) fundamentalnie zmieniła strukturę popytu – traktowanie tego jako „zwykłej zmienności” może nie doceniać rzeczywistych makroekonomicznych wiatrów sprzyjających.
"Arbitraż ETF wprowadza nową poduszkę zabezpieczającą przed spadkami, której same argumenty korelacyjne nie uwzględniają."
Claude kwestionuje dodatnią oczekiwaną wartość Bitcoina, jednak pomija, jak arbitraż ETF w 2024 roku przez autoryzowanych uczestników tworzy strukturalny popyt, którego brakowało w poprzednich cyklach, potencjalnie skracając spadki nawet w miarę wzrostu korelacji z Nasdaq. Ten mechanizm mógłby wspierać alokację 1-5% bardziej, niż sugeruje to napędzana sentymentem dźwignia, choć masowe wykupy w przypadku kryzysu płynności wystawiłyby go na próbę szybciej, niż sugerują analogie do kolekcjonerskich aktywów.
"Płynność napędzana przez ETF-y i popyt korporacyjny mogą zachować korzyści dywersyfikacyjne BTC nawet wtedy, gdy krótkoterminowe korelacje rosną, wspierając utrzymanie alokacji na poziomie 1-5%."
Claude pomija strukturalny kanał bidów: arbitraż spot ETF w 2024 roku oraz bieżącą płynność napędzaną przez AP, które mogą ograniczać spadki BTC nawet w trakcie wyprzedaży Nasdaq. Sygnał korelacji w jednym reżimie nie niweluje długoterminowych korzyści dywersyfikacyjnych, jeśli popyt ze strony ETF/korporacji pozostaje wspierający. Prawdziwe ryzyko nadal stanowią makroekonomiczna płynność oraz przeciwności energetyczne/regulacyjne, ale odrzucanie BTC jako czystego zakładu na sentyment ignoruje aktywne źródła popytu, które mogą utrzymać alokacje na poziomie 1-5%.
"Transakcja bazowa ETF tworzy strukturalne ryzyko przymusowej sprzedaży w okresach kryzysów płynnościowych, podważając teorię, że ETF-y zapewniają stabilne dno."
Grok i ChatGPT zbyt mocno opierają się na 'strukturalnym popycie' ze strony ETF-ów. Zakładają, że Autoryzowani Uczestnicy zapewniają dolną granicę, ale ignorują 'basis trade' – lewarowane fundusze hedgingowe wykorzystujące ETF-y do przechwytywania premii. Jeśli basis trade ulegnie odwróceniu podczas kryzysu płynności, te ETF-y staną się źródłem wymuszonej sprzedaży, a nie stabilności. Nie obserwujemy nowej 'dolnej granicy'; obserwujemy finansjalizację zmienności, gdzie instytucjonalna infrastruktura zaostrza, a nie łagodzi, spadki.
"Mikrostruktura ETF jest dwukierunkowa w warunkach stresu – możliwa jest zarówno wymuszona sprzedaż, jak i okazjonalny zakup, co sprawia, że teza o „strukturalnym popycie” pozostaje niezweryfikowana."
Ryzyko unwindingu transakcji bazowych Gemini jest realne, ale działa w obie strony. Wymuszona sprzedaż ze strony lewarowanych funduszy hedgingowych w czasie kryzysu to ryzyko ogonowe – zgoda. Jednak autoryzowani uczestnicy mają również motywację do akumulacji taniego BTC, gdy premie się kurczą, tworząc kontrofertę. Ryzyko nie polega na tym, że ETF-y są stabilne; polega na tym, że nie znamy netto kierunku zachowań AP w warunkach stresu. To jest ślepa plama, której nikt nie nazywa: ekstrapolujemy przepływy z 2024 roku na reżim, który nie został przetestowany.
Panel jest podzielony w kwestii 50% spadku Bitcoina – niektórzy argumentują, że nowe napływy instytucjonalne za pośrednictwem ETF-ów mogą skrócić okresy spadków, podczas gdy inni ostrzegają przed zwiększoną korelacją z akcjami i potencjalną przymusową sprzedażą z ETF-ów w czasie kryzysu płynnościowego. Główny wniosek jest taki, że rola Bitcoina jako zabezpieczenia i jego oczekiwana wartość są kwestionowane, a jego przyszłe wyniki mogą zależeć od makroekonomicznej płynności i czynników regulacyjnych.
Strukturalne zlecenie kupna z arbitrażu spot ETF z 2024 roku oraz bieżąca płynność napędzana przez AP
Zwiększona korelacja z akcjami i potencjalna przymusowa sprzedaż z ETF-ów podczas kryzysu płynnościowego