Prokurator generalny Kalifornii twierdzi, że Amazon stosował „zastraszanie”, aby skłonić konkurentów, takich jak Walmart i Target, do ustalania cen

Gdy koszty życia rosną tak bardzo, jak w latach po pandemii, konsumentom trudno jest rozpoznać, kiedy są oszukiwani (1).

Artykuły spożywcze, mieszkania, opieka zdrowotna, opieka nad dziećmi, gaz, prąd, odzież — ceny ogólnie wzrosły do ​​przerażających poziomów, do tego stopnia, że ​​wielu z nas czuje się, jakbyśmy stracili pojęcie o tym, jaka powinna być cena danej rzeczy (2). Liczby, które kiedyś mogły wywoływać szok cenowy, są niechętnie akceptowane jako nowa normalność.

Ale czasami działa więcej sił, jak w przypadku zmowy cenowej (3).

Punkty cenowe dla insuliny (4), dopłat lotniczych (5), a nawet chleba były w przeszłości siłą rzeczy dostosowywane na całym rynku, poprzez współpracę sprzedawców lub organizacji w celu zwiększenia zysków lub zmniejszenia konkurencji, bez wiedzy konsumentów.

A teraz biuro Prokuratora Generalnego Kalifornii pozywa Amazon (NASDAQ:AMZN), największą firmę na świecie pod względem przychodów (6), za rzekome nakłanianie wybranych firm do zmiany ich cen — lub do usuwania produktów z — stron internetowych konkurencji.

Dokumenty ujawniają „jasny i szokujący obraz konkretnych interakcji, w których Amazon, sprzedawcy i konkurencyjni sprzedawcy detaliczni, tacy jak Target, Walmart, Chewy, Best Buy, Home Depot i inni, zgadzają się na podniesienie cen detalicznych” — napisał Prokurator Generalny.

Moneywise skontaktowało się z Biurem Prokuratora Generalnego w celu uzyskania dalszych szczegółów na temat roszczenia, ale w momencie pisania tego tekstu nie otrzymało jeszcze odpowiedzi.

Chociaż Prokurator Generalny Kalifornii Bob Bonta po raz pierwszy ogłosił wniesienie pozwu antymonopolowego w 2022 roku (7), upublicznił kluczowe dokumenty dotyczące swojej sprawy 20 kwietnia, po „solidnym procesie odkrywania dowodów, w którym Kalifornia odkryła dowody niezliczonych interakcji, w których Amazon, sprzedawcy i konkurenci Amazon zgadzają się na podnoszenie i ustalanie cen produktów na innych stronach internetowych sprzedawców detalicznych w celu zwiększenia zysków Amazon”.

„«Tanie» ceny Amazon są wynikiem zastraszania i nielegalności” — napisał.

W miażdżącym oświadczeniu z tego tygodnia Bonta powiedział: „Dowody, które odkryliśmy, są jasne jak dzień: Amazon pracuje nad tym, aby Twoje życie było mniej przystępne cenowo. Firma ustala ceny, spiskując ze sprzedawcami i innymi sprzedawcami detalicznymi, aby podnieść koszty dla Amerykanów ponad to, co wymaga rynek — ponad to, co jest uczciwe” (8).

Nowo opublikowane i nieocenzurowane pliki zawierają wiele rozmów między Amazon a jego sprzedawcami i sprzedawcami detalicznymi. W jednym przypadku zarząd Home Depot podobno „zgodził się podnieść ceny” na nawóz Agrothrive po tym, jak personel Amazon skontaktował się z producentem, aby narzekać, że produkt ogrodniczy był sprzedawany po niższej cenie w Home Depot.

W innym e-mailu pracownicy Amazon rzekomo planowali „sztucznie” podnieść ceny linii przysmaków dla zwierząt, a sprzedawca miał „skłonić Chewy do pójścia w ślady”. W jeszcze innym, po presji, marka elektroniki Skullcandy najwyraźniej usunęła niektóre modele swoich słuchawek z witryny Walmart, ponieważ były tam sprzedawane taniej niż na Amazon.

Dodatkowe e-maile między przedstawicielami Amazon a pracownikami marek takich jak Hanes, Levi's i Armen Living pokazują podobne prośby o dopasowanie cen lub usunięcie z listy produktów, od spodni khaki po krople do oczu, co wniosek opisuje jako „zmuszanie sprzedawców do podnoszenia cen oferowanych przez konkurentów, często za wyraźną lub dorozumianą zgodą konkurencyjnego sprzedawcy detalicznego”.

Amazon wydawał się prosić swoich sprzedawców o „ustalenie”, „poprawienie”, „pracę nad” lub „przyjrzenie się” cenom konkurencji, grożąc ograniczeniem reklamy lub promocji, przerwaniem zamówień lub usunięciem z listy zapasów z Amazon.

Wniosek podkreśla również to, co Prokurator Generalny uważa za wysiłki mające na celu ukrycie spisku poprzez rzekome zachęcanie pracowników do „zaciemniania pisemnych dowodów zmowy cenowej”, omawiania problemów przez telefon i czat wideo oraz bycia bardzo ostrożnym — i niejasnym — z „zatwierdzonymi prawnie punktami rozmów” używanymi w komunikacji ze sprzedawcami (9).

Czytaj więcej: Ten prywatny fundusz nieruchomościowy o wartości 1 miliarda dolarów jest teraz dostępny dla osób niebędących milionerami. Zacznij inwestować już od 10 dolarów

W oświadczeniu dla Moneywise rzecznik Amazon nazwał poniedziałkowe oświadczenie „przejrzystą próbą odwrócenia uwagi od słabości [tej] sprawy”, zauważając, że publikacja następuje ponad trzy lata po złożeniu pierwotnego pozwu i jest „oparta na rzekomo «nowych» dowodach, które [biuro] posiada od lat”.

„Amazon jest konsekwentnie identyfikowany jako najtańszy sprzedawca detaliczny online w Ameryce i jesteśmy dumni z niskich cen, które klienci znajdują podczas zakupów w naszym sklepie. Amazon z niecierpliwością oczekuje na odpowiedź w sądzie we właściwym czasie” — kontynuował rzecznik w e-mailu.

Według transkrypcji reportera sądowego wysłanej do Moneywise przez Amazon, podczas rozprawy w Sądzie Najwyższym San Francisco w dniu 2 marca sędzia Ethan Schulman wyraził pewne „wstępne obawy” co do podstaw przynajmniej części walki Prokuratora Generalnego: jego wniosku o wydanie tymczasowego nakazu.

Wniosek, złożony pod koniec lutego, prosił sądy o „wstrzymanie nielegalnych działań Amazon w trakcie trwania pozwu Kalifornii”. Ale Schulman zakwestionował terminowość tego ruchu, biorąc pod uwagę zarówno czas, w którym miały miejsce rzekome działania, jak i bliskość nadchodzącego procesu, który ma się odbyć w styczniu 2027 roku (10). (On odnosi się do „Ludzi”, co oznacza sprawę wniesioną przeciwko Amazon przez Prokuratora Generalnego).

„Wydarzenia i działania, które Ludzie uznają za jawne ustalanie cen… są sprzed kilku lat. Więc… dlaczego dowiaduję się o tym tak późno?” — zapytał. „Część tego była przedmiotem odkrywania dowodów, które miało miejsce w 2023 roku. Jesteśmy teraz w 2026 roku. Dlaczego Ludzie tak długo zwlekali z tym ruchem?”

Sędzia zauważył, że tymczasowe nakazy są zazwyczaj wydawane na początku postępowania w celu „zachowania status quo do czasu rozstrzygnięcia merytorycznego w procesie”.

„Nie jest dla mnie jasne, jaki jest tutaj status quo i co zostanie zachowane” — powiedział.

Według transkrypcji sądowej Amazon argumentował, że nie ma podstaw do wydania nakazu, ponieważ nakazywałby firmie zaprzestanie zmowy z bezpośrednimi konkurentami, takimi jak Target czy Walmart (tzw. „spisek horyzontalny”) — czego Amazon twierdzi, że nigdy nie zrobił. Stan nie „twierdzi, że Amazon usiadł z Target lub Walmart i ustalił ceny online” — powiedział prawnik firmy.

Dowody złożone na poparcie nakazu mówią, że każdy rodzaj zmowy cenowej jest z natury nielegalny, a „przymus dystrybutorów niższego szczebla do ustalania cen hurtowych jest per se nielegalny”.

Kolejna rozprawa dotycząca tymczasowego nakazu jest zaplanowana na 23 lipca.

Dołącz do ponad 250 000 czytelników i otrzymuj najlepsze historie Moneywise oraz ekskluzywne wywiady jako pierwszy — jasne spostrzeżenia zebrane i dostarczane co tydzień. Subskrybuj teraz.

Opieramy się wyłącznie na zweryfikowanych źródłach i wiarygodnych raportach stron trzecich. Szczegółowe informacje można znaleźć w naszych zasadach etycznych i wytycznych.

Common Sense Institute (1); The Walrus (2); Federal Trade Commission (3),(4); NBC News (5); Bloomberg (6); California Office of the Attorney General (7),(8),(9),(10)

Ten artykuł pierwotnie ukazał się na Moneywise.com pod tytułem: California attorney general says Amazon used ‘intimidation’ to get competitors like Walmart and Target to fix prices

Ten artykuł zawiera jedynie informacje i nie powinien być interpretowany jako porada. Jest dostarczany bez żadnej gwarancji.