Elon Musk eskaluje swój spór z sędzią z Delaware z powodu 'serca' w poście na LinkedIn

Elon Musk jest znany ze swoich wiecznych sporów z wpływowymi osobami, takimi jak prezydent Donald Trump, CEO OpenAI Sama Altmana i założyciel Amazona Jeff Bezos. Jednak jego najnowszy konflikt dotyczy osoby, której nazwiska nie znasz: sędziego (obecnie byłego) przewodzącego dwoma procesami przeciwko Tesli.
Sędzia sądu kanclerzowego Delaware Kathaleen McCormick przekazuje dwa procesy dotyczące Muska po tym, jak kanclerz rzekomo zareagował poparcia na post w LinkedIn, który krytykował założyciela Tesli.
W zeszłym tygodniu prawnicy Muska domagali się, aby kanclerz sądu kanclerzowego Delaware wycofał się z spraw. W nowym liście opublikowanym w poniedziałek McCormick odmówiła wniosku o wycofanie się, ale stwierdziła, że zamiast tego przekazuje sprawy. "Wniosek o wycofanie się opiera się na fałszywym założeniu - że popieram post na LinkedIn o panu Musk, czego w rzeczywistości nie popieram", czytamy w liście. "Wniosek o wycofanie się jest odrzucony. Ale wniosek o przekazanie jest uwzględniony."
Cały ten problem wynika z rzekomej "reakcji" na post na LinkedIn. Na zrzucie ekranu postu - który wydaje się zostać usunięty, ale został uwzględniony w oryginalnym złożeniu prawników - doradca z juri z Kalifornii, Harry Plotkin, sarkastycznie przeprosił Muska i jego dawnych prawników z Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan po tym, jak kalifornijski sąd orzekł, że właściciel X wprowadził w błąd inwestorów Twittera przed zakupem firmy w 2022 roku. Plotkin, który nie wydaje się być zaangażowany w sprawę Delaware dotyczącą Tesli, pracował jako doradca z juri dla pozwanych w sprawie Pampena v. Musk w Kalifornii, zgodnie z tym, co twierdzą prawnicy Muska.
"Przepraszam, Elon. Przepraszam, Quinn Emanuel. Dziękuję 2 miliardy dolarów za pomoc w tym procesie. Było przyjemnością pracować przeciwko wam", rzekomo napisał Plotkin w poście na LinkedIn, zgodnie z złożeniem. "Gratuluję zespołowi procesowemu z Cotchett, Pitre & McCarthy, LLP i Bottini Law za wstawiennictwo za małego człowieka przeciwko najbogatszemu człowiekowi na świecie", mówił post.
Kanclerz, zgodnie z złożeniem, rzekomo zareagował na post, a prawnicy Muska twierdzili, że to wystarczy, aby ją wyrzucono ze sprawy. McCormick przewodzi dwóm osobnym sprawom pochodnych, w tym Musk. Pierwsza sprawa dotyczy sporu o wysokość opłat prawniczych, jaką prawnicy, którzy wygrali sprawę przeciwko Muskowi, powinni otrzymać. Druga to trwający proces przeciwko zarządowi Tesli, który twierdzi, że płacili sobie nadmierne pakiety wynagrodzeń.
W wniosku złożonym w zeszłym tygodniu prawnicy udostępnili zrzut ekranu z 23 marca, który pokazywał konto o nazwie "Katie McCormick" i zawierający zdjęcie profilowe kanclerza, które zareagowało "poparciem" - jedną z pięciu reakcji LinkedIn, które obejmują polubienie, świętowanie, pokazanie miłości do postu lub uznanie postu za mądry lub zabawny.
Prawnicy Muska dodali, że większość osób, które zareagowało na post, użyło funkcji "lubię to" a nie "popieram". W pozwie twierdzono, że później tego dnia McCormick dezaktywowała swoje konto. Prawnicy Muska cytowali kilka orzeczeń Sądu Najwyższego Delaware chroniących przed stronniczością sędziów w sprawach i sytuacjach, gdy sędziowie są zobowiązani do wycofania się.
"Świadomość ostatniej publicznej poparcia Sądu postów na LinkedIn, które tworzą wrażenie stronniczości wobec pana Muska w tych sprawach, sprawia, że wycofanie się jest konieczne i uzasadnione", napisali prawnicy Muska w złożeniu.
McCormick odmówiła żądania wycofania się, ale zgodziła się na przekazanie trzech spraw dotyczących Muska, którymi przewodziła we wtorek.
W liście do obu pozwanych i prawników Muska we wtorek McCormick napisała, że nie popiera postu i zaprzeczyła, że przeczytała post poza zrzutem ekranu, który został jej wysłany 23 marca.
"Albo w ogóle nie kliknąłem ikony 'popieram', albo zrobiłem to przypadkowo", napisała McCormick w liście. Po zobaczeniu zrzutu ekranu 23 marca postu i rzekomej reakcji zgłosiła "podejrzaną aktywność na LinkedIn", napisała. Gdy później próbowała zalogować się na platformę, twierdziła, że jej konto zostało zablokowane. Jej list również potwierdził złożenie prawników Muska, że dezaktywowała swoje konto.
McCormick napisała, że planowała wysłać list zanim prawnicy Muska złożyli wniosek o wycofanie się. W międzyczasie kanclerz wstrzymał dwa procesy akcyjności, donosił Reuters.
W innym zarzucie w złożeniu prawnicy Muska również twierdzili, że członek personelu sądowego (którego profil na LinkedIn rzekomo mówił, że pracuje dla McCormick, zgodnie z złożeniem) polubił post, który zawierał zrzut ekranu artykułu o świadectwie Muska w sprawie z Kalifornii, w którym zeznał, że uważa, że McCormick jest stronniczy wobec niego. Prawnicy Muska twierdzą, że jest to dalszy argument na rzecz wycofania się.
"Pozytywne reakcje na te posty przez konta pod kontrolą Sądu i członka personelu sądowego niezależnie tworzą wrażenie stronniczości w tych sprawach, że Sąd popiera wynik sprawy Pampena i poparłby podobny wynik dla zarzutów wniesionych tutaj", napisali prawnicy Muska w złożeniu.
Tesla, prawnicy Muska i McCormick nie natychmiast odpowiedzielli na prośbę o komentarz Fortune.
Nie ich pierwszy konflikt
Musk i McCormick walczą od lat o zarząd Tesli, w tym o wynagrodzenie Muska. W 2024 roku McCormick orzekł na rzecz akcjonariuszy Tesli, którzy pozwałi Muska o jego wynagrodzenie w wysokości 55 miliardów dolarów, które twierdzili, że było produktem fałszywych negocjacji z zarządem, który nie był niezależny od niego. W 2022 roku kanclerz przewodził sprawie Twittera przeciwko Muskowi o ukończenie jego zakupu Twittera za 44 miliardy dolarów po tym, gdy próbował się wycofać.
Prawnicy Muska twierdzą, że historia pary jest szczególnie istotna ze względu na historię McCormick z Musk i orzeczenie przeciwko jego pakietom wynagrodzeń.
Choć rzekome komentarze McCormick i jej członka personelu dotyczą tylko Muska, jego prawnicy twierdzą, że stronniczość wobec niego może wpłynąć na jego współpozwanych i Teslę. Wskazują na przeszłe orzeczenia McCormick, w tym to dotyczące wynagrodzenia Muska. Kanclerz polecił Tesli zapłacić pozwany 345 milionów dolarów opłat prawniczych, ponieważ "Pozytywne zarzuty musiały złożyć co się stało w procesie transakcyjnym obejmującym zamkniętą grupę lojalistów Muska."
"Byliśmy mało prawdopodobni do wygrania sprawy w Delaware, ponieważ sędzia była ekstremalnie stronnicza wobec mnie", powiedział Musk w świadectwie 4 marca w Kalifornii. "To w rzeczywistości był ten sam sędzia, który unieważnił moją opcję Tesla, która została później cofnięta przez Sąd Najwyższy Delaware. Więc słuszne jest powiedzenie, że ten sędzia nie był sprzyjający dla mnie. Nie obiektywny."